Ati vazut documentarul ' Dezastrele aduse umanitatii de darwinism'? Daca da, ce parere aveti despre el? Pentru cei care sustin evolutia, inca mai sunteti de acord cu ea?
„Mărturia" cromozomilor
De-a lungul timpului, problema originii omului a generat discuţii aprinse între evoluţionişti şi creaţionişti. Conform corifeilor darwinişti, „homo sapiens" ar fi provenit dintr-o specie de maimuţă printr-un proces de evoluţie lentă, de câteva milioane de ani, trecând prin mai multe „verigi intermediare", susţinute de câteva „dovezi" paleontologice. La o analiză mai atentă s-a constatat că fosilele considerate „verigi lipsă" între maimuţă şi om erau ori false (încă în paleontologie persistă falsuri), ori greşit interpretate (cazul omului din Neanderthal, considerat iniţial om-maimuţă, dovedit a fi de fapt tot un „homo-sapiens"). Deşi mulţi evoluţionişti au acceptat la ora actuală că nu dispunem de fosile autentice ale „oamenilor-maimuţă", dar speră să fie descoperite în viitor, vom arăta că avem motive întemeiate să nu le împărtăşim speranţa: cercetarea comparativă a numărului de cromozomi la om şi maimuţă contrazice teoria evoluţionistă cu privire la originea fiinţei umane.
Din clasele liceale am reţinut că la mamifere, animalele cu reproducere sexuată, numărul cromozomilor este par. Determinările arată că toate speciile de maimuţe au 48 de cromozomi, în timp ce omul are numai 46. Din cauza acestei discontinuităţi nu putea avea loc o evoluţie continuă de la maimuţă la om, deoarece nu poate exista nici o specie de mamifer cu 46, 5 cromozomi (sau alt număr neîntreg) şi nici măcar cu 47 de cromozomi. Există şi autori, apărători ai ideilor evoluţioniste, care susţin că transformarea maimuţă-om s-ar fi realizat brusc, prin contopirea unor cromozomi ai maimuţei. Lipsiţi de cunoştinţe solide referitoare la mutaţiile genetice, ei „uită" că la mamifere nu este posibilă apariţia unui individ viabil şi fertil, care să prezinte o mutaţie atât de radicală. Alţi susţinători ai umanizării maimuţei afirmă transformarea lentă (în milioane de ani) a mamiferului în om, concomitent cu transformarea cromozomială bruscă. Să mai risipim cerneala pentru a comenta o asemenea atitudine „ştiinţifică"?
Să presupunem totuşi că, printr-o minune, o maimuţă cu 48 de cromozomi ar fi dat naştere unui om cu 46 de cromozomi sau măcar unui semi-om cu 47 de cromozomi. Se ridică întrebarea: cu cine ar fi putut acesta să dea naştere la urmaşi? În nici un caz cu o maimuţă: număr diferit de cromozomi i-ar face incompatibili. Ar fi fost, aşadar, necesară o nouă intervenţie miraculoasă. În acelaşi timp şi loc trebuia să apară un alt individ de sex opus, prezentând aceeaşi mutaţie. Suntem nevoiţi să împingem şirul minunilor cam departe! Şi, întrucât evoluţioniştii susţin că toate speciile de vieţuitoare ar fi evoluat unele din altele, în marea diversitate a lumii vii ar trebui ca astfel de „miracole" să fie destul de frecvente. În ciuda timpului îndelungat de observaţii sistematice în domeniu, până acum nici un caz de acest gen nu s-a descoperit… Să mai căutăm ipoteticele „verigi intermediare"? Ar fi mai înţelept să renunţăm la erorile evoluţioniste.
http://www.creationism.info.ro/blog69/S-a-umanizat-maimu%C5%A3a.htm
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Sunt nenumarate "filme" care incearca din rasputeri sa convinga lumea ca darwinismul, evolutionismul, sunt elemente negative prin asocierea acestora cu diferite personaje istorice care au facut rau umanitatii. Este oarecum normal daca nu ai temeinice cunostinte de evolutionism si biologie de istorie si sociologie sa te impresioneze astfel de filme rau intentionate. Darwinismul nu a facut absolut nici un rau umanitatii, din contra a incercat sa scoata omenirea din pacla necunoasterii. Citeste despre evolutia speciilor daca gasesti sau cauta pe net. In comparatie cu raul si crimele savarsite in mod odios de catre religie prin jaf si torturi in decursul a sute bune de ani. Inchizitia iti spune ceva>? Intereseaza-te. Conquista Cateva detalii usoare aici: http://castaneda.home.ro/html/cucerirea_americii.html
Sau asta pentru crestinii isteti, desi.hmm :
http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ&feature=related
Iar raspunsul la intrebarea ta este DA!
Răspunde
Georgiana: sunt putine dovezi pentru ca tu nu ai citit nimic in legatura cu asta si doar ai citit sau vizionat opiniile teologilor care ca de obicei vorbesc aiurea si inventeaza oameni de stiinta care se dezic de evolutionism, desigur ca sunt si savanti care nu sunt evolutionisti sau atei etc si care au merite in domeniul stiintei, dar asta nu inseamna ca sunt majoritari din contra. Daca consideri ca alta este calea ce aduce cele mai multe dovezi cu referire la aparitia si dezvoltarea vietii pe pamant te rog sa postezi aici.
Georgiana. daca chiar vrei sa afli raspunsul la intrebarile tale copilaresti te rog studiaza teoria evolutionista si le vei afla foarte usor. Ce toate au aparut din intamplare? Unde scrie ca toate au aparut din intamplare? Insa vazand si restul intrebarior tale realizez ca am de a face cu o idealista neinstruita. Draga mea.decat sa pui mana sa inveti cred ca este mai simplu sa pui totul in carca unui creator, nu? d-zeu, alah, astia...nu conteaza care, ideea e sa ajungi tu la raspunsul acela la intrebarile tale in care totul se explica prin faptul ca este creat de un designer supranatural.si ca, de fapt el fiind superior noi suntem prosti si nu-l putem intelege. si gata, ai scapat. ti-ai explicat, ti s-a raspuns.
L-am vazut si il recomand si altora, mai ales celor care cred in evolutionism. Filmul se gaseste si pe youtube.
Evolutionismul ateist este ipoteza care afirmă că speciile de animale s-au transformat unele în altele, de la primele unicelulare până la maimută si om, în miliarde de ani, prin procese întâmplătoare; mai afirmă că speciile de plante au evoluat de la formele unicelulare până la plantele cu flori.
Evolutionismul provine din vechile conceptii păgâne.
* In mitologia sumeriană, oamenii si zeii au apărut prin amestecul apei dulci cu apa sărată.
* Anaximandru (610-546 î. Hr.) credea că animalele au apărut din mare, datorită căldurii solare; că la început erau acoperite cu o scoartă de spini, pe care apoi au pierdut-o.
* După Empedocle (483-423 î. Hr.), viata s-a născut din mâlul încălzit din care au iesit segmente de fiinte vii, membre izolate, ochi fără cap etc. El credea că fiintele vii se obtineau prin asocierile întâmplătoare ale acestor segmente.
* Democrit (460-370 î. Hr.) considera că omul s-a plămădit, ca un viermisor, din mâl.
* Aristotel (384-322 î. Hr.) considera că s-a trecut spontan de la neviu la viu prin niste elemente intermediare. Mai credea că plantele sunt verigi intermediare între obiectele neînsufletite si animale.
* Teofrast din Eresos (370-287 î. Hr.) considera că plantele se pot metamorfoza spontan.
* Lucretiu (98-55 î. Hr.) afirma că speciile au apărut prin combinarea întâmplătoare a unor elemente.
* Albertus Magnus (1193-1280) era convins că plantele pot trece dintr-o specie în alta sub influenta solului, a nutritiei sau a altoirii. Credea că orzul se poate transforma în grâu, iar stejarul în vită de vie.
* Filosofii medievali încercau să obtină soareci din făină de grâu si cârpe murdare.
* Buffon (1707-1788) presupunea că din putregai se pot naste tenii, omizi, gândaci si păduchi.
* Diderot (1713-1784) credea că vietătile apar spontan prin combinatii chimice întâmplătoare.
* Lamark (1744-1829) considera că vietătile au apărut spontan si apoi au evoluat de la simplu la complex.
* Cabanis (1757-1808) aprecia că materia în miscare produce forme de viată.
* Erasmus Darwin (1731-1802), bunicul lui Charles Darwin, gândea si el că viata a apărut spontan. Mai credea că vietătile au evoluat datorită dorintelor lor si eforturilor de vointă. In acea epocă multi oameni erau convinsi că animalele cu dinti au apărut din cele fără dinti, din dorinta lor de a mesteca hrana.
In acest context s-a format (adică s-a deformat) gândirea lui Charles Darwin, considerat "părintele evolutionismului". El credea că omul descinde dintr-un mamifer păros, cu coadă si urechi ascutite, care trăia în copaci.
Charles Darwin a folosit teoria sa pentru a explica progresul societătii. El aprecia că lupta pentru existentă are rol decisiv. De aceea, indignat de grija pe care oamenii o arătau fată de bolnavi, a afirmat că "oricine s-a ocupat de reproductia animalelor domestice stie, fără doar si poate, cât poate fi de dăunătoare rasei umane această perpetuare a fiintelor debile." Atât comunistii, cât si capitalistii au dezvoltat această conceptie, din interese politice si economice.
Toate ideile ciudate, prezentate până acum se găsesc astăzi în biologia evolutionistă care se predă în scoli, licee si facultăti. Elevii sunt învătati că "materia vie este rezultatul evolutiei, în anumite conditii, a materiei lipsite de viată" si că "viata este o etapă calitativ superioară în evolutia formelor de miscare a materiei". Se mai spune că viata a apărut spontan, în mediul acvatic, prin combinatii chimice întâmplătoare, în prezenta luminii solare. Elevii sunt învătati că plantele si animalele au evoluat de la unicelulare la pluricelulare, de la inferioare la superioare. Se spune că pestii s-au transformat în amfibieni, amfibienii în reptile, reptilele în păsări si mamifere, până la maimută si om. In clasa a XII-a elevii învată că "specia hominidelor a pierdut haina de blană naturală a maimutelor, devenind o maimută nudă".
Mai grave decât afirmatiile biologilor atei sunt cele ale unor filosofi contemporani cu pretentii teologice. Acestia, crezând că teoria evolutiei este corectă, s-au grăbit să o interpreteze teologic, amestecând-o cu învătătura Bisericii Ortodoxe. Asa au ajuns să spună că Adam a avut strămosi animali, că omul provine prin binecuvântare dintr-un mamifer etc. In felul acesta a apărut evolutionismul teist, folosit de New Age.
http://www.creationism.info.ro/blog66/Despre-evolu%C5%A3ionism.htm
Dar tu...ai citit originea speciilor? cum sa nu te convinga?
@parintele :,, crimele savarsite in mod odios de religie'' sa nu creada georgiana ca o atacam ad hominem(cum sa dam vina pe crestini care au savarsit atata rau fara sa explicam nevinovatia lui darwin?)raspund eu in favoarea evolutiei. darwin s-ar rasuci in mormant daca ar afla in cate chestii oribile a fost folosita teoria lui.De ce? pentru ca dretatea sa atrage pana si pe cei mai rai oameni sa se foloseasca de o explicatie impecabila a universului(ex.cultul personalitatii)
Salutare! Nu am vazut documentarul, dar inteleg ca nu e de acord cu ideeile aduse de Darwin.Eu personal nu sunt de acord cu evolutia, sustin ideea unui mare invatat(nu mai stiu cine era):"nu am destula credinta ca sa fiu evolutionist"(sau ceva de genul). Tu esti de acord cu evolutia? Daca da, de ce?
NU am vazut acel documentar, iar ca si crestin nu pot si nu voi fi niciodata de acord cu teoria aceea stupida a lui Darwin; apoi eu zic ca nu este "evolutie", omul nu merge mai departe adaptandu-se.este '"involutie", omul merge inapoi repetand greselile din trecut! 
Cum au aparut toate din intamplare? De ce exista specii de animale care sfideaza evolutia? De ce evolutia contrazice legile stiintei? Cum pot fi atat de inteligente animalele? Cum a aparut constiinta la om si ce legatura are cu evolutia? Nu am vazut o maimuta care sa fie constienta de evolutia ei. De ce oamenii au fost ceea ce sunt, si nu maimute? Nu exista dovezi, nu s-au gasit fosile care sa arate evolutia.Mutatiile genetice arata ca nu se pot combina speciile intre ele, au aparut separat, fiecare cu specia ei.Ai vazut documentarul 'Creaturi care sfideaza evolutia'? Poti explica complexitatea acelor specii? Exista dovezi ca vaca naste un caine? Sau omul o maimuta? Si speciile deja existente de unde au aparut(daca zicem ca au evoluat)? Sunt multe intrebari care ma fac sa ma indoiesc de evoluties de faptul ca traim datorita intamplarii. Creierul e mult prea complex pentru a crede asta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
