Aveti nis.caiva explicatii ca universul are un inceput si nu e dintotdeauna prin extinderi si comprimari ciclice nesfarsite si fara inceput?

Question

Avaricum · Accepted Answer

Ipoteza comprimarii universului ca sfarsit al existentei lui a fost infirmata cand s-a observat ca expansiunea accelereaza, nu incetineste.

Steregoi · Answer

"Ipoteza comprimarii universului ca sfarsit al existentei lui a fost infirmata cand s-a observat ca expansiunea accelereaza, nu incetineste." - corect si sunt de acord.

Adrian_Mares_1972 · Answer

Asta nu inseamna ca universul nu s-a comprimat vreodata in vremuri imeroriabile, la care nu am avut acces inca sau ca pe viitor nu s-ar putea comprima.Fiecare este liber sa priveasca cat vrea in timp, in urma sau in viitor.

Avaricum · Answer

Ai dreptate, dar din moment ce nu exista date care sa indice acest lucru este rezonabil sa zici ca probabil nu s-a intamplat.

Adrian_Mares_1972 · Answer

Tu realizezi ca omenirea in comparatie cu varsta cunoscuta a universului este abia un bebelus, unul nou-nascut? Cand va fi matura, la ce nivel de cunostinte crezi ca v-a ajunge?

Avaricum · Answer

Nu poti sa sprijini o afirmatie zicand "omenirea o sa gaseasca candva raspunsul" Nu ai de unde sa stii.

Adrian_Mares_1972 · Answer

Omenirea de cand este ea isi      tot pune intrebari si la multe din ele mai gaseste raspunsuri.Si asta v-a continua pana la sfarsitul ei.

Avaricum · Answer

Si pana le gaseste nu poti sa presupui ca va gasi raspunsurile la care te astepti.

cristi202 · Answer

Dezintegrarea atomului. Orice atom se dezintegreaza, incet, extrem de incet. Entropia Universului afecteaza si atomii. Si pentru ca se dezintegreaza si ei, desi o fac foarte lent, procesul complet va avea loc dupa multe miliarde de miliarde de ani, totusi asta ne arata ca Universul a avut un inceput si va avea un sfarsit.

Steregoi · Answer

Dezintegrarea radioactiva si transformarile permanente ale materiei din univers arata ca fara ceva statornic, fix, etern si stabil si neschimbator nu ar fi putut exista structurare, unificare a materiei, armonie precisa intre fortele fundamentale si intre legile fizice.

IzvorulDeIntelepciune · Answer

Radiatia cosmica de fond.

anonim_4396 · Answer

Cat de mult poate dura o eternitate?
Uneori doar 2 secunde.

Alice in tara minunilor.

Adrian_Mares_1972 · Answer

Explicatii stiintifice nu exista pentru nici una din cele doua teorii.Sunt doar teorii, nu au fost probate stiintific niciuna.

Steregoi · Answer

Exista explicatii stiintifice. Explicatia simpla si rationala si stiintifica este ca nu poate exista armonie intre forte si in structurare sau zidire si in unificare fara ceva singular adica fara o inteligenta singulara si vesnica care nu ar avea inceput si nici sfarsit. A existat si exista o singura cauza prima. Daca nu ar fi existat o singura cauza prima ci ar fi fost mai multe cauze prime atunci nu ar fi existat armonie atat de precisa intre fortele fundamentale si intre legile fizice in asa masura incat sa conduca la structurarea materiei asa cum o vedem in prezent. Exista un singur infinit si nu mai multe infinituri. Universul fizic are un inceput pentru ca nu ar putea exista fara o cauza prima si singulara si unificatoare.

Avaricum · Answer

Faza e ca teoriile stiintifice sunt probate stiintific, poate cuvantul pe care il cauti este "ipoteza"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory - un reminder

Adrian_Mares_1972 · Answer

O teorie nu este neaparat sa fie probata. Daca se probeaza stiintific(sunt multe rigori aici, multe conditii de indeplinit)capata denumire de adevar demonstrat. Ipoteza sau teorie sunt tot cam pe acolo.Pana acum nu stim exact cum s-a creat universul, cum v-a evolua nici atat.Sunt mai multe teorii care nu au fost probate inca.

Avaricum · Answer

Ba da, trebuie neaparat sa fie probata, altfel nu se cheama teorie. Si e o diferenta bine definita intre ipoteza si teorie. Stim cu o siguranta rezonabila ca big bangul s-a intamplat, si teoria e sustinuta de foarte multe dovezi.

Ipotezele pot sa fie mai mult sau mai putin probate si confirmate de dovezi. Cele confirmate nu se numesc inca teorii pentru ca ori nu sunt inca suficiente dovezi, ori pentru ca modelul teoriei nu a fost complet alcatuit (de ex ipotezele despre abiogeneza)

DracuIa · Answer

Pentru ca unele nu pot fii probate, nici macar demonstrate, decat teoretic.

Adrian_Mares_1972 · Answer

Eu consider in continuare ca faci confuzie intre lege si teorie, Exista teoria Big-bang-ului dar nu este dovedita ca si lege.Sunt destul de multe discutii pe aceasta tema intre oamenii de stiinta.Omenirea inca mai are multe de descoperit, suntem abia la inceput, daca nu ne distrugem intre timp, vor mai trece cateva mii de ani pana vom ajunge cu cunoasterea atat de mult inapoi in timp.

Avaricum · Answer

Https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory!
Legea e altceva, descrie matematic un fenomen cu scopul de a forma predictii, o teorie e un model larg care cuprinde mai multe legi