Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu. Atunci de ce lista textelor canonice este diferita, in functie de confesiune? De ce Bibliile ortodoxe, catolice si protestante sunt diferite? Cuvantul lui Dumnezeu nu e unitar sau Omul a pacatuit, decizand ce anume e canonic si ce anume e apocrif?
Cuvantul care defineste Cartea Vietii, Biblie, este provenit din grecescul "biblios", care inseamna "carti legate". Este vorba de fapt despre capitolele ei din Vechiul si Noul Testament. La conciliile care au fost de-a lungul istoriei, s-au cercetat aceste manuscrise si s-a hotarat care erau considerate a fi inspirate de Duhul Sfant si care nu. Cele considerate a fi neinspirate de Duhul Sfant, dar care tot de Dumnezeu vorbeau, au fost excluse din aceasta Carte, dar nu negate (atentie!), fiind considerate drept scrieri apocrife. De aici si separarea anumitor religii. O parte dintre ele considera mai multe carti, ca fiind de inspiratie si revelatie divina, altele mai putine. Ceea ce a ramas in comun este la fel. Numai ca unele traduceri folosesc un limbaj mai arhaic, altele folosesc si neologisme. De exemplu, din Vechiul Testament, "Intelepciunea lui Ben Sirah" a fost exclusa de catre crestinii protestantii dintre cartile de inspiratie divina. Crestinii ortodocsi si cei catolici nu au facut acest lucru. Cartea este insa plina de intelepciune si profunzime. Motivele pentru care nu se regaseste la toate confesiunile, sunt cunoscute de catre cei care au hotarat aceasta. Cartile (capitolele) care insa au ramas comune, si intr-adevar sunt 66 de carti in total, sunt identice. Difera doar limbajul folosit pentru traducere. De aceea Cuvantul lui Dumnezeu este desigur unitar si mesajul este acelasi pentru intreaga omenire. Omul a mai fragmentat pe ici pe colo acest Cuvant, dupa propriul interes. Numai bine!
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Doar traducerea difera, iar la unele religii se mai adauga si altceva la Cuvantul lui Dumnezeu, ceea ce este pacat.
Apocalipsa 22:18 spune asa: "Mărturisesc oricui aude cuvintele proorociei din cartea aceasta că, dacă va adăuga cineva ceva la ele, Dumnezeu îi va adăuga urgiile scrise în cartea aceasta. Şi dacă scoate cineva ceva din cuvintele cărţii acestei proorocii, îi va scoate Dumnezeu partea lui de la pomul vieţii şi din cetatea Sfântă, scrise în cartea aceasta."
Asa ca, trage concluziile. Nu este bine sa se mai adauge nimic in afara de ceea ce spune Dumnezeu in Biblie.Nici carti apocrife, nici alte obiceiuri care nu se gasesc in Biblie, nici alte explicatii ale versetelor pentru a face omul sa creada ceea ce vrei tu din acele versete. Asa ca ia Biblia si studiaz-o pentru ca te va ajuta foarte mult in viata, si nu te uita la explicatiile celorlati la ceea ce scrie, ci roga-te ca Dumnezeu sa te ajute sa intelegi ceea ce vrea El sa spuna.
Răspunde
@alexflor87
Nu difera doar traducerea, ci si cartile care sunt incluse in Biblie.
Dar care Biblie imi recomanzi sa o studiez? Cea ortodoxa are cele mai multe Carti, cea catolica un numar apropiat, iar cea Protestanta cele mai putine.
Nu stiu ce fel de biblii gasesti tu, sincer, dar stiu asa ca Biblia trebuie sa aiba 66 de carti, Vechiul Testament are 39, iar Noul Testament are 27.Nu lua nimic ce are in plus sau minus.Nu ar trebui sa existe Biblii de diferite religii.
Aici ai un model de Biblie, este tradusa de Dumitru Cornilescu si se stie a fi cea mai buna traducere.Am si eu tot asa.Nu ai nimic adaugat si nici scos. Nu ezita sa o cumperi, este o investitie foarte buna pentru ca te ajuta in viata mai mult decat orice carte, iti vb din propria experienta. :)
http://www.kerigma.ro/biblii.php?detalii=90006
Draga Alex, Biblia ortodoxa are cu 4 carti mai mult, in Vechiul Testament, decat cea Catolica si cu vreo 10 mai mult decat cea Protestanta. Eu nu vorbesc de "biblii" ca de niste editii oarecare, care ar putea fi gresite, adaugate sau cenzurate de vreun editor, ci de BIBLIA confesiunii respective. Asadar, cum stim care e Biblia corecta, fata de care sa calculam ce e "in plus", si ce e "in minus"?
Noul Testament, in toate religiile are 27 de carti. Ceea ce gasesti tu in plus in Vechiul Testament se numesc apocrife si sunt carti care nu au fost inspirate de Duhul lui Dumnezeu. La aceasta concluzie s-a ajuns in jurul anilor 300 d.H.
Din cate bine sti, biblia a fost organizata sub forma actuala pe undeva intre secolele 8-11, cat despre textele canonice (cartile, evanghelile) acestea au fost hotarate inainte de despartirea dintre cele doua doua religi traditionalist-fundamentaliste. Faptul ca dupa marea schisma biserica ortodoxa a introdus si niste carti necanonice nu are nici o influenta asupra continutului ca ansamblu al Bibliei, pentru ortodocsi a fost doar o chestie de "mandrie" si nu una spirituala. Faptul ca la ora actuala sunt Bibli in care textul a fost "manipulat" poate fi usor detectat fiindca acele bibli au si ceva comentarii adaugate dar se pot detecta usor prin comparatie cu alte traduceri. Oricum la noi toate traducerile romanesti au fost facute de catre ORTODOCSI, adica Gala Galaction (o traducere mai hard dar foarte buna) si cea de preotul ortodox Cornilescu care a tradus Biblia la indemnul Reginei Maria, aceasta fiind si biblia cea mai raspandita din Romania. Pentru cineva care doreste sa aiba informatile de baza poate folosi oricare dintre ele iar daca cunoaste o limba straina poate accesa o traducere mai moderna adica cu un limbaj actualizat nu ca cea sinodala care foloseste un limbaj arhaic cu scopul de a creia probleme in intelegerea generala (de catre membri laici) a textului.
Hai sa-ti zic parerea mea de om nebun, asa ma considera majoritatea userilor de pe site. Am mai spus-o, biblia este o carte de mituri, asta in mare parte, dar asta nu inseamna ca nu exista Dumnezeu, dimpotriva, exista, este unul universal. Biblia a fost scrisa de om, deci informatia a fost preluata la mana a 2-a, prin urmare calitatea a scazut. Niciodata nu am fost de acord cu existenta mai multor religii, practic ele separa oamenii in categorii. O sa-ti dau un exemplu: baptistii- biblia lor interzice sa-ti faci cruce, de ce? Pentru ca asa au modificat discipolii lor, deci asa au facut si catolicii, ortodoxii etc. Au vrut sa aiba ceva diferit, dar nu asta-i important, important e sa crezi in Dumnezeu, important e sa crezi ca Iisus a fost rastignit pentru iertarea pacatelor noastre. Numai bine
.
Continutului reprezentarilor diferitelor confesiuni demonstreaza faptul ca aceleasi idei, credinte primesc in constiinta diferitilor credinciosi un sens diferit si actioneaza diferit asupra comportamentului lor.
Desi Biblia este scrisa de mai multi autori, de-a lungul unei mari perioade de timp, ea este totusi o carte unica, in care observam o unitate de gindire care sugereaza faptul ca o singura minte a inspirat scrierea tuturor cartilor ce o compun. Desi unitatea textului biblic este evidenta, se observa o mare varietate de forme de interpretare care au generat de-a lungul timpului numeroase controverse doctrinare si organizatorice in cadrul diferitelor confesiuni religioase.
In esenta, diferentele doctrinare si de practica religioasa dintre bisericile traditionale (ortodoxa, romano-catolica) si bisericile protestante, cu toate variantele de neo-protestantism, pornesc de la doua aspecte principale legate de interpretarea textului biblic: neo-protestantii considera ca Biblia este singurul izvor de inspiratie divina, in timp ce reprezentantii bisericilor traditionale accepta Biblia ca primul si cel mai important izvor de inspiratie divina, dar al doilea, cu o importanta la fel de mare, este sfinta traditie. Neo-protestantii sustin ca Biblia hotaraste ce trebuie sa transmita, sa invete Biserica. Biblia are autoritate deplina indiferent de om sau functie in ierarhia bisericeasca.
Pentru confesiunile traditionale, Biserica hotaraste ce trebuie sa transmita Biblia. Biserica hotaraste ce este valabil din Biblie si ce nu mai este valabil. Biserica leaga si dezleaga pentru ca Iisus a dat autoritate bisericii prin Petru "ce vei lega pe pamint va fi legat si in ceruri si ce vei dezlega pe pamint va fi dezlegat si in ceruri ". Aici este o problema de hermeneutica: a lega si dezlega pacatele poate avea o dubla semnificatie, a stabili ce este si ce nu este pacat sau a da prerogative preotului sa lege si sa dezlege pacatele cuiva.
Doctrinele si practicile religioase reprezinta constructii subiective ale reprezentantilor diferitelor culte referitor la textul biblic, sau la ceea ce Iisus ar fi facut dar nu a fost consemnat in texte scrise.
Astfel, obiceiul, ritualul religios a fost pastrat in forma sa specifica, transmis generatiilor urmatoare si in cele din urma a fost considerat sfint, fiind acceptat si aprobat de Consiliile Ecumenice.
In esenta, aceste diferente doctrinare, care au determinat diferente majore de practica religioasa, justifica aparitia numeroaselor confesiuni neo-protestante.
@alexflor87
Eu nu vorbeam de Noul Testament.
"Ceea ce gasesti tu in plus in Vechiul Testament se numesc apocrife si sunt carti care nu au fost inspirate de Duhul lui Dumnezeu."
Riscanta afirmatia. Presupun ca nu esti ortodoxa, pentru ca tocmai ai decapitat canonicitatea Bibliei ortodoxe, afirmand ca insereaza si carti care nu sunt inspirate de Duhul lui Dumnezeu.
De fapt, tu faci o mare confuzie. Apocrifele asupra carora s-au pronuntat teologii la 300 nu sunt apocrifele biblice, asupra carora s-a dezbatut si inca se dezbate si astazi, unele fiind considerate canonice in anumite confesiuni.
Daca recitesc totul inca o data, sigur nu esti ortodoxa, pentru ca am observat ca tu folosesti Biblia lui Cornilescu, care este o biblie protestanta. Asadar, ce esti: evanghelista, penticostala?
Cine poate garanta ca acela e chiar cuvantul lui D-zeu? Confesiunile decid asta in functie de ideea pe care merg.
Desi sunt mai multe traduceri ale Bibliei, ele totusi nu difera. Ce a tradus unul cu un cuvant altul a tradus cu un altul, si desi nu sunt identice, totusi continutul este acelasi.Prefer si folosesc Biblia dupa traducerea Cornilescu.
Dar de evangheliile gnostice ai auzit? de ce sunt gnostice si cine a hotarat lucrul acesta? cineva a,, spus'' aici ca,, apocrife si sunt carti care nu au fost inspirate de Duhul lui Dumnezeu. La aceasta concluzie s-a ajuns in jurul anilor 300 d.H.'' Eu vin si intreb cine a ajuns la,, aceasta concluzie'', si daca acei oameni chiar aveau,, imputernicirea'' de la D-zeu sa infaptuiasca asa ceva?
"oarecare a spus: Dar de evangheliile gnostice ai auzit? de ce sunt gnostice si cine a hotarat lucrul acesta"
Pai sunt gnostice pentru ca au fost scrise de gnostici, pentru ca au concepte si idei gnostice, de aceia. "1Ioan 4, 3. Si orice duh, care nu mãrturiseste pe Isus, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui Antihrist, de a cãrui venire ati auzit. El chiar este în lume acum." Asta este motivul pentru care aceste epistole NU AU CE CAUTA IN BIBLIE, scrieri sataniste.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
