Buna tutouror, mi s-a dat urmatorul scenariu; un doctor primeste un pacient in stare grava adica are creierul afectat intr-un accident. doctorul il cunoaste si stie ca nu are familie si e intr-o conditie fizica si psihica precara, el stie ca mai are timp sa salveze viata omului dar mai are 4 pacienti care asteaapta transplanturi de organe. luand in considerare posibilitatea ca pacientul sa intre in moarte clinica, ce ar fi corect dinpunct de vedere etic sa faca doctorul? sa salveze viata pacientului sau sa doneze organele?
acesta e un caz de deontologie versus utilitarism, in utilitarism se spune ca scopul scuza mijloacele deci ar fi ok sa il lase sa moara pentru a salva alte vieti dar eu cred ca cel mai corect mod de a proceda e sa ii salveze viata omului pentru ca altfel ar incalca juramantul lui euripide.
voi ce spunet?

Etica deontologica a lu` Immanuel Kant e calea cea dreapta intr-adevar, scopul nu ar trebui sa scuze mijloacele asta in conditiile in care utilitarismul nu tine cont de cat de morale sau imorale pot fi mijloacele pentru a indeplini acel scop.
Si apropo : Iti doresc sa nu ai ghinionul sa dai de un spital in care medicii depun juramantul lu` Euripide, pentru ca cine stie in ce hal te vor macelarii Il faci gelos pe Hipocrate.

Euripide? Bine ca iti pui intrebari absurde, dar nu te documentezi deloc.
Medicina se desfasoara strict pe criteriul deontologiei, nu pe cel al utilitarismului. Niciodata un medic nu se va transforma in criminal cu buna stiinta si nici nu i se va substitui lui Dumnezeu, decizand cine moare si cine traieste.

Juramantul lui Hipocrate ( celebru medic in antichitate) nu Euripide (poet), chestiunea cu transplantul de organe este stabilit de lege si trebuie sa indeplineasca anumite conditii.In scenariul pe care il spui nimeni nu are dreptul sa ia nici o decizie asupra organelor celui in cauza chiar daca nu mai are pe nimeni. Asa cum forte bine a spus Brigaela un medic nu hotareste cine moare si cine nu, el are o singura misiune, sa vindece.

Fiecare viata din lumea asta este importanta fie ca e a unui aurolac sau a unui presedinte. Un medic nu poate sa i-a decizi de genu cine moare si cine traieste pentru ca el nu se poate asemana cu divinitatea. Normal ca va actiona deontologic. Si in plus de ce idea asta " moare unu slavam o mie" cu ce este mai valoroasa viata celor 1000 decat a unui singur om? Toate vietile sunt valoroase si noi ca oamenii nu putem avea control asupra altor vieti, nu avem nici macar asupra propriei vieti.

Eu cred ca e juramantul lui hipocrate.si mai cred ca fistecare doftor isi are clientii lui.cred ca se mai imprumuta unii pe altii cu organe, de la cei pe care-i opereaza, daca sunt impreuna acolo. unul opera de apendicita, si altul de rinichi.asta cu rinichii, i-a cerut un rinichi bun celuilalt, si l-a montat pacientului sau.amandoi au plecat sanatosi.si habar nu au.asta am vazut cu ochii mei, si cu urechile mele.

Abordezi aici problema eutanasiei fie ea activa sau pasiva; eutanasia ridica o chestiune de ordin moral mai ales cand este indeplinita de medic; din punct de vedere etic, nici o moarte nu este buna, dar de asemenea stim ca prin natura sa, omul este inclinat sa caute fericirea si sa reduca cat mau mult cu putinta suferinta; intr-o astfel de situatie, are libertatea de a decide ca vrea sa-i fie suprimata viata-constient fiind ca de fapt comite sinucidere, chiar daca intr-un mod indirect, caci intr-adevar, medicul executa dar este respectarea deciziei pacientului; odata luata hotararea, pacientul isi asuma responsabilitatea;
medicul prezentat de tine, nu are libertatea de a alege pe cine salveaza indiferent ca intr-o parte balanta numara mai multe vieti caci dupa cum spunea Sartre''libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea celorlalti''.
p. s. ti-as recomanda sa vezi filmul Mar adentro- acolo este ridicata problema eutanasiei

Ca medic nu te intreseaza cine e omul pe care il tratezi. Tu trebuie sa faci tot posibilul ca sa ii salvezi viata.Viata lui nu a celor care asteapta organe. E barbar
Ca medic, sa iti moara un om pe masa, sa stii ca ai fi putut sa il salvezi daca administrai medicamentul X, mi se pare cea mai mare durere.Practic,zilnic te lupti cu moartea.Atat de des, ca incepi sa ii simti prezenta inca inainte ca aparatul sa indice faptul ca pacientul nu mai are puls. E incredibil ce fac oamenii astia si cat de puternici sunt.Eu n-as putea. E mult prea mult

Daca pacientul intra in moarte clinica fara sanse reale de revenire, este OK. Patru vieti salvate nu inseamna o viata pe sfarsite. Bine ca medicii nu jura pe vreo carte scrisa de Jack the Ripper!
P. P. Nu stiam ca Euripide dadea bine cu bisturiul!