Ca sa apara gravitatie mare trebuia mai intai sa apara o particula elementara mare avand miscare de rotatie in jurul propriei axe si avand gravitatie sau forta de coeziune concentrica suficient de mare care sa atraga celelalte particule elementare mai mici din jur pentru a forma un corp cosmic sau o stea de exemplu. Ori modelul Big Bang pleaca de la particule usoare spre particule mai grele adica cu masa mai mare. In practica particulele sau corpurile mai mari si mai grele atrag particulele sau corpurile mai usoare sau cu masa mai mica.
Mergand pe acest sens de rationament al teoriei Big Bang particulele elementare nu aveau cum sa atraga particule mai usoare pentru ca acestea nu existau. Exemplificare: mai intai a aparut fotonul ca cea mai mica particula cunoscuta in prezent DAR nu exista nici o alta particula mai mica decat fotonul pentru ca nu exista. Astfel fotonul nu a avut ce sa atraga mai mic ca el ca sa poata forma colaps si sa se formeze astfel din mica stea de fotoni particule mai mari sau mai grele sau cu masa mai mare decat fotonul sau masa fotonului. Teoria Big Bang incepe cu o singularitate in care erau "radiatii" adica probabil fotoni, NU? Apoi cica "hocus pocus preparatus" au aparut si electronii si pozitronii si protonii si neutronii fara sa explice CUM? Adica teoria asta sare foarte repede si superficial peste etape intermediare. Apoi continua logic formuland: "rata de formare perechi a fost mai rapida decat rata de anihilare". Iarasi nu explica CUM ASA? Si pune aceste etape de formare pe seama purei intamplari.

Pentru a răspunde la o întrebare trebuie să ai cont pe TPU.ro

Logare cu email şi parolă

Creare de cont nou

Logare cu Facebook