Când cineva își extinde proprietatea, o extinde pentru că are loc. Adică, există loc (spațiu) liber care îi permite să se extindă. De exemplu, in Evul Mediu unele triburi, în special venind din stepele euro-asiatice, căutau noi locuri pentru familiile și turmele lor (care deveneau tot mai numeroase) și traversau Volga sau Nistru unde găseau loc (spațiu) disponibil. Și așa se puteau extinde. Bine, nu mă refer la situațiile (multe) în care invadau alte popoare în scop de cucerire și dominare. Aia e o altă problemă. Ideea e asta: te extinzi pentru că există loc de extindere. Am făcut aceasta introducere (îmi cer scuze că e cam lungă), ca să ajung la subiectul "formarea și extinderea universului". Pare destul de logic să spunem ca universul s-a creat și mai ales că s-a extins, pentru că a existat loc (spațiu) disponibil pentru asta. Nu vi se pare cam forțată afirmația unor oameni de stiință cum că spațiul nu a existat mai înainte, ci el a fost creat o data cu big-bangul?
Ordonare:
După relevanţă
Atat notiunea timpului, cat si cel a spatiului a fost inventat de om.
Eu consider ca nici materie nu exista, doar aglomerari de energie pe care le percepem sub forma unor corpuri asemanator hologramelor).
Nici aceasta teorie nu a fost demonstrata inca, cum nici Big Bang-ul.
Răspunde
Mintea umana si in cele mai crancene fortari ale ei nu poate intelege complet misterele Universului. Deci sigur ca afirmatia pare fortata, chiar aberanta. As fi mai sceptic daca nu ar fi asa.
Ceea ce oameni ca Hammurabi nu reusesc a intelege este ca bucata aia de carne pe care ei o numesc creier nu a evoluat pentru a raspunde la intrebari atat complexe. Ea iti spune doar ca nu e ok sa iti mananci fecalele.
Noi oamenii am reusit sa ne fentam propriile limite. Am dezvoltat un set de reguli (matematica) care ne ofera raspunsuri acolo unde intuitia noastra nu reuseste. Si ghici ce, raspunsurile alea nu coincid cu intuitia noastra.
Nu se stie exact daca spatiul exista sau nu. Asta ar insemna sa stim ce s-a intamplat la momentul initial: 0 secunde.
Cunostintele noastre reale incep de la 10^-42 secunde, când deja exista o cantitate foarte mica de spatiu. Ce a fost inainte de asta nu se stie. Cea mai buna explicatie este ca o cantitate extrem de mica de spatiu exista. Spatiu in care o fluctuatie cuantica a reusit sa produca suficienta energie (sau materie) din nimic (principiul incertitudinii) incat sa ii excite extremitatile. Ceea ce a provocat Big Bangul.
Nu fac judecăți și nici nu afirm că ar fi într-un fel sau altul. Am spus "pare destul de logic", deci pare. Și știm că aparențele uneori pot să înșele.
Asa cum spunea cineva astia care emit teoriii trebuie sa manin ce si ei ceva, sa aiba un job nu?
Si eu is de acord cu tine, spatiu n-a existat inainte si nici acum, adica eu nu cred ca spatiu este ceva material sau energetic ori mai stiu eu cum.Si stii de ce? Sa vorbim asa sa ne aflam in treaba.Sa luam faptul ca spatiu e asa cum zic ei, ca spatiu exista ca nu-i doara un concept.Pai acest spatiu ar fi trebuie sa existe inainte de bigu ala pentru ca daca n-ar fi fost atunci cine ar fi sustinut acel punct concentrat, cine ar fi sustinut toata materia sau energia sau cum sa-i spunem din acel PUNCT? Daca toata materia se transforma in altaceva sau zicem cum dorim si este concentrata in ceva minuscul, de neimaginat de mic dar concentrat, Acel ceva ar fi trebuie sa aiba suport asa cum spun ei ca este spatiul acum, ca acest spatiu suporta universul.Pai ce acel pct cum putea sta fara spatiu?
Pt mine spatiu si timpul is doara concepte nu-i nimic material aici. Apoi daca ar exista acest spatiu ce spun ei nu ar mai exista vid, ceea ce ar insemna ca galaxiile ar fi trebuie sa franeze cumva, asta daca ne miscam sau universul asta se deplaseaza.Deplasarea asta asa intruna poate avea loc doara daca exista vid, deci daca ai spatiu atunci am fi trebuie sa franam.Bine poate ca nu inteleg eu destul de bine povestile lor.
"Pai ce acel pct cum putea sta fara spatiu?" - Era atârnat în neant. 
Răspunde
Daca era atarnat in neant, atunci universul poate si el sa stea la fel, ca urmare nu avem nevoie de un spatiu asa cum spun ei.Pt ce mai ai nevoie de spatiu daca foarte bine poti sta atarnat? Stai atarnat si te tot duci intruna,nu te franeaza nimeni si nimic
Asa sar explica expansiunea si faptul ca orice corp nu este franat in miscarea lui,sau galaxiile nu-s franate de nimic. Daca ar exista acest spatiu galxiile ar frana,pentru ca atunci cand te deplasezi pe ceva material esti franat, deci noi acum ar fi trebuie sa zburam peste tot, nimic n-ar mai fi ramas pe planeta asta
E ca si cum mergi cu masina si esti aruncat peste bord , dara acest lucru nu se intampla, tocmai pentru faptul ca ne miscam in vid, deci nimic nu ne franeaza.
Cred ca ai dreptate. Spatiu inseamna ca nu dai peste nimic, nu trebuie creat. Daca stau sa ma gandesc, nu se vede ca universul sa fi intalnit ceva. Daca intalnea ceva strain lui, banuiesc ca ar fi fost ceva foarte diferit.
Nu e numai forțată e si aberantă după părerea mea. Oamenii de știință când nu pot explica ceva, găsesc oricum o explicație, oricât de aberantă doar ca să existe o explicație. Ființa umană e atât de arogantă încât nu poate accepta faptul că există lucruri pe cale nu le poate înțelege și nu le poate explica.
Mie teoria Big Bang mi se pare ca o teologie intoarsa pe dos.
Se spune ca Big Bangul este acauzal, ceva inexplicabil si de necuprins pentru mintea umana (caci nu se poate explica originea acestuia), care transcede notiunea de timp si spatiu. De asemenea este si atotputernic, un argument fiind faptul ca in acest univers creat de Big Bang se gaseste Terra (posibil si multe alte planete), locul perfect in care este posibila aproape orice forma de viata, existand milioane de specii care mai de care mai diferite si complexe, cu omul cel rational si constient dominand.
Daca inlocuiesti cuvantul "Big Bang" cu Dumnezeu in fraza de mai sus, este exact descrierea teologica a lui Dumnezeu.
Normal ca este exact descrierea pentru ca tu ai luat descrierea teologica si ai pus Big-Bang in loc de Dumnezeu
In realitatea nu asta e definitia si descrierea evenimentului.
Care e cauza Big Bang-ului? Daca ar avea o cauza ar trebui sa explici si cauza acelei cauze si asa ne invartim la nesfarsit. Deci singura varianta acceptabila este ca nu are o cauza explicabila.
Transcede timpul si spatiul, pentru ca se presupune ca a creat timpul si spatiul.
Depaseste logica, pentru ca nu vad cum poate cineva sa inteleaga in ce se extinde acel spatiu, e buna observatia lui Sabin.
Atotputernic? Daca din materia rezultata au aparut forme de viata si din formele de viata civilizatii precum cea umana, o civilizatie avansata cu milioane sau chiar miliarde de ani poate fi capabila de orice, si orice creatie a acelei civilizatii este practic rezultatul acelui Big Bang.
Eu mi-am spus doar parerea, hai sa nu spamam acest topic cu o dezbatere inutila.
Poate te ajuta asta:
Nikola Tesla: "Daca vrei sa gasesti secretele Universului, gandeste in termeni de energie, frecventa si vibratie".
Treaba asta poate era explicabila acum 2000 de ani cand inca exista cunostinta oculta nealterata, dar in prezent nimeni (cu exceptia crestinilor indoctrinati) nu stie ce sa mai creada.
*sigh* ce de raspunsuri inteligente...
Nu e fortata si iti voi explica de ce in cel mai simplu mod.
Stim ca universul se extinde si in ziua de azi, e un fapt observat.
Daca spatiul ar fi existata inainte de big-bang atunci materia ar fi fost aruncata prin spatiu la fel cum arunci tu o piatra.
Stim ca materia nu se poate deplasa la viteze mai mari decat c (viteza luminii) dar totusi observam galaxii intregi care se indeparteaza de noi la viteze mai mari decat c, lumina acestora schimbandu-se spre rosu.
Deci rezulta ca spatiul dintre galaxii se mareste cu o viteza mai mare decat c si nu galaxiile in sine.
Cu cat o galaxie este mai indepartata cu atat aceasta se misca mai repede, viteza creste cu 70 de km/s pe megaparsec. Aceasta crestere nu ar avea nici o logica daca spatiul in sine nu s-ar extinde iar pentru ca se extinde inseamna ca a avut originea la Big-Bang.
Sper ca te-am lamurit
Teoria Big Bang este doar... teorie. Orice alta discutie, pana la probarea sau infirmarea acestei teorii, este doar cancan.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
