Capacitatea omului de a-si exprima sentimentele,emotiile,empatia impreuna cu deosebirea dintre ceea ce este considerat de umanitate a fi frumos sau urat, este o slabiciune, o povara ce incetineste nivelul de evolutie al omenirii.
Vom lasa in urma aceste laturi specifice oamenilor din trecut si prezent si vom avansa la un alt nivel de gandire si perceptie a realitatii universale?
Arta s-a nascut din aceasta capacitate a omului de a-si exprima sentimentele, emotiile, chiar si empatia, fiind o dovada de evolutie, atit in rindul conditiei umane cit si fata de celelalte specii.
De multe ori emotivitatea ne determina si sa gindim; sentimentele, care atunci cind sint impartasite, conduc la anumite actiuni care la rindul lor necesita punerea in functiune a intelectului.
Parerea mea e ca inca nu am epuizat beneficiile aduse de starile emotionale, de sentimente, empatie, intr-o asemenea masura incit sa fi ajuns o piedica in calea evolutiei noastre. Avem o mare capacitate de stocare si analiza a informatiei, o ratiune mult superioara celor ale stramosilor nostri insa de asemenea stari sufletesti superioare.
Putem discuta pe puncte, din punct de vedere subiectiv si am avea exemple destule de lipsa unei evolutii din cauza starilor sufletesti dar obiecti, generalizind, acestea evolueaza odata cu noi.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Sint momente si momente de care avem nevoie in viata.Nu cred ca le vom lasa in urma ci vom invata sa ne folosim de ele numai si numai cind avem nevoie de ele.De fapt cred ca asta este singura problema, ca ne lasam afectati psihic de ceea ce simtim.
RăspundeTu ce crezi: Emotivitatea suprima evolutia omului intr-o oarecare masura?
Răspunde Nu cred.A fi evoluat inseamna a cunoaste cit mai mult si a intelege toate starile prin care trece omul absolut involuntar si mai ales cauza acestor stari.Nu putem vorbi de evolutia altfel.
Acum depinde de situaţie. 90% din cei care-şi exprimă emoţiile de obicei se plâng de o situaţie.
Nu-i rău ca să-ţi exprimi emoţiile, doar că înainte de a ţi le exprima, trebuie să ai în vedere câteva aspecte:
1. Dacă cei din jur vor să ştie ce simţi tu. Dacă încerci să le bagi pe gât starea ta de spirit devii enervant.
2. Dacă cei din jur n-au nicio problemă în a-ţi asculta ţie emoţiile, gândeşte-te dacă tine de competenţa lor să te ajute, sau dacă faptul că ţi le exteriorizezi schimbă sau nu cu ceva situaţia. Dacă nu o schimbă, vorbeşti degeaba.
Deci, dacă sunt oameni doritori să-ţi cunoască sentimentele şi prin simplul fapt că le spui te ajută cu ceva, eu zic că merită.
Dar cum spuneam, 90% din cei care-şi varsă stările de căcat doar se plâng. Nu ştiu alţii cum sunt dar mie dacă mi se plânge cineva în legătură cu chestii de care nu-s eu responsabil îmi vine să-i dau un genunchi în tâmplă.
"Nu ştiu alţii cum sunt dar mie dacă mi se plânge cineva în legătură cu chestii de care nu-s eu responsabil îmi vine să-i dau un genunchi în tâmplă. "
Da' aia cu "imi vine sa-i dau un genunchi in tampla", nu e tot smiorcaiala?
Nu. Este un impuls care-mi vine pe moment şi pe care din păcate mă abţin să-l exteriorizez.
Nu-mi pot controla emotiile, impulsurile, dorintele, dar pot controla vointa si astfel fac o schimbare in intreaga mea viata
De retinut: Emotiile nu trebuie sa ocupe locul soferului.
Sanatate...
Dar atunci cand vointa ta slabeste si domina emotiile ce se va intampla? Vei deveni o persoana mult mai vulnerabila?
''slavul'' propriei mele emotii...
Nu cred ceea ce ai zis. Cand eram primitive si nu aveam sentimente ne-a luat vreo 5000 de ani sa evoluam in ceea ce suntem. Dar in 300-400 de ani de cand a inceput Iluminismul am evoluat mai mult ca in 10000 de ani.
De cand e capacitatea o slabiciune? Una e capacitatea, alta e incapacitatea de a opri ceea ce numesti tu "capacitatea".
"incetineste nivelul"!?
Ba!, se cam grabeste.Si de multe ori se grabeste si ajunge prost. Emotiile sunt un "verdict grabit", o impingere din lene a probabilului spre concret.Pana la urma sunt o forma de adaptare aparuta prin evolutie, si sunt foarte utile in diverse situatii(sunt niste documetare in special despre emotiile interumane). Sunt un sistem in tranzitie spre o forma ratiune cu o capacitate mai mare(gasirea rezultatului prin prelucrarea unui numar mai mare de factori). Problema e ca se baga si in situatiile in care nu e nevoie de ele.O slabiciune nu sunt, in sine, pentru ca aduc beneficii si sunt o forma de adaptare, insa pun in evidenta faptul ca inca suntem rudimentari.
Astea nu sunt o povara. Fara acestea, omul nu e cu nimic mai bun decat un robot, iar asta inseamna pierderea a ceea ce inseamna sa fii om. Chiar daca am avansa daca le-am lasa in urma, nu merita.
Aceste capacitati sunt foarte importante. Fara emotii nu s-ar mai putea spune ca am fi ''oameni'' ci computere sau roboti.
O ființă pur rațională nu are vreun motiv să facă ceva, nu are vreun motiv să vrea să trăiască sau să moară măcar. O ființă trebuie să fie programată să aibă un scop pentru a funcționa.
Scopul nostru (inconștient) e în principal reproducerea, care implică supraviețuirea, e cam greu să te reproduci dacă nu supraviețuiești. În jurul reproducerii se învârte lumea.
Dumneata crezi ca sexul are legatura cu sentimentele? Este vorba de instinctul sexual, care functioneaza ca si cel de mictiune.
Crezi că singurul lucru care are legătură cu reproducerea e sexul? 
Ca să-ți răspund la întrebare, da, sexul are legătură cu sentimentele. Totuși, eu vorbeam despre reproducere, nu doar despre sex. Dacă nu-ți vine în minte altceva, atunci gândește-te la copii, pe care trebuie să-i crești. Să știi că și copiii au legătură cu reproducerea. 
Instinctul primar de reproducere... Oamenii chiar cred ca sunt cu mult superiori animalelor in ceea ce priveste reproducerea...
Reproducerea nu are legatura cu sentimentele. Dovada sunt animalele care nu au nevoie de sentimente pentru a avea grija de pui, actionand din instinct.
Și celelalte animale au sentimente. M-am săturat de oameni care au senzația că celelalte animale sunt cumva inferioare oamenilor.
"Și celelalte animale au sentimente."
Or avea sentimente, mi-e indiferent, ideea este ca nu sentimentele stau la baza reproducerii animalelor. Sau biologia s-a schimbat si acum animalele isi aleg partenerul pentru ca il iubesc ci nu datorita instinctului. Nu vreau sa starnim discutia pe care ai avut-o cu filosoficus si despre care este mai bine sa nu spun nimic, la cat de multe aberatii am citit atunci.
Animalele au sentimente...interesant. Si care ar fi acele sentimente ce ne face pe noi, oamenii, egali cu animalele?
Sincer, m-am plictisit de oameni care vorbesc în necunoștință de cauză și nu pot să argumenteze afirmațiile lor. Voi ați înghițit pe nemestecate că celelalte animale sunt cumva inferioare nouă, că sunt un fel de mașinării care funcționează pur instinctual. Nu, bre, nu e așa. Nu trebuie să mă crezi pe mine, deși am citit o grămadă despre asta. Doar îți recomand să te informezi înainte de a vorbi.
Dacă celelalte animale ar funcționa pur instinctual, atunci nu ar mai fi nevoie ca pisica să-și învețe puii să vâneze șoareci, d'oh. E doar un exemplu, ca să vezi cât de puerile sunt ideile voastre.
Din punct de vedere psihologic singurul lucru care ne diferentiaza de animale este ratiunea. Poate ai citit una din acele carti controversate aparute recent care vor sa dea peste cap ani de cercetare in domeniu cu niste presupuneri discutabile. Teoria mintii afirma ca animalele nu pot intelege faptul ca si alte animale sunt capabile de a gandi.
Sa nu mai vorbesc de diferentele biologice si aici nu ma refer doar la numarul de neuroni dar si la tipurile si modul unic in care sunt aranjati (in emisfera stanga a creierului), mod ce este responsabil pentru existenta ratiunii. Legat de inferioritate, o furnica este inferioara unui cimpanzeu din punct de vedere al capacitatii intelectuale, asa cum un cimpanzeu este inferior unui om.
Reproducerea tine doar de instinct, fapt dovedit.
Și cum testezi dacă o ființă are rațiune sau nu? 
Singurul fapt dovedit e că nu ai citit prea multe despre asta, dar tot vorbești.
Scuza-ma ca intervin Inferno dar cred ca-ti racesti gura degeaba si spun asta ca utilizatorul in cauza, adica cel cu care porti discutia in contradictoriu nu merita atentie.
E un om caruia nu-i place sa-l contrazici, care are o idee si merge cu ea la nesfirsit, contrazicindu-te nu cu dovezi ci incercind sa- ti demonteze cunostintele cu afirmatii de genul, "nu esti informat destul sau mai citeste etc. " ajungind in cele din urma sa te jigneasca. Pentru el, DEX-ul greseste, studiile stiintifice sint depasite, orice, doar el sa nu recunoasca greselile personale.
Nu are notiuni de baza in ceea ce priveste ratiunea si sentimentele reale intrebindu-ma daca nu cumva animalele filosofeaza despre existenta lor, impartasesc sentimente, si le exteriorizeaza prin arta, pot ierta, se roaga si nu in ultimul rind viseaza la nemurire.
E un patetic ordinar caci nu are un "bun simt" conversational si pentru asta l-am trecut la ignore.
Scuze inca o data pentru interventie!
Eu ti-am spus ce este acceptat la ora actala. Daca la un curs de psihologie spui ca si animalele au ratiune afirmatia va fi considerata falsa.
Bine, cum spuneți voi. Scuzele mele că-mi permit să îmi folosesc propriul creier și să nu înghit toate aberațiile spuse de alții. Nu e nevoie să dovedești afirmațiile tale. Numai bine.
Iti folosesti propriul creier apeland la presupuneri controversate ce sunt considerate false de marea majoritate a biologilor si psihologilor? Tu consideri oaceasta parere mai importanta decat parerea a sute de biologi?
Pai asa merg si eu si spun ca timpul nu este cursiv si este format din "imagini" derulate ca intr-un film doar pentru ca asa au afirmat unii.
Spun ca exista planeta nibiru. Ca Obama este reptilian si multe altele. Daca zvonurile de care vorbesti ar fi atat de adevarat cum sustii ca sunt atunci ar fi produs un oarecare impact in lumea stiintifica, cum impactul este 0... , ce pot spune.
Psihologia sustine ce am spus eu, asta este un lucru sigur.
Biologia e impartita, dar majoritatea critica aceasta ipoteza.
"Nu e nevoie să dovedești afirmațiile tale." Poftim? Poftim? Deci nu pot sa cred. Ce spun eu este un lucru cunoscut de mai bine de 100 de ani, este o teorie veche si batrana pe care o cunoste toata lumea, tu esti cel ce a venit cu teorii aparute recent care nu au nicio "radacina" in camunitatea stiintifica. Tu esti cel ce trebuie sa dovedeasca aceasta teorie tanara, nu eu. Teoria pe care o sustin eu este una veterana ca sa spun asa, a ta este acum se "naste". Asa ca cine trebuie sa dovedeasca ce? Tot eu?
Fara sentimente, emoti am fi doar niste roboti, am fi mai jos ca animalele, undeva mai jos de nivelul marii...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
