Excelenta,eu cunosc teoria, ma intereseaza doar parerea voastra.
Teoria evolutiei nu este adevarata, deoarece ea presupune miliarde de ani in care s-a format Pamantul.Sunt mai multe dovezi ca aceasta torie nu este adevarata, una din ele este acea ca nu exista copac mai vechi de aprox. 6900 ani.Biblic,vorbind cam asta e varsta pamantului.Si acum chiar trebuie sa fii nerod sa crezi ca milioane de ani pamantul a existat asa...nepopulat,si acum in ultimii 7000 de ani(de cand se stie ca a aparut omul) gata, s-au creat conditii si omul a evoluat. Orkm eu sunt adeptul teoriei creationiste, dintr-un simplu motiv:nimic cu se creeaza singur-si tu ai fost conceput de mama si tatal tau, deci explicatiile gen:Big-bang si faptul ca omul a evoluat nu tin..Nu pot face in zilele noastre oamenii mutatii genetice cu toata tehnologia si restul` si s-a putut atunci in vremurile stravechi, din nestire asa... fara interventia nimanui, iar omul a devenit superior, iar celelalte animale au ramas inferioare.Asa ca eu zic ca teoria creationista e cea mai viabila.
E o faza din "Vacanta Mare"...e o gluma foarte buna, nu pare deloc stupid, daca o spui cum trebuie.
Si ce zici tu despre descoperirile stiintifice? Despre scheletul dinozaurilor si virtsa lor, spre exemplu?
Bun Inferno...hai acum sa lasam gluma la o parte si sa iti spun ce cred.
Pamantul a fost creat cu mult timp dupa Big Bang, au aparut primele forme de viata pe Pamant in urma elementelor chimice care s-au unit, din aceste primate au evoluat specii mai mari, pana s-a ajuns la mamifere, inclusiv omul. Poti vedea filmul "History of the World in Two Hours", ai acolo date exacte.
Greseala mea, nu ma prea pricep la acest capitol, doar ca am vazut filmul si mi s-a parut interesant. :d
Pentru mine a devenit un crez inca de cand am studiat evolutia speciilor prima data la scoala.Nu contine paranoia, nu relateaza ingerasi ce si-au pus bagheta magica pe doua organisme de sex diferit, pentru a se inmulti.
Dar acum imi beau cafeaua, inca nu ma mananca asa de tare in fundita incat sa dezvolt subiectul.
Intrebarea este cam prea generala. E ca si cum, pe cealalta categorie, cineva ar intreba "Ce parere aveti despre religie?". Sunt prea multe de spus. Ca sa zic totusi cateva cuvinte, as zice ca Teoria are si puncte forte, si puncte slabe. Insa sunt foarte multe de spus atat pentru cele forte, cat si pentru cele slabe. Asemanarea dpv anatomic dintre om si animal (si unul, si altul au ochi, urechi, nas, inima, plamani etc.) ar fi un prim argument forte, unul care izbeste privirea. Si, bineinteles, nu e singurul. Mai este marturia documentelor fosile si multe altele. Pe de alta parte sunt si puncte slabe, ca sa spun asa. Teoria ridica o serie de semne de intrebare. Chiar si unii oameni de stiinta atei isi exprima scepticismul. Ca sa dau numai un exemplu, pe care sunt convins ca il stii si tu, Fred Hoyle a spus ca sansa ca viata sa apara in mod spontan pe pamant este cam aceeasi cu sansa ca un tornedo trecand prin curtea din spatele casei sa asambleze un Boening 747 din gunoaiele sau lucrurile aflate acolo.
Dar hai acum sa ne concentam asupra unui eveniment actual, pe care il parcurgem cu totii si sa ridicam cupa, in speranta ca noul an va fi unul mai bun din toate punctele de vedere.
La multi ani!
Tu stii ca eu sunt ateu pur si evolutionist convins, asa ca nu are rost sa dezvolt.
Http://www.descopera.ro/......e-pe-terra
Asta pentru varsta pamantului.
Nu ti se pare cam ilogic ca pamantul sa fie populat de doua ori(Adam si eva, apoi de Noe si familia lui) intr-un interval de timp atat de scurt?
Crezi ca omul este singura specie care a evoluat? Sunt organisme care sunt cu mult mai exoluate decat noi, acele organisme care pot trai in conditii dificile pentru un om.
mariaaolguta întreabă:
BigV întreabă:
Latinmoon întreabă:
AvalohAlyn întreabă: