Cat de mult ar fi evoluat medicina daca nu s-ar fi aruncat sume mari de bani pe teoria evolutiei si pe misiuni pe alte planete? Ar mai fi murit atat de multi oameni in spitale si pe strazi?
Ordonare:
După relevanţă
Progresul medical este direct proportional cu nivelul de acuratete a intelegerii fenomenelor biologice.
In absenta unei cunostinte biologice, oricat de minora ar fi ea, progresul medical nu poate decat sa se reduca sau in cel mai bun caz sa ramana neschimbat.
Trebuie sa fii incontestabil un mare dobitoc pentru a sustine ca medicina ar progresa mai rapid daca ar fi privata de informatii esentiale.
Aceeasi logica cretina cu a sustine ca am mai multe sanse sa devin un pianist de exceptie daca nu exersez deloc la pian fata de cazul in care as exersa.
Sau ca am mai multe sanse sa iau un examen daca nu invat nimic decat daca ma apuc sa invat. Gandirea aceasta fiind probabil principalul motiv pentru care nu ai reusit sa termini scoala primara.
Sau, in cazul nefericit in care ai terminat nu pot decat sa imi cer scuze si sa revin la vorba lui Traian Basescu:
"Scoala scoate tampiti!"
RăspundeRaspunde corect la intrebare si fara ocolisuri.
Răspunde Corect: rezistenta la antibiotice este o dovada pentru teoria evolutiei. Cine neaga asta n-are toate tiglele pe casa.
N-are nici o legatura rezistenta la antibiotice cu inchipuita teorie evolutionista. Explicatie: mor majoritatea nerezistente si raman cateva care sunt foarte putin diferite insa suficient cat sa nu moara insa tot din acel tip de bacterii fac parte. Potential de variatie genetica in cadrul aceluiasi tip. La fel se intampla si la oameni. Unii sunt mai rezistenti la o substanta toxica decat altii insa nu face din ei alta specie si sunt tot oameni.
Este o dovada a selectiei naturale, fraiere, care e o componenta a teoriei evolutiei.
Creationistii Pamantului tanar au nevoie de o evolutie mult mai rapida decat darwinistii: de la cateva mii de specii de animale pe Arca lui Noe, acum cateva mii de ani, la 8.7 milioane specii de animale azi.
D-aia se chinuie Ken Ham sa arate ca zebrele, caii si magarii sunt acelasi baramin: Noe a luat o pereche de cai, nu si zebre sau magari.
Potential de variatie genetica in cadrul aceluiasi gen. Termenul zi din Geneza capitolul 1 nu e neaparat de 24 de ore ci poate insemna perioade mult mai lungi, chiar de miliarde de ani. Asadar nu e neaparat nevoie de teoria pamantului tanar.
Deci ai recunoscut:
- miliarde de ani;
- selectie naturala;
- speciatie prin selectie naturala (in cadrul aceluiasi gen).
La nivelul asta "gen" devine o vorba care nu mai inseamna nimic.
Ba inseamna. Scrie in Geneza ca nu exista compatibilitate intre genuri.
Selectia naturala nu dovedeste teoria evolutiei. N-am recunoscut nimc pentru ca tu ai ridicat o problema care nu exista in Biblie.
Selectia naturala nu dovedeste teoria evolutionista.
Cainele si calul sunt acelasi gen? De ce da/de ce nu?
Eu nu stau acum sa-ti dau definitia genului. O gasesti pe internet.
Pai asta e problema: diversi creationisti au diverse definitii pentru "gen", nu se pot intelege intre ei si pana la urma genul nu mai inseamna nimic.
Genul e tinut la respect in manuscriptele de biologie. Luam nota 10 la biologie. In liceu profesoara de biologie abia astepta sa ma asculte sa-i mai spun cate ceva despre tainele biologiei.
Pentru fizicieni energiile de orice fel se masoara in Jouli (sau intr-o unitate care poate fi convertita in Jouli).
Pentru creationisti nu exista o definitie comuna a genului. Este unul din criteriile dupa care creationismul nu este stiinta: nu are un limbaj comun. Genul poate inseamna orice, functie de creationistul care-l defineste.
La mine energia Lui Dumnezeu se masoara in Jouli.
La mine definitia pentru gen este destul de clara si corespunde cu definitia din manualul de biologie.
La tine... tu nu esti "creationistii".
Da, la mine. Am frunzarit putin ce scriu aia insa am venit cu propria versiune si am scris o carte. A fost nevoie de documentare serioasa din multe domenii conexe precum matematica, fizica, chimie, biologie, istorie, geografie, geologie, antropologie, etc.
Animalia: 239093 nume de genuri acceptate (cu o marja eroare de 55350). Noe nu putea lua atatea genuri pe arca. Pentru asta ar fi trebuit sa construiasca o planeta, nu o arca.
Nici nu-ti inchipui cat de putine genuri de baza sunt. N-am stat sa le numar asa cum nici tu nu ai facut-o. Au putut sa incapa pe arca. Noe a avut loc sa-si faca si palat in arca.
Bati campii. Ai zis ca genul e cel din manualul de biologie. Exista circa 239000 de genuri de animale conforme cu definitia din manualul de biologie.
Ti-ai renegat foarte rapid propria definitie a genului. D-asta spuneam ca creationistii nu au limbaj comun in privinta termenului "gen".
Te-ai incurcat in minciuni si te-ai contrazis in afirmatii.
"Exista circa 239000 de genuri de animale conforme cu definitia din manualul de biologie." - nu m-am incurcat in nicio afirmatie. Cifra aia e rezultata din genurile de baza.
Ba da, ai sarit in mod brusc de la "genul creationist este genul din manualul de biologie" la "genul creationist este doar genul de baza". (Ce-o fi aia "gen de baza"?)
Si tot tu ai pretins ca evolutia nu poate face ca un gen sa evolueze in alt gen, genul definindu-l conform manualului de biologie.
Prin acest salt ti-ai renegat propria conceptie, la fel cum Apostolul Pavel a renegat eshatologia iminenta, pe care el insusi a bagat-o in Biblie.
Genurile de baza erau pe arca lui Noe. Cand au iesit animalele zburdand de bucurie din arca, Dumnezeu s-a apucat sa faca din acele genuri de baza alte genuri de animale mai diversificate dar care se incadreaza in aceleasi genuri de baza. Intre genurile de baza nu exista compatibilitate.
O ipoteza ad hoc pentru a salva minciunile pe care le-ai spus anterior.
Recunoaste ca ti-ai renegat conceptia ca genurile nu pot da nastere la alte genuri.
Nu am ce recunoaste din ce scrii tu.
Ba da, orice cititor onest poate recunoaste ca ti-ai renegat asertiunile.
De ce sa ti-o elimine? Te simti cu musca pe caciula?
Săracul Meme10Memu, s-a încurcat în propriile lui minciuni.
De la genul definit în manualele de biologie a ajuns ultrarapid la "gen de bază", expresie care numai el știe ce-nseamnă.
Nu m-am incurcat deloc. Si nu am zis nici o minciuna. Ia reciteste ce am scris pana intelegi.
Cele doua razboaie mondiale au fost intensificate de teoria evolutionista. In cele doua razboaie au murit cat in sute de ani de religie. Mai mult decat in timpul inchizitiei.
Teoria evoluției merge mână în mână cu biologia de bază (eu am avut-o în manualul de gimnazială). Nu ai cum să te numești medic și să nu o înțelegi. Dacă nu ar merita banii pentru cunoaștere? Eu cred că ar merita. Cunoașterea salvează și ușurează viețile oamenilor. Chiar și călătoriile astea ne mai spun câte ceva despre univers, ca mulți să nege doar pentru că așa simt.
Cum tratezi pe cineva cu teoria evolutiei? Calatoriile despre care vorbesti semana cu cineva care isi da drumul in gol de la mare inaltime fara nici o parasuta sau mijloc de salvare.
Din pacate teoria evolutiei e reala si dovedita de mii de studii. Pentru biblie nu se poate zice la fel.
Nu e dovedita nici o teorie a evolutiei. Sunt in joc interese precum traficul de arme.
? 
Incep sa cred ca tu postezi doar ca sa ai pe cine sa contrazici
Cat de multe vieti ar fi fost slavate daca nu se alocau sume importante de bani pentru cultele religioase?
Asta-i o alta intrebare destul de interesanta, nu crezi?
Te referi la religia falsa. Acela e alt capitol descris cu lux de amanunte in Biblie.
Ma refer la B.O.R. in special. Cate vieti s-ar fi salvat daca nu s-ar fi oferit bani bisericii de catre stat si crestini si daca acestia s-ar fi alocat in cauze sociale, spitale, infrastructura etc?
Cunoasterea este o resursa inepuizabila ce aduce bani la buget, religia ce aduce?
Citeste Apocalipsa 17, 18 si acolo vei cedea ce e B.O.R. B.O.R. face parte din aceeasi grupare impreuna cu teoria evolutiei si cu misiunile pe alte planete. Sunt incluse in acelasi pachet.
N-am sa citesc, spune-mi, te rog, ideea de baza, convingerile tale si raspunde-mi la intrebarea: "Cunoasterea este o resursa inepuizabila ce aduce bani la buget, religia ce aduce?".
Religia falsa aduce oameni cu capul aplecat dispusi sa-si apere patria stiind ca dupa moarte acestia merg in cer la...
Pentru a afla trebuie sa citesti si sa o descoperi tu insuti. Nu pot afla in locul tau. Viata vesnica inseamna o singura credinta adevarata. Degeaba ti-as spune direct concluzia care e religia corecta pentru ca e posibil sa nu ma crezi.
Trebuie sa dovedesti. Vezi, tu te-ai aruncat cu un raspuns. Eu m-am abtinut. Stiu ca esti nesincer. Ai ales islamismul la plesneala.
Religia adevarata implica stiinta si comparatii rationale. Nu asa cum faci tu.
Deci tu consideri ca islamismul nu este religia adevarata?
Tu zici ca aia: "ce diferenta e intre religii atata timp cat nu e nici o diferenta? toate fiind inventii si povesti".
Tu ai citit Coranul sau macar parti din Coran?
Sunt diferente, dar toate au asemanari si puncte comune in istoria lor. Revenind la subiect, de ce cultele religioase primesc o gramada de bani de la stat, iar biserica nu face nimic pentru cazurile sociale, de ce biserica nu a contribuit asa cum se cuvine in lupta cu coronavirusul? Raspunde, te rog, pentru ca n-ai facut-o pana acum.
Nu ma intereseaza ideologia crestina si prea putin a islamismului.
Vezi ca ai picat la testul de sinceritate.
"puncte comune in istoria lor. " adica vrei sa spui asa cum am banuit adica toate religiile sunt niste inventii pur umane.
Legat de a doua chestiune. Te-ai intrebat care a cauza problemelor sociale, cauza virusurilor? Ca sa vezi care ce face si nu face nu e un mod corect de a gasi religia sau adevarul.
Da, acum raspunde-mi la intrebarile de mai sus, te rog.
Raspunde la intrebarile mele de mai sus si continuam.
Tu intrebi asa: daca unul fabrica un procesor gresit inseamna ca proiectul e gresit? desi altii au facut procesoare bune dupa acelasi proiect. Cam asa sunt intrebarile care mi le pui pentru a ajunge la ceva asemanator.
Sunt neimportante intrebarile pe care mi le pui in gasirea adevarului. Daca unii se impiedica in cursa spre premiu inseamna ca competitia sau drumul spre premiu e gresit?
Ai baut ceva? Te-am intrebat ce a facut biserica cu privire la societate? Da-mi voie sa-ti reamintesc intrebarile:
"Revenind la subiect, de ce cultele religioase primesc o gramada de bani de la stat, iar biserica nu face nimic pentru cazurile sociale, de ce biserica nu a contribuit asa cum se cuvine in lupta cu coronavirusul? Raspunde, te rog, pentru ca n-ai facut-o pana acum."
"Cat de multe vieti ar fi fost slavate daca nu se alocau sume importante de bani pentru cultele religioase?"
Daca refuz sa raspund la niste intrebari neimportante inseamna ca am baut? Ti-am explicat motivul pentru care nu ma complic sa raspund la astfel de intrebari. Iti mai dau un indiciu. Daca tu maine te enervezi si faci o traznaie inseamna ca ai conceptii gresite despre viata? Cu asta nu vreau sa scuz ceea ce cei despre care intrebi nu au facut.
"de ce cultele religioase primesc o gramada de bani de la stat, iar biserica nu face nimic pentru cazurile sociale, de ce biserica nu a contribuit asa cum se cuvine in lupta cu coronavirusul?" - cultele primesc de la stat cei 2% redirectionati din impozit adica din banii celui care alege sa-i directioneze. Nu se implica in cazurile sociale pentru ca lumea in general nu mai asculta nici ce zice popa. Cat despre coronavirus nu se implica pentru ca tin la banii lor. Dar oricare ar fi raspunsurile la intrebarile puse de tine nu anuleaza valabilitatea caii spre viata vesnica aratata de Iisus. Nu sta doar in puterea omului sa rezolve problemele financiare ale omenirii, sa rezolve cazurile sociale si sa rezolve bolile si moartea.
"religia falsa" are nustiuce definitie in cartea ta sfanta deci e incontestabil
CINE DRACU A VORBIT DE RELIGIA FALSA?!?
era vorba ca biserica suge bani IN RAUTATE, si spitalele abia o duc
dar de asta NU ZICI NIMIC, NIMIC, NIMIC, ORICE AR FI!
MI SE RUPE DE RELIGIA TA, insa mor de curiozitate daca o sa raspunzi la intrebarea cu biserica care primeste bani, dar spitalele nu!
Cand mureau pe front "trebuia" cineva sa le faca o rugaciune inainte sa-si dea ultima suflare. Acum nu mai mor pe front ci in spitale. Omul e o fiinta care are obarsia in lumea spirituala a Lui Dumnezeu si de aceea majoritatea cand mor apeleaza la cate o cuminecatura. Cu ce sa traisca popa? E mult de munca, multe slujbe cu efect placebo.
PS: Nu am zis-o eu.
Teoria evoluției e în strânsă legătură cu genetica și cu medicina. Doar datorită acesstei teorii au apărut vaccinurile și medicamentele, pentru că omul a înțeles mai bine de unde provine și cum evoluează viața în univers. Cu religia e altă problemă, dacă oamenii ar fi mai deștepți și nu ar arunca cu banii către biserici doar ca să îmbogățească paraziții de preoți probabil că am fi avansat mult mai mult. Religia înghite miliarde de mii de ani și a rămas tot aceeași.
Genetica si descoperirea vaccinurilor nu are nici o legatura cu teoria evolutiei.
Chiar așa crezi? Atunci ramura biologiei numită genetică evoluționară, evoluționary genetics, oare cu ce se ocupă? Îți spun eu, chiar cu acest lucru. Cu modul în care evoluează organismele vii din punct de vedere genetic. Dacă ai merge să-ți faci un test ADN avansat, vei putea afla multe lucruri despre strămoșii tăi, vei afla cât la sută aparții unui grup racial, de ex cât la sută ai ADN caucazian, cât la sută latin, etc. Geneticienii au reușit să urmărească ADN-ul omului până la primii oameni care au provenit din Africa. S-a descoperit, de asemenea, că aborigenii australieni au ADN-ul cel mai asemănător cu strămoșii noștri îndepărtați pentru că au rămas izolați pe acel continent și se trag direct din vechii oameni de pe continentul African.
În ceea ce privește medicina, dacă noi nu am fi înțeles modul în care evoluează virușii, faptul că pot suferi mutații genetice și modul în care se adaptează corpul nostru la aceștia nu am fi putut realiza nici un vaccin eficient. Chiar și așa, de multe ori, vaccinurile nu sunt prea eficiente. Explicația e simplă: pentru răceală de exemplu, biologiștii și geneticienii fabrică un vaccin pentru virusul mutat deja, cu alte cuvinte ei încearcă să prezică sub ce formă se va muta virusul răcelii anul viitor și încep să fabrice și să distribuie către populație vaccinul necesar pentru a-l combate. Dacă nu s-ar face acest lucru, nu s-ar reuși fabricarea și distribuirea unui vaccin în timp util pentru a preveni și combate răceala.
Si ce legatura are cu teoria evolutiei? Nici una. Niste asemanari in ADN nu dovedesc nicio teorie a evolutiei. In plus n-a oprit niciun vaccin vreo epidemie.
Are o legătură foarte mare pentru că în ADN este scrisă evoluția. Așa cum se observă cât la sută ești caucazian și cât latin așa se vede și de unde provine o anumită specie prin compararea ADN-ului cu celelalte specii. De ce crezi că cimpanzeii și gorilele au ADN-ul cel mai apropiat de al nostru? Pentru că, în trecutul îndepărtat, omenirea s-a separat de aceste primate și s-a dezvoltat o specie nouă. Despre oamenii de neanderthal se credea că au dispărut complet, fiind exterminați de populația migratoare de homo sapiens însă, cu ajutorul examinării minuțioase a ADN-ului acestora și prin compararea lui cu ADN-ul oamenilor de astăzi s-a descoperit că aceștia au fost mai degrabă asimilați ci nu exterminați. Acest proces implică o amestecare între specii la un momentdat. Cu alte cuvinte, homo sapiens și-a luat femei neanderthaliene și invers și așa s-au amestecat speciile și implicit ADN-urile. Acest lucru a fost posibil pentru că, cele două specii au avut în trecut un strămoș comun iar diferențele nu erau de așa natură încât înmulțirea să nu fie posibilă, ceva în genul catârului.
Seamana oarecum dar nu rasare. Creator comun si nu stramos comun. Nu e nicio dovada pentru teoria evolutiei. Nu a fost nici o asimilare. Neanderthalii au fost specii de maimute care au disparut. O dovada ca teoria evolutionista e gresita e ca oamenii nu se pot reproduce cu cimpanzeii desi ADN-ul lor e diferit doar cu 2%. Nici macar un fetus comun cimpanzeu-om nu s-a format.
Dupa cat se pare neandertalienii si Homo sapiens au fost aceeasi specie. Pentru ca puteau face impreuna urmasi fertili.
2% e un procent imens când vine vorba de ADN. Prin comparație, ADN-ul de broască e diferit doar cu aproximativ 5% față de cel uman. Marea problemă pe care teoria creației nu o poate explica însă este problema dinozaurilor. Și, bine-înțeles, faptul că lumea ar fi creată doar de vreo 6000 de ani nu mai stă în picioare. Omul nu exista pe vremea dinozaurilor, așa că nici creaționismul nu mai stă în picioare pentru că această teorie este egocentrică, vede omul ca fiind cea mai importantă piesă de pe tabla de joc pe când evoluția ne arată că nu e chiar așa. Oamenii de neanderthal nu au fost maimuțe. Dacă ai fi citit puțin despre ei ai fi aflat că foloseau unelte, cuțite, securi, arcuri, foloseau recipiente pentru a bea apă etc. Unde ai văzut o maimuță să tragă cu arcul? Ne credem așa de importanți dar știința ne contrazice mereu. Până acum vreo 500 de ani se credea încă că pământul e centrul universului iar toate astrele se învârt în jurul lui...
Simplu: erori de datare la tine. 2% e putin daca stai sa discuti de "haosul" sau "intamplarea" pe care se bazeaza teoria evolutionista cu acele mutatii "haotice".
Nu e nici o dovada pentru povestea asta cu neanderthalii si homo sapiens asa cum e ea formulata.
Ba da, sunt dovezi: analizele de ADN. Din pacate pentru tine ce nu corespunde cu viziunea ta nu exista. Ca taranul care s-a dus la gradina zoologica, a vazut o girafa si pe urma a zis: "Poate sa spuna oricine ce-o crede, dar animal ca asta nu exista!"
E irelevant ce scrii acolo.
Dap, in loc sa dai o explicatie dovezilor gasite, pretinzi ca ele nu exista.
Asa orice idiot poate pretinde ca are o teorie stiintifica, iar cand e contrazisa de realitate zice ca dovezile au fost inventate de o conspiratie.
EVIDENT ca pe descoperiri stiintifice se da FOARTE putin din banii aruncati pe restul, chiar programul spatial a fost salvat de caderea cortinei de fier, pentru ca atunci s-au unit rusii cu americanii... chiar putin dupa ce s-a pus intrebarea (de catre politicieni) "nu mai suntem in concurenta cu rusii, de ce mai bagam bani in programul spatial?"
asa ca URA PE CARE O AI TU FATA DE STIINTA, nu tine aici, pentru ca in schimb in biserica SE BAGA BANI IN DRACI si INTOTDEAUNA S-AU BAGAT BANI IN DRACI, catedrala NEFOLOSITOARE a asa zisei "mantuiri" a neamului a costat sute de milioane de euro, in schimb in spitale veneau pacientii cu, consumabile medicale de acasa, asa putini bani aveau spitalele, acum, cu virusul asta s-au bagat ceva mai multi bani, dar TOT insuficient!
Eu nu am ura fata de stiinta corecta care presupune cautarea unde trebuie si ce trebuie sa se caute. Daca cauta moraciuni, mortaciuni "gaseste". Teoria evolutionista e o mortaciune sub forma de miraj adica o inchipuire.
In Biblie este incurajata stiinta, cunoasterea dar in sensul si directia corecta.
Ba ai ura de stiinta, intrebarea ta dovedeste negru pe alb asta, din faptul ca mai bine mai putina cunoastere si mai multi bani pentru medicina, medicina care e de fapt distrusa de biserica, nu de programe spatiale si teoria evolutiei, iar de faptul ca e
DE CATI BANI **SUGE** BISERICA NU AI ZIS NIMIC
"in biblie e incurajata stiinta"?!? HAI SIKTIR!
sunt "numai" cateva arderi pe rug care dovedesc absolut contrariul
DAR TU ITI PERMITI SA VII AICI SI SA MANANCI RAHAT CUM CA E INVERS
HAI SIKTIR!
inca odata, CE ZICI DE FAPTUL CA BISERICA SUGE BANI POPULATIEI SI MEDICINA ARE DE SUFERIT?!?!?!?!?!?
Religia falsa e descrisa in Apocalipsa capitolele 17, 18. E sub forma unei prostituate care traieste in lux si care comite adulter spiritual cu imparatii pamantului.
Mult, dar trebuia și trebuie să descoperim unviersul acesta pentru cunoaștere, daca nu noi... Urmașii nostri
Descoperirea universului e trimitere la moarte sigura in cosmos pa alte planete a urmatoarelor generatii. Acea licarire indepartata a planetei Marte e amagitoare precum un diamant ce straluceste ademenitor in bataia razelor de la Soare.
Da, îmi dau seama după cum scrii
Dumnezeu a facut licarirea planetei Marte doar pentru a fi admirata si nu pentru a o atinge cu mana.
Ești vai de tine, tu chiar vrei sa aduci in discuție religia?
Vai de cei care au capul gol. Cine crede in Dumnezeu are capul plin cu raspunsuri in timp ce cei care stau cu botul pe labe privind la stiinta au capul gol plin de intrebari fara raspunsuri.
Vorbești serios fratelo? Deci ești mândru? Mândria e un păcat dacă nu știai, și cică ești ortodox. Ai naiba voi ce inteligenți mai vă dați
Lasă că avem noroc de biserici că compensează. Nici nu existau spitale cand existau biserici. Oamenii sunt interesanți
Trateaza una si da de alta adica de teoria evolutionista.
Interesanta intrebare. A fost de curand o emisiune la tv cu academicianul Victor Voicu care spunea ca, daca omul n-ar fi investit in arme(de tot felul) si ar fi investit in medicina, existau vaccinuri pentru toate bolile si oamenii n-ar mai fi murit de boli banale(raceala, rujeola etc)
Daca luam in calcul cat rau face teoria evolutiei. Cel ce se crede superior ucide sistematic pe cel care a ramas putin in urma. Teoria evolutiei alimenteaza razboaiele comerciale si militare unde sunt folosite armele cu tehnologie inalta. Daca nu ar fi razboaie nu ar avea unde sa se foloseasca atata armament. Iata o parte intunecata a stiintei pe care majoritatea oamenilor o ignora. Multe inovatii tehnologice au fost facute plecand de la conflictele militare.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
