Ce parere aveti de 5G, sunteti pro sau contra (explicati de ce)?
Eu sunt pro 5G.
Ordonare:
După relevanţă
Trebuia sa le spui ca inainte sa raspunda, sa spuna si ce inteleg prin 5G ca am o mica presimtire ca majoritatea (aici includ ambele parti) nici nu stiu ce e ala 5G pe langa faptul ca downloadeaza filmul mai repede.
Răspunde
Răspunde 
Deci votezi PENTRU conexiuni de date de mare viteză la telefonia mobilă! Foarte frumos din partea ta. De ce e nevoie de explicații, n-am ințeles...
Cand eram mic, tatal meu, ca orice om normal (cu hobby-uri), a adus acasa o statie de receptie radio de vapor.
Prostul blocului de pe vremea aia, facea propaganda impotriva statiei lui tata, ca "(numele tatalui) ma asculta cu statia aia cand fac sex cu nevasta! stiu cand da drumul la unde, simt cum ma inteapa in cwr".
Poveste 100% adevarata, iar omul era pe bune.
La fel si cu contra 5G, contra covid, VW sunt cele mai bune masini, etc. Asa se manifesta prostii, doar ca acum, datorita tehnologiei, prostii comunica intre ei, iar prostiile lor par sa ia amploare.
Nici pro, nici contra. E o inventie care nu ma priveste si de care se pare ca nu ma voi folosi in viitorul apropiat.
Explica de ce 
)
Mie imi e indiferent, viteza (legandu-ne de cel mai important lucru, viteza) mai mare ca cea de acum nu imi trebuie ca nu am nevoie. Si in general, nu avem... pe telefon ce sa si faci cu aceasta viteza, este doar un "pentru ca pot".
Sunt pentru 5G, e bine sa evoluam, nu doar pentru filme ca nu se reduce tot la asta, desi cand vor fi filme 8 K, vom avea nevoie de 5 G poate.
Trebuie sa alegem intre 5G si clima. Cale de mijloc nu exista.
Eu aleg clima. 5G-ul sa fie numai pentru spitale.
Pro, evident.
Ăștia care sunt contra ar trebui sa se duca in padure, sa-si faca o casuta din lemn si sa stea acolo restul vietii.
Am zis casuta din lemn? Imi cer scuze. Nu au voie să taie lemne.
La fel si ăștia cu citate pe Facebook despre faptul ca am distrus planeta aka "we failed as humans".
Mi se pare noaptea mintii sa sustii toate lucrurile astea cand tu traiesti bine mersi in ditamai casa si folosesti in fiecare zi lucruri care s-au facut pe spatele planetei, săraca de ea.
5G foloseste o frecventa de pana la 70 Ghz.
Cand stai la soare la mare e posibil sa iei niste radiatii ultraviolete care au o frecventa de cateva milioane de Ghz.
Lumina are de asemenea o frecventa de pana la cateva sute de mii de Ghz.
5G e mic copil pe langa toate astea.
Daca ai de ales intre 2 femei grase, si 200 de femei fotomodel ai fi contra optiunii mai bune? Eu astept 6G, acolo vorbim de 2000 de femei + un bugatti. Am explicat pe intelesul conspirationistilor.
Alo alo, e mai periculos un cuptor cu microunde decat tehnologia 5G, stati calmi.
Nu cred ca are importanta ce parere am eu sau tu.Sunt doar pareri.Important e ce se intampla,ce decizii se iau,cum ne vor ajuta in viata de zi cu zi sau cum ne vor face probleme in viata de zi cu zi.
Nu sunt un specialist, nu vreau sa ma dau cu parerea, sa iasa specialistii sa spuna daca este sanatos pentru corpul uman sau produce radiatii, daca radiatiile alea sunt apa de ploaie sau ceva ingrijorator.
Eu consider ca viteza internetului este si asa destul de buna pentru omul de rand, pentru anumite industrii cred ca ar fi un plus 5g.
Nu sunt nici pro, nici contra.
Telefoane 5G? Contra.
Vă invit să faceți următorul experiment: puneți o carte peste un router wi-fi și lasati-o câteva ore, apoi vedeți cât de fierbinte e.
Tehnologia 5G funcționează cam pe aceleași frecvențe de radiație electromagnetică, iar energia e mult mai puternică față de rețelele clasice.
Să ții un astfel de dispozitiv la ureche, în buzunar sau în fața ochilor mii sau poate zeci de mii de ore pe an, nu știu cât de benefic este pentru sănătate și la câtă radiație nocivă e supus ADN-ul, dar nici nu vreau să risc.
Bossule, e radiatie termala, care nu afecteaza in nici-un fel tesutul uman, ti-as da cu cartea aia peste maini.
Căldura poate rupe legăturile moleculare ale ADN-lui și favoriza apariția mutațiilor cancerigene.
Nu poate rupe nici-o legatura, pentru ca nu are suficienta energie, asta denota chiar faptul ca habar n-ai ce fel de radiatie este. Doar radiatia ionizanta are suficienta energie cat sa interactioneze direct, radiatia termala sau orice alta radiatie neionizanta nu are suficienta energie cat sa ne afecteze. Nu vom fi afectati nici macar de 6 sau 7G, nu vor emite energie nici macar cat ultravioletele. Cu placere.
Știu ce fel de radiație este, nu este obligatoriu să fie ionizantă ca să distrugă lanțurile moleculare, eu m-am referit la efectul termic.
Și o ciorbă dacă o pui la încălzit se distrug o parte din vitamine, la fel și cu ADN-ul expus constant și îndelung la radiație termică.
În general, lanțurile moleculare, cu cât sunt mai lungi, cu atât sunt mai fragile.
Ai auzit cumva de SAR? Crezi că întâmplător a apărut această reglementate dacă radiațiile telefoanelor erau atât de inofensive?
Faceți ce vreți, e sănătatea voastră, dacă voi puneți botul la primul articol că radiația 5G e inofensivă, în loc să cercetați mai amănunțit subiectul.
La fel s-a spus și despre plumbul din benzină sau țigările de tip IQOS că sunt perfect sigure și adepții fanatici ai modernismului au înghițit gălușca.
Nu sunt cercetator si nu stiu cu exactitate cantitatea de energie, cum nici tu nu stii. Dar e o chestie elementara de fizica, radiatia electromagnetica de fundal(de la lumina, caldura, samd) este mult mai puternica decat orice tehnologie de transmisie de date. Deci ma dezamagesti cu mentalitatea asta de conspirationist...
Chestia parșivă la undele radio este că, deși nu au aceeași energie precum cele de frecvențe mai înalte, au capacitatea de penetrare.
Cea mai mare parte nu este absorbită și trece prin corp fără a interacționa, dar o parte este absorbită de țesuturi, efectul termic fiind dovada (ca atunci când ți se încălzește urechea de la un apel mai lung).
În cazul luminii, ea nici măcar nu trece de piele și din acest motiv nu este așa de dăunătoare.
Și când vorbim de expunere îndelungată, cine poate estima efectele să spună cu siguranță că nu sunt dăunătoare? Un telefon îl ții tot timpul după tine.
Metabolismului celulelor este făcut să funcționeze la o temperatură optimă, sub stres termic pot apărea celule canceroase.
Oamenii de știință care au avansat ipoteza, mi se par mai încuiați la minte cei care resping din start critica și cataloghează orice nu le convine drept teorii ale conspirației:
https://www.medicalnewstoday.com/articles/326141
Faptul că există reglementarea SAR este o confirmare oficială că expunerea la unde radio trebuie evitată pe cât posibil.
"Chestia parșivă la undele radio este că, deși nu au aceeași energie precum cele de frecvențe mai înalte, au capacitatea de penetrare." Fals.
Energia unei radiatii electromagnetice este data de frecventa ei. Energia creste proportional cu frecventa.
"mi se par mai încuiați la minte cei care resping din start critica și cataloghează orice nu le convine drept teorii ale conspirației" - tocmai tu faci asta acum, te contrazici pe ceva foarte palpabil. E nevoie de logica minimala si de cunostinte de fizica de gimnaziu: Daca lumina care ma radiaza 14 ore pe zi nu imi produce cancer, cum poate ceva ce radiaza de 10^-3 mai putin sa imi faca ceva?
Lumina nu trece de piele, spre deosebire de microunde, care pot ajunge în țesuturile interne, și per total celulele sunt expuse la mai multă radiație din spectrul invizibil decât din cel vizibil.
Dacă n-ai înțeles nimic din ce ți-am spus, citește articolul din link, dă-i cu Google translate dacă nici așa nu pricepi.
Doamne ferește, tu ai făcut fizică cu femeia de servici. Radiația electromagnetica nu trece de piele bro LOL, ștergeți răspunsurile să nu te vadă cineva că te faci de rasul curcilor.
Tu te faci de râs, habar nu ai de nimic am observat, îmi pare rău că mi-am pierdut timpul cu tine.
Cum pana mea trec undele radio de pereți și ziduri dacă nu trec prin piele?
De ce sunt puse antenele pe dealuri geniule? Pentru ca au putere de penetrare mică, eu mi-am pierdut timpul cu tine. Undele radio nu trec de un perete gros.
Atunci cum reușești să vorbești la telefon când stai în casă?
Ai geamuri, uși, și majoritatea pereților sunt subțiri.
Ce caterincă de om ești
Bine măcar că încerci să o dai la întors cu pereții subțiri că altfel te întrebam cum reușești să vorbești la telefon în lift, chiar refuzam să cred că există oameni atât de nătărăi, speram totuși că mă iei la mișto.
Hai că nu-ți mai răsucesc cuțitul în rană să mă leg și de celelalte inepții, știi și tu o chestie cu energia spectrului de undă dar nu e destul, mai documentează-te, sunt și alți factori precum intensitatea sursei de energie, distanța și durata expunerii care fac primul criteriu mai puțin relevant.
Un telefon pe care îl folosești un an poate să te expună la mai multă energie decât o radiografie în raze X care durează o secundă.
Eu vă atenționez să vă protejați sănătatea.
Îți dau un sfat înțelept, prostia apare când cineva are impresia că le știe pe toate și că nu mai are nimic de învățat.
În rest, numai bine!
Nu vreau sa dau impresia asta, chiar tu mi-ai facut aceasta impresie, nu am cautat motive sa te ofensez deloc.
Daca crezi ca esti un om serios si intelept imi vei da dreptate: Undele radio sau cele gsm pana in 2. 4GHz nu au putere de patrundere, daca dau de un perete mai sanatos nu mai poti face nici macar un apel, de asta se monteaza antene la fiecare 2-3km. Da sunt de acord ca ele radiaza corpul uman, dar efectele sunt minuscule, cel putin deocamdata, si prin minuscule ma refer de 50 de ori mai mici decat efectele termice ale soarelui.
Nu sunt om de stiinta ci doar un simplu om cu logica sanatoasa care accepta orice fel de critica daca este argumentata corect, de asta m-am tot legat de tine, daca ajungem la o cale de mijloc adica daca admiti intr-un final ca efectele sunt deocamdata neglijabile atunci chiar esti un om ok, pana atunci sa stii ca mie nu imi plac oamenii care se contrazic doar de dragul de a o face.
Si tin sa mentionez ca am avut vreo 3 materii legate de surse de energie si transimie de energie in doar 2 ani(desi nu conteaza), unde am avut oportunitatea sa ma informez corect legat de acest domeniu. Radiatiile produse de materiale radioactive sunt cele de care trebuie sa ne temem, ele poarta o energie uriasa datorita frecventei si pot distruge atomi din corpul nostru.
O unda radio va trece prin noi, dar nu va mai iesi cu toata energia, ci doar cu o mica parte(la asta ma refeream prin putere mica de patrundere), si va avea doar efect termic asupra atomilor nostri(practic doar vor misca electronii de pe atomi stanga dreapta sau ma rog la polii respectivi).
Problema ta este că te exprimi aiurea și de asta nu avea niciun sens ce spuneai.
Acum îmi dau seama că ai vrut să te referi la rata de absorbție a radiațiilor, și e adevărat că undele radio au o putere mare de penetrare și o rată mică de absorbție, din acest motiv fiind folosite în comunicații.
Iar eu tocmai la efectul termic asupra atomilor m-am referit de la început, excitarea electronilor cauzată de undele radio ar putea afecta legăturile moleculare în procesul de replicare al ADN-ului și cauza mutații cancerigene.
Oamenii de știință au avansat această ipoteză, nu eu sau niște site-uri de conspirație, de asta ți-am dat articolul de pe un site imparțial de studii medicale.
Pe termen scurt sunt de acord că pericolul e aproape inexistent, dar în timp îndelungat nu poate nimeni să spună cu certitudine că sunt total inovensive, pentru mine cel puțin nu merită să îmi risc sănătatea doar ca să mi se încarce un clip YouTube cu câteva secunde mai repede.
Daca ar fi 11 stele de evaluare, 5 pro, 5 contra, si 1 neutra, cred ca voi acorda 3 stele contra, si 2 stele pro.
De ce 2 stele pro? Pentru convenientele si beneficiile cu care vin, desi nu prea multe.
De ce 3 stele contra? Pentru ca nu cred ca s-au facut indeajuns de multe studii asupra relatiei dintre 5g si organisme, sau cel putin nu s-au facut evident public, iar unii au dificultati in organism sau psihologice din cauza electronicelor sau informatiilor excesive (reale si false). Nu ne-am unit ca omenire, indiferent de natiune, religie, rasa, sau alte motive. Abia 20-30% din lume este moderna; si mai putin de atat daca isi permit un trai decent, si pot evolua; iar altii sunt pe pragul de a disparea ca natiune; alt motiv este pentru ca 5g nu e neaparat pentru noi, ci pentru cei de sus, pentru a-si vinde informatiile(despre produse si clienti-adica noi-) si produsele insine, largind "zona" si rapiditatea de afaceri. Alt motiv, comoditatea oferita de avansarile technologice distruge, in mod indirect, activitatea intelectuala si fizica a organismului, pentru ca deseori sunt folosite necorenspunzator, beneficiile sunt "bagate pe gat" pentru ca cineva sa faca bani, sa castige succes, si sa bata competitia. Modurile pentru a ameliora daunele nu sunt prea folosite, sau sunt deseori scumpe, nici ca le-ar pasa celor care baga "beneficiile pe gat". Nu sunt moduri eficiente de a preveni anumite daune din cauza excesului tehnologic la scara larga.
Adica tu vrei ca progresul sa se opreasca ca sa nu fii lenes si din cauza ca unii sunt săraci?
Nu, ci faptul ca progresul nu merge pe un drum corect, nu este folosit de catre cine trebuie, nu este organizat. Asta nu face parte din categoria conspirationista, dar sunt lucruri generale care nu sunt luate in considerare. Progresul ar putea continua in acelasi timp cu dezvoltarea altora, din mai multe categorii, dar dupa regulile nescrise moderne "hai ca mai bine nu, ceilalti sa se descurce! Noi le avem pe ale noastre, iar ei pe ale lor!" -zicala maimutei moderne. 
Progresul nu merge pe un drum corect? Serios? Ai idee cate aplicații ar avea 5G in medicina si transport?
De parca sectorul medicinei si transportului se rezolva doar cu aplicatii si roboti! Ai idee cat de mult ar ajuta sectorul medicinei si transportului daca mintile geniale, cinstite, si banoase sunt puse cap la cap, fara un gram de coruptie? Ar putea depasi cu mult tehnologia 5g, avand in vedere ca tehnologia curenta, cea mai avansata, in afara de 5g, este indeajuns!
Mintile cele mai geniale nu scad latenta si nici nu cresc volumul de date transmis de 5g. Poti sa ai cea mai stralucita minte daca nu poate opera de la 5000km distanta mintea lui e utila doar in cativa mp.
Mai studiaza beneficiile 5g, discutam dupa
La cat de incompetenti sunt unii doctori din Romania, intelg si eu. Dar daca fiecare personal din sectorul respectiv realizeaza eficient activitatile pe care le are la nivelul sau, ar fi o minune; cand de fapt, ar trebui sa fie normal. Altii, ar putea imbunatatii mediul de lucru, personalul, si progresul tehnologic si medical, care cel mai probabil nu ar avea legatura cu 5g.
5g este progresul lenesului, si numai lenesii care isi permit. Mai studiaza medicina, discutam dupa.
5g nu se aplica doar in Romania.
Si medici nu sunt doar in Romania.
Si tehnologia nu se aplică doar in Romania.
Depășește putin granitele... Si nu doar fizic ci si in gandire.
Depaseste doar din motivul ca fizicul, psihicul, si gandirea eficienta nu sunt dezvoltate la nivelele lor maxime, fara ca aceasta persoana ideala sa aiba efecte adverse. Nu se dezvolta pentru ca nu se vrea, ci mereu aleg calea usoara.
5g este dezoltarea gandirii eficiente. Ca doar oamenii au descoperit, inventat, implementat tehnologiile astea. Hai zi mai degraba ca nu ai inteles exact scopul 5g si de aia este contra decat sa te invarti in cerc.
Atat sa fie capacitatea umana, pana la 5g, roboti, vehicule si masinarii mega faine? Incredibil asa ceva, chiar de aplaudat!
Stiinta asta inseamna.
Tu vrei sa discuti filosofie.
Întrebarea era despre stiinta.
Nu vorbesc deloc despre filosofie, ci despre potentialul stiintei fizicului si psihicului uman.
Fix 5g e potentialul de care zici tu. Trebuie doar sa intelegi ce inseamna in ecuatia progresului
Se vorbeste deja de 6G.
https://ro.wikipedia.org/wiki/6G
https://en.wikipedia.org/wiki/6G_(network)
Dumneata chiar esti genul care "numai primeste". Are sens de ce privesti 5g ca unicul progres, si nu vezi fara el sau dincolo de el. Altfel nu-mi explic.
Unde am scris eu in toata discutia asta unicul?
Asta se deduce, pentru ca ai raspuns "5g", sau despre 5g, la fiecare opinie pe care am oferit-o.
Despre asta era discutia si intrebarea. Despre ce vroiai sa vorbesc?
Nu,nu din start. Avem deja destul, e deja foarte multa radiatie electromagnetica. Mie sincer imi ajunge 4 g, pe bune vorbesc, de ce sa mai bage si 5g. Mi se pare ca deja se cauta sa ne digitalizam de tot. Scuze, o sa zici ca sunt impotriva progresului, dar eu chiar nu mai vad folosul 5g cand am filme, Youtube si muzica oriunde si la orice ora, cu viteza decenta 4g
Mi se pare ca deja planeta devine un cuptor cu microunde
Sa stii ca tehnologia nu e folosita doar sa te uiti tu pe Youtube.
5G nu este doar pentru Youtube, filme, muzica. O sa contribuie mult in multe domenii : medicina, transport, comunicare, etc.
Ceea ce scrii demonstreaza ca HABAR NU AI cum functioneaza 5G, care sunt avantajele fata de tehnologia actuala, inclusiv dpv al radiatiilor.
Normal ca vreau 5G, daca tehnologia e capabila sa evolueze, de ce sa fie oprita dr niste maimute conspirationiste?
-
anonim_4396 întreabă:
5 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
