Ce parere aveti despre acordul de procentaj din 1944 "Acordul Churchill-Stalin de procentaj" cunoscut si ca "documentul obraznic", impartirea Europei in sfere de influenta?
"La 9 octombrie 1944 Churchill și Stalin s-au întâlnit la Conferința de la Moscova. Relatarea lui Churchill privind aceast incident este urmatoarea: Churchill a scris pe o bucată de hârtie (unii pomenesc de un șervețel) propunerea ca sferele de influență să se împartă procentual după cum urmează:
România: Uniunea Sovietică ar trebui să aibă 90% influență, iar Marea Britanie 10%;
Grecia: Uniunea Sovietică ar trebui să aibă 10% influență, iar Marea Britanie 90%;
Ungaria și Iugoslavia: Uniunea Sovietică și Marea Britanie ambii cu 50%;
Bulgaria: Uniunea Sovietică cu 75% influență, iar Marea Britanie cu 25%."
""El a împins hârtia spre Stalin, care a bifat și a dat-o înapoi lui Churchill.
„Oare nu este cinic să dispunem în această manieră de soarta a milioane de oameni? Hai să ardem hârtia" ar fi spus Churchill.
„Nu, păstrați-o" ar fi răspuns Stalin.""
https://ro.wikipedia.org/wiki/Acordul_Churchill-Stalin_d e_procentaj
"Percentages agreement"
https://en.wikipedia.org/wiki/Percentages_agreement
Documentul:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0e/Percentag es_agreement2.jpg
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Are dreptate Churchill,„Oare nu este cinic să dispunem în această manieră de soarta a milioane de oameni?
Stalin asta a si facut apoi, in fine conteaza prezentul
Poți avea ce părere vrei, părerea ta nu contează absolut deloc. Învingătorii scriu întâi istoria pe bucățele de hârtie, și apoi o fac. Ceilalți chibițează și își dau cu părerea.
Anglia a produs cea mai mare minciuna din istoria cunoscuta: declaratia de razboi din ww2 care spunea ca "nu putem tolera un dictator care invadeaza Polonia"... o saptamana mai tarziu reiese ca Hitler NU a invadat Polonia ci numai jumatate din Polonie, iar minciuna a fost data pe fata, Anglia NU avea nici o problema in al tolera pe dictatorul Stalin care tocmai invadase cealalta jumatate din Polonie
Franta NU a facut nimic in razboi, doar s-a predat, si ceva rezistenta, care apoi au omorat toate tarfele care se culcau cu nazisti, INCLUSIV TOATE AGENTELE CARE ASA CULEGEAU INFORMATII! FRANTZUZII AU FOST SI SUNT PRINTRE CELE MAI INSETATE DE SANGE POPORE DIN LUME!
Stalin insusi a facut misto de restul aliatilor pentru ca, la negocierile de dupa razboi Franta a primit rahat de valoare care NU IL MERITA IN NICI UN FEL!
chiar POTAIA de Charles de Gaule a interzis folosirea unor zone aeriene ale Frantei de catre aliati si asta a dus la morti si disparuti, a avut dosar penal, iar acum denumim piete din Bucuresti cu numele POTAII!
in schimb ROMANIA A INTORS ARMELE SI A LUPTAT IMPOTRIVA NAZISTILOR, ca rasplata AM FOST VANDUTI SOVIETICILOR!
America a fost DISPERATA sa intre in razboi, asa ca au trisat si PRESEDINTELE SI-A TRADAT PROPRII CETATENI LA PEARL HARBOR PENTRU CA STIA, DAR I-A LASAT SA MOARA
DE CE?!?
pentru ca WW2 A FOST O EXCROCHERIE, CRASA, inainte de razboi tarile castigatoare NU AVEAU ARMATE (daca Hitler ar fi avut solutie de trecut canalul Manecii, Anglia NU AVEA NICI O SANSA), dupa razboi au devenit TOP cele mai mari puteri militare ale lumii, mai ales America, care avea armata PENIBILA, in afara de portavioane si nave maritime pe care le-au imbunatatit, tot restul au dezvoltat pe parcurs, mai ales tancurile Sherman au fost cele mai slabe tancuri din tot razboiul (si rusii aveau mai bune), iar soldatii erau ceva mai rasariti decat boy-scouts, insa a fost cea mai mare putere industriala a lumii, au produs cea mai mare cantitate de echipament pentru fiecare soldat din toate razboaiele care au existat, si a avut cei mai multi soldati, pentru ca toti au fost motivati de Pearl Harbor, DE AIA A TRADAT PRESEDINTELE, CA SA MOTIVEZE NATIUNEA
iar tarile Europei de Est AU PLATIT PENTRU ESCROCHERIA ASTA, cu 40 de ani de coMUISM, SARACIE si CORUPTIE! 
iar Stalin NU a avut bomba nucleara, decat mult dupa ww2, daca ar fi vrut L-AR FI PUTUT FORTA afara din Europa de Est, DAR NU AU VRUT, AU VRUT NUMAI INTERESUL LOR, deci tot ww2 a fost o minciuna si o excrocherie, cred ca am dovedit ABSOLUT!
HAIL TO ANGLIA, FRANTA SI AMERICA!
Din cauza lor a trebuit noi sa suferim comunismul! 
Răspunde 
Singurii care nu au avut nici un interesat cât și dorința, de a scapă europa de est de comunism au fost americanii, churchill a încercat sa "joace la dublu" cu sovietici.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
https://www.warhistoryonline.com/......kable.html
In legatura cu Franta ai dreptate,. Franta era "veriga slaba" atat in ww1 cat si in ww2 a fost praf fara ajutorul angliei ceda in saptamani.
In legatura cu Rusia, de dupa ww2, SUA avea avantajul bombei nucleare, insa URSS depasea numeric Aliatii. Iar aliatii nu vroiau un ww3 Anglia era prea slabita, Sua ramanea Singur vs URSS care ocupa deja jumate din europa+ Si avea puterea militara de a continua razboiul. Si fara nucleare chiar cauta conflictul, cu vestul.
In legatura Cu Romania, armata romana a fost instruita din cap pana in picioare de generali Francezi/
Cat despre armata SUA : deindata daca aveau protectia oceanului, de ce sa le fi trebuit armata mare in timp de pace?
Churchill nu se putea opune lui Stalin, nu avea influenta in europa de est.Si Germania cu greu a scapat de a intra in sfera influentei totale ale URSS. Berlinul a evitat caderea sub conducerea totala URSS doar printr-o minune, aliatii livrand cele necesare supravietuirii locuitoriilor prin aer, ca rusii blocau drumurile.
Exista posibilitatea ca toata europa de vest sa cada in sfera URSS si Franta care era devastata de razboi deci ce sa mai spunem de europa de est? De aia a venit SUA cu planul Marshall.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
