Ce parere aveti despre evolutionism?
Eu cred ca e o mare prostie, daca broastele au evoluat din pesti atunci de ce mai exista pesti iar daca sa spunem ca unor pesti mediul de viata lea fost favorabil si de aceea mai exista atunci unde e acea "veriga lipsa" dintre om si miamuta?
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Daca teoria evolutionismului ti se pare o prostie, crezi in ce se spune in biblie?
Răspunde
Ai timp sa crezi in toate tampeniile astea? vezi-ti de credinta ta si nu te mai preocupa de astea, sunt numai prostii! CREDE SI NU CERCETA
În primul rând, fiecare are dreptul să creadă în ceea ce-și dorește, dacă tu crezi în teoria Creaționismului care spune că noi suntem concepuți dupa chipul si trupul lui D-zeu, este alegerea ta, așa cum și alții tind să creadă în teoria lui Charles Darwin ce spune că suntem o specie în continuă evoluție.
Sunt multe elemente care pun în balans cele 2 teorii, de exemplu, în cea a Creaționismului deoarece femeile au cu o coastă în minus față de bărbați, iar la Evoluționism prin comportamentul primatelor, felul în care se adaptează și acționează în diferite împrejurări.
Eu totuși cred că adevărul este undeva pe la mijloc. 
Daca broastele au evoluat din pesti, tu esti dovada vie ca omul evolueaza in maimuta, nu?
Ceea ce spui tu acolo, nu e Teoria Evolutionista, e o distorsionare aberanta, care in mod evident, n-are logica (si da e o mare prostie), asta pentru ca nu esti suficient documentat despre ceea ce implica "evolutia", faci aceeasi greseala pe care o fac 99% (exagerez) din cei care abordeaza subiectul, adica inlocuiesti "arborele" evolutiei, cu "scara" (liniara si unidirectionala), in sensul evolutiei speciilor pana la om, ceea ce e o mare prostie si o capcana groaznica... documenteaza-te mai atent, pentru ca ceea ce spui tu, n-are nicio legatura cu Teoria Evolutiei. Intrebarile pe care le pui tu au de foarte multi ani raspunsurile necesare unei intelegeri adecvate... trebuie doar cautat si studiat si judecat logic/inteles.
Evolutia nu e ceva in care trebuie "sa crezi" e sprijinita pe dovezi empirice in cadrul Microbiologiei/Paleontologiei/Geneticii/Virusologiei etc. problema e ca nu-i toata treaba insumata intr-o singura carte si servita cu linguritza, e de studiat.
Cu cât oamenii de ştiinţă cercetează mai profund misterele universului, cu atât mai mult
descoperirile lor sprijină existenţa lui Dumnezeu. Dar prea adesea sunt remarcabili de
tăcuţi asupra acestui aspect al descoperirilor lor.
Descoperiri epocale recente în înţelegerea celulei, blocul de bază pentru clăditul
vieţii, constituie un exemplu potrivit. Michael Behe, profesor asociat de biochimie la
Universitatea Lehigh din Pennsylvania, după ce a analizat cercetări extinse la nivelul
molecular, a hotărât să iasă în public cu implicaţiile sale de răsunet. În cartea sa recentă
Cutia neagră a lui Darwin: Contestarea biochimică a evoluţiei [Darwin’s black box: The
Biochemical Challenge to Evolution] (1966) este plină de date ştiinţifice susţinătoare, în
limbaj clar pentru neprofesionali, care substanţiază concluziile sale uimitoare, toate datele duc catre creatie.
@emanuel Si eu cred ca e o mare prostie sa provenim din incest 
. Suntem chit.
@wales duc datele catre creatie, insa asta nu demonstreaza existenta lui "Dumnezeu"
.
@Wales
Devii iritant, nu contribui cu nimic in a-i aduce pe oameni mai aproape de Dumnezeu, sau de viata spirituala, ii indepartezi mai degraba, cu pasi repezi chiar 
...
Teoria Evolutiei nu contesta existenta unui creator, deoarece Evolutie NU INSEAMNA Abiogeneza, ca sa intre Creatia/Aparitia in discutie, am obosit de cate ori am repetat asta aici ... Evolutia explica DIVERSITATEA, Abiogeneza (in sens larg) explica NASTEREA/APARITIA/CREATIA (indiferent daca exista, sau nu, un "creator" implicat).
Tu glumesti nu? Pe bune, nu se poate sa vorbesti serios.
nahhh.tu faci misto! totusi, si ignoranta trebuie sa aiba o limita. ok refuz sa cred ca vorbesti serios. pentru ca mi-am facut griji pentru o secunda cand am vazut intrebarea 
te rog te rog spune ca ai glumit 
@Quiescent toti oamenii, barbati sau femei, au nr egal de coaste. nu'ti reprosez nimica, si eu credeam in faza cu coastele pana nu le'am numarat
"@Quiescent toti oamenii, barbati sau femei, au nr egal de coaste. nu'ti reprosez nimica, si eu credeam in faza cu coastele pana nu le'am numarat."
Adevarat, au facut-o si altii... cu instrumente mai exacte :).
http://biology.clc.uc.edu/courses/bio105/ribs.htm
@unu În mare parte, tot ce ține de biblie reprezintă o teorie fără ca acele lucruri să aibă vreo veridicitate în viața reală, multe se spun, puține se demonstrează. Chiar dacă mă contrazic aici, căci teoria reprezintă o formă superioară a cunoașterii științifice care mijlocește reflectarea realității, iar biblia, în ochii mei, nu e ceva real. pure fiction.
Îmi cer scuze pentru afirmația mea de mai devreme cum că femeile ar avea cu o coastă în minus față de bărbați, sursa de unde am extras această informație era cam infantilă sau greșit studiată.
O seară plăcută în continuare.
La ora actuala evolutionismul sau, ma rog, teoria evolutionista neo-darwinista este fundamentul biologiei moderne. Si, ea este parte a unei structuri generale explicative pe care biologii o folosesc pentru a explica un numar mare de aspecte diferite.
Mai fratilor, e interesant ca atunci cind cineva aduce un argument puternic, cum ar fi parerea unui om de stiinta aflata intr-o carte, cum a facut Wales aici, e interesant ca a primit doua voturi de stupid si doua de amuzant (pina acum) Ma intreb, cei ce au dat acele voturi, au citit cartea, incit sa se pronunte atit de usor? Daca nu, si cu siguranta nu, cred ca acest lucru reflecta pozitia unora dintre noi - credem ceea ce vrem, si nu ne bazam pe argumente, nici macar nu le cautam, ci, daca apare vreunul serios impotriva a ceea ce credem noi, il catalogam ca "amuzant" sau "stupid".
Iata ce declara insisi evolutionistii, contemporani cu noi :
** dr. George Wald ( prof. de biologie, Univ. Harvard, premiul Nobel pentru biologie 1971 ) : " Exista doar doua explicatii posibile la problema originii vietii :prin apariţia generaţiei spontane care a evoluat în
timp, sau ca o creaţie voluntară a lui Dumnezeu. O altă cale nu există. Apariţia generaţiei spontane a fost
respinsă cu dovezi ştiinţifice de Louis Pasteur şi colaboratorii săi cu mai bine de 120 de ani în urmă. Prin urmare rămâne în picioare o singură explicaţie, aceea că viaţa a apărut ca act voluntar de creaţie al lui
Dumnezeu. Eu unul nu pot accepta această idee pentru că nu am intenţia să cred în Dumnezeu. în consecinţă,
aleg să cred într-o teorie despre care ştiu că este ştiinţific imposibilă, cu alte cuvinte să cred în faptul că generaţia
spontană a determinat evoluţia vieţii. "
**Dr. Colin Patterson( paleontolog la Muzeul Britanic de Istorie Naturala) unul dintre cei mai cunoscuti
evolutionisti din lume, considerat specialistul numarul unu în cercetarea fosilelor:
"Ipoteza evoluţionistă a unei origini comune nu explică nimic! Această teorie nu clarifică nimic, ci dimpotrivă.
Altfel cum aş fi putut să studiez timp de zece ani procesul de evoluţie, fără nici un rezultat? Mulţi dintre
dumneavoastră trebuie să recunoaşteţi că în ultimii zece ani datele care au stat la baza teoriei evoluţiei s-au
transformat din certitudini, în incertitudini. Se pare că nivelul cunoştinţelor noastre despre procesul de evoluţie
este unul superficial. Tot ce ştim despre acesta este că n-ar trebui predat în licee. "
Unii evolutionisti chiar se amuza pe seama teoriei pe care o sustin ( din varii motive! ) : dr. Edwin Conklin, profesor de biologie la Princeton:
" Probabilitatea ca viaţa să fi apărut în mod accidental poate fi comparată cu probabilitatea ca o explozie într-o
tipografie să genereze un dicţionar complex. "!
Si acum "cireasa de pe tort " : Darwin insusi a pus Ia indoiala mai tarziu posibilitatea ca mutatiile accidentale si selectia naturala sa dea nastere unor sisteme functionale si unor specii distincte. Nelamuririle sale ies la iveala, in fraze ca cele de mai jos, ce recunosc fragilitatea
propriei sale teorii chiar în lucrarea prin care o postulează, ORIGINEA SPECIILOR :
"Mărturisesc că poate părea o adevărată nebunie să presupui că ochiul, cu sistemele sale complexe pentru
ajustarea distanţei şi a intensităţii luminii, pentru corectarea anomaliilor cromatice şi de sfericitate, este rezultatul
selecţiei naturale. "!
Draga PhaseMorphXR,
Nu te obliga nimeni sa-mi citesti comentariile, adevarul va irita mereu, important este cum ne raportam la el.
Oamenii de stiinta afirma:
Nebunul zice-n inima lui: nu este Dumnezeu." (Psalmul 14:1a) Cuvântul evreiesc „nabal" tradus prin „nebun" înseamnă „stupid, netrebnic, rău." Acestea sunt sentimentele exacte ale profesorului creştin B. Anfinsen, doctor în biochimie de la Harvard şi câştigător al premiului Nobel în chimie. El spune: „Cred că numai un idiot poate fi un ateist." (Varghese, Cosmos, Bios, Theos, p.139) Cred că ştim că el se gândeşte la intelectul lui Richard Dawkin, sau al lipsei acestuia din el.
Ulrich J. Becker, profesor la MIT şi membru al Consiliului de Cercetări din Europa de la Geneva, Elveţia, afirmă: „Cum aş putea exista fără un creator? Nu sunt conştient de nici un răspuns constrâns dat la această întrebare." (Idem, p. 29)
Robert a Naumann, profesor de chimie şi fizică la Princeton, afirmă: „Existenţa universului îmi cere să cred că Dumnezeu există." (Idem, p. 72)
Profesorul Roger Gautheret, fost profesor de biologie a celulei de la Universitatea din Paris şi fost preşedinte al Academiei de Ştiinţe din Paris conclude cu următoarele: „Cred că noţiunile de genul spaţiu şi timp infinit, materia, structura şi ordinea car guvernează universul sugerează invenţia unui spirit care a stabilit universul şi legile lui. A reflecta asupra acestor subiecte înseamnă a nu evita noţiunea despre Dumnezeu." (Idem, p. 176)
Dr. Arno Penzias, câştigător al premiului Nobel pentru fizică scrie: „Astronomia ne duce la un eveniment unic, un univers care a fost creat din nimic, unul cu echilibrul delicat care era necesar pentru a furniza în exactitate condiţiile cerute de a autoriza viaţa, şi unul care are un plan fundamental (unii îl numesc "supranatural’). Cu toate acestea, observaţiile ştiinţei moderne par să conducă la aceleaşi concluzii ca intuiţia veche de secole." (Idem, p. 83)
În cele din urmă, profesorul Wolfgang Smith, doctor în matematică de la Universitatea din Columbia, actual profesor de matematică la Universitatea Statului Oregon, scrie: „Pentru mine nu este nimic mai evident şi mai sigur decât existenţa realităţii lui Dumnezeu. Înclin de fapt să văd că existenţa lui Dumnezeu constituie într-adevăr singura certitudine absolută, la fel cum el (sau acesta) constituie, în analizele finale, ca fiind unicul adevărat sau absolut Existent… " (Idem, p. 117)
Va doresc toturor un paste fericit si Hristos A Inviat.
@wales LOL, te simti bine cand citesti declaratiile acelea, nu-i asa?
Daca acei profesori & doctori s-ar fi nascut intr-o cultura cu totul diferita, fata de cea crestina, nici nu exista cuvantul "Dumnezeu" in declaratiile lor.Bag mana-n foc pentru asta...
@wales, dacă este să ne bazăm dupa citate, îți aduc eu câte vrei. Sper că înțelegi engleza că-mi este prea lene să-ți traduc.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours"
– Stephen Roberts
"Creationists make it sound like a 'theory' is something you dreamt up after being drunk all night." - Isaac Asamov
"Gods are fragile things; they may be killed by a whiff of science or a dose of common sense." - Chapman Cohen
"Religions are all alike - founded upon fables and mythologies." - Thomas Jefferson
"You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time." - Abraham Lincoln (despre religie)
"In the affairs of the world, men are saved, not by faith, but by the want of it." - Benjamin Franklin
"Christianity is the most ridiculous, the most absurd and bloody religion that has ever infected the world." - Voltaire
"Men who believe absurdities will commit atrocities." - Voltaire
"A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death." - Albert Einstein
"I have never seen the slightest scientific proof of the religious ideas of heaven and hell, of future life for individuals, or of a personal God." - Thomas Edison
"I do not believe that any type of religion should ever be introduced into the public schools of the United States." - Thomas Edison
"Extraordinary claims require extraordinary evidence." - Carl Sagen
"men create gods after their own image, not only with regard to their form, but with regard to their mode of life." - Aristotel
"When I think of all the harm the Bible has done, I despair of ever writing anything equal to it." - Oscar Wilde
"By simple common sense I don't believe in God, in none." - Charlie Chaplin
"Men will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest" - Denis Diderot
"Men never commit evil so fully and joyfuly as when they do it for religious convictions" - Blaise Pascal
Dacă este să ne raportam la spusele unor mari personalități, ne raportam wales. Îți mai dau încă pe atât.
E o teorie care nu sta in picioare, din atatea si atatea puncte de vedere, ceea ce e perfect normal : fiind una bazata pe argumente, ratiune sau mai generic logica, poate fi desfiintata cu aceleasi arme. in schimb cea creationista, fiind bazata pe optiunea individului de a o accepta sau nu, castiga puncte. pentru oameni, creatia umana este si va ramane intotdeauna inexplicabila, pentru ca mecanismele actului creator nu pot fi penetrate de mintea noastra, nici macar intuite. eu una sunt perfect constienta de treaba asta, desi mi-e teama sa ma numesc o persoana religioasa...
apropo, barbatii si femeile au acelasi numar de coaste 12 perechi mai exact.
@wales
Tipic creationist/fundamentalist... devierea de la subiect, ignorarea completa a continutului discursului, prezentarea de argumente fortate, scoase din context si etichetate ca atare, lasand ca urmare o provocare in "a se demonstra o negatie" lucru imposibil d.p.d.v. logic.
Penibil:
„Cred că noţiunile de genul spaţiu şi timp infinit, materia, structura şi ordinea car guvernează universul sugerează invenţia unui spirit care a stabilit universul şi legile lui. A reflecta asupra acestor subiecte înseamnă a nu evita noţiunea despre Dumnezeu."
Spatiu-timpul (Nasterea/Aparitia sa) n-are nicio legatura directa cu Biologia/Evolutia, iti aduc cate contraargumente vrei din partea altor oameni de stiinta de talie mondiala, care contracareaza si demoleaza citatele acestea, cu privire la asa numita "ordine" (asta ca fapt divers).
Jalnic!
"„Existenţa universului îmi cere să cred că Dumnezeu există."
"„Cum aş putea exista fără un creator? Nu sunt conştient de nici un răspuns constrâns dat la această întrebare."
Nici Teoria Evolutiei si nici Abiogeneza, nu exclud posibilitatea existentei un "creator"... citatele tale sunt invalide si scoase din context.
De ce voi, creationistii, insistati pe o distorsionare si o mutilare fortzata a ceea ce incearca pana la urma sa descrie "opera lui Dumnezeu" (daca doresti) in cuvinte si intr-un limbaj accesibil noua, aici, in lumea asta, atata timp cat suntem aici? Voi chiar nu vedeti ca singuri va taiati creanga de sub picioare? Nu observati ceea ce va distruge reputatia de oameni binevoitori, demni de ascultat si luat in considerare? Nu este vorba de Stiinta, nu este vorba de Viata Spirituala/Credinta, este pur si simplu vorba de atitudinea umana si usurinta cu care aceasta poate cadea intr-una din cele mai groaznice capcane, gandirea extremista/superficiala.
E incredibil de usor sa formulezi raspunsuri cu "n" citate ale unor presupusi oameni "mari" din istorie, indiferent ca sunt scoase din context sau chiar modificate/falsificate. Multi dintre voi folosesc chiar si argumentul ca Einstein credea in Dumnezeu, adevarat, insa Einstein era Agnostic Deist, si exemplele pot continua la nesfarsit... Este tipic si foarte usor sa demiti o gandire aprofundata a subiectului, macar pentru o realizare a faptului ca Evolutia/Abiogeneza NU demit posibilitatea existentei unui creator, subiectivismul celor care trateaza si dezbat aceste teme tind sa faca acest lucru, motiv pentru care Metoda Stiintifica invita la cercetare, la intelegere, la rabdare, la "smerenie" as putea spune chiar, polul opus superficialitatii prin urmare.
Voi va incalcati una dintre cele mai de valoare si pline de potential "virtuti", pe care va sprijinti in cadrul Vietii Spirituale, si anume, ceea ce Biserica traduce prin "ascultare".
Iar aceste cuvinte sunt scrise de catre un non-ateu!
In speranta ca m-am facut macar intr-un mic procent inteles.
Paste Fericit!
P.S. Reply-ul de fata, este valabil si pentru raspunsul formulat de domnisoara "alessia5158".
Deci:
1:Oameni au evoluat din maimutele care au reusit sa se dezvolte... cele care na-u reusit raman maimute...
2:URSaKe Crezi in magie?
Si cum ma rog crezi ca am aparut...O fi teoria evolutionista ciudata dar nu vreau sa vorbesc si despre biblie acumDin 3 omaeni ogramada si sau inmultit asa si d-zeu lea amestecat limbile si ia vopsit...totusi
Eu de data asta nu vreau sa ma bag in polemici. Vreau doar sa imi spuna wales la ce se refera cand spune "recent". Nu de altceva, dar cartea a aparut in 1966. Si alessia5158 sa imi spuna daca stie ce inseamna "quote mining". V-am pupat, sarbatori frumoase.
@Wales
Nu te necaji.Cei firesti nu pot intelege pe cei duhovnicesti.Si eu am fost ironizata pentru credinta mea.Dar, inainte prin credinta.
@PhaseMorphXR,
Sunt de acord cu ideea ca trebuie sa existe o oarecare prudenta in asimilarea citatelor, unele putand capata alt inteles atunci cand sunt folosite in afara contextului original. Folosirea acestora nu trebuie sa se transforme intr-o vanatoare de citate ("quote mining")--- asta, apropo, la ce ma-ntreaba HepHap!
In ceea ce ma priveste, legat de chestiunea " asimilarii citatelor ", o fac pe baze strict profesionale. Nu era cazul, vis a vis de o asemenea intrebare, sa ma lansez intr-o disertatie. Numai bine!
Dacă noi am evoluat din maimuţe atunci maimuţele de ce numai evoluează? E o mare prostie, sincer eu nu cred : ).
Pai.este o prostie nu are km din maimuta sa devina om pentru ca daca ar fi asa maimuta nu ar exista exact asa km ai sp uh...suntem creati de D-zeu si punct.
Eu am inteles ca exista diferenta intre evolutionismul metafizic care incearca sa explice aparitia universului, a vietii prin diverse mecanisme evolutive si care e o chestiune pur de credinta si evolutionismul propriu zis care e teoria ce explica aparitia diverselor forme de viata pornind de la prima celula replicabila.Din cate am inteles eu si cei mai infocati sustinatori ai evolutiei propriu zise, spun ca prima celula replicabila e atat de complexa incat probabilitatea ca ea sa apara in urma vreunui proces evolutiv pe pamant e cam zero si ca trebuie sa fi venit din spatiu de undeva. etc. Eu sunt agnostica in privinta evoluutiei propriu-zise. Am citit autori crestini si care combat puternic evolutia dar si care considera ca e metoda lui Dumnezeu de a produce varietatea formelor vietii.De exemplu Francis Collins cel care a condus proiectul ce s-a finalizat cu prima harta completa a ADN-ului uman e un fost ateu convertit la crestinism, evolutionist teist si e de parere ca nu e un razboi al Bibliei contra evolutiei ci al unei interpretari a BIbliei contra teoriei evolutiei. El e de parere ca crestintatea nu ar trebui sa repete greselile pe care le-a facut contra lui Galilei, cand a condiderat ca e o ofensa la adresa lui Dumnezeu sa spui ca soarele nu se invarte in jurul pamantului.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
