Schimbam ADNul animalelor de sute daca nu mii de ani, de unde crezi ca avem atatea rase de caini? Facem la fel si cu alimentele pe care le consumam.
Cat despre moralitate, nu stiu cat de imoral e sa vindeci oamenii de boli genetice. Crezi ca e mai moral sa-i lasi sa sufere?
Te uiti prea mult la filme sf si ai ajuns sa le iei de adevarate Sintem vai de mama noastra,habar n-avem cum sintem construiti,nici macar plantele nu am descoperit cum sunt, deci sintem la inceput de abia, inca facem focu cu lemne, asta daca le avem daca nu coceni, dacai avem si pe aia si tu si altii vorbiti de schimbat ADN la animale, pfff
Multi cred ca ADN-ul este ceva gen cum schimbi roata la o masina
Este neutra la fel ca orice alta chestie, depinde cum o vom folosi noi spre avantajul sau dezavantajul nostru.
Mi-e indiferent, nu asta este interesul societatii, in cazul in care n-ati observat ca avem probleme mai mari.
Mi se pare moral atat timp cat ajuta specia respectiva. Mi se pare moral atat timp cat putem fie implanta o imunitate universala, fie eradica boli genetice. Totul pentru un trai mai bun si griji mai putine.
"Ce părere aveți despre ingineria genetică? Vi se pare moral să schimbăm ADN-ul la animale? Dar la oameni?"
Nu neapărat, dar ca tehnologie, e o tehnologie nouă, și dacă nu e studiată amănunțit și folosită cu cap, pe termen mediu și lung poate avea efecte catastrofale. Tehnologia în sine nu e rea, cum nu e nici bună, ci contează cum e folosită.
Am tot modificat ADN-ul de cateva mii de ani incoace prin reproducere selectiva. CRISPR e doar o unealta ceva mai robusta.
Acum intrebarea ar fi pentru ce scop vrem sa modificam ADN-ul. Aici ar fi discutia despre etica...
Dpdv moral, nu prea
dpdv practic... NU O FACEM DESTUL DE REPEDE
PRACTIC, curand planeta va fi asa de supra-populata, ca ori gasim solutii, ORICE SOLUTII ca sa hranim populatia, ori ne asteapta un razboi global ca sa mai scada gurile de hranit
Da, este normal si absolut necesar. Putem vindeca mult mai multe boli asa, putem deveni mai rezistenti la clime schimbate sau la diferite virusuri, boli si infectii iar astea sunt ideile de baza, mai sunt multe caracteristici ajutatoare. Gandeste.te si pentru plante cat de benefica este modificarea genetica. Productia este crescuta, plantele devin mai rezistente la diverse clime, altele sunt adaptate la cu totul alte clime.
Doar religiosii spun ca nu e un lucru bun ca na, un indoctrinat nu poate vedea lucrurile logice si bune intr.un lucru daca nu este scris intr-o carte de povesti veche de 2000 de ani. Sunt curios daca vor raspunde si ce raspunsuri vor da.
Depinde de scopul final si de mijloace. Cata vreme nu ajutam la disparitia unei specii si nu folosim ingineria genetica in scopuri rele cred ca poate fi si buna...
Daca nu ar exista comisia de etica, medicina ar fi extrem de avansata. Nu ar mai muri oameni cu zile. CRISPR nu a fost aprobat pentru practica umana din cauza bisericosilor care inca au un cuvant de spus in lumea științei. Mi se pare penibil. Suntem in epoca moderna, dar lasam biserica sa își bage nasul exact ca in evul mediu. Normal ca lor nu le convine sa se aprobe CRISPR, pentru ca nu vor mai muri oameni, iar preotii nu vor mai avea inmormantari ca sa faca bani.
Nu eficiența e problema, ci faptul că rolul diverselor gene nu e pe deplin cunoscut. De exemplu gena resposabilă de lipsa noastră de imunitate la HIV, ne face imuni la un alt tip de maladie genetică la fel gravă sau mai gravă decât SIDA.
Cu intenții bune am putea da naștere accidental la noi boli genetice și hormonale, care nu ar afecta doar un individ sau o generație, taman pentru că genomul nu e 100%, incă se mai fac diverse descoperiri. Despre asta e discuția în bioetică.
AvalohAlyn întreabă: