Ce parere aveti despre Richard Dawkins si despre cartile si filmele pe care le-a facut?

Este un om foarte inteligent
dintre lucrarile sale mi-a placut "the god delusion" - ( amagirea numita dumnezeu )
uite un link cu un interviu
" intrebare : in opinia dvs. ce este rau in a crede intr-un dumnezeu?
richard dawkins raspuns : cred ca este fals, cred ca este o chestie care implica incredere fara dovezi si ca un om de stiinta imi place sa cred ca ne exprimam credinta pentru ca avem dovezi.
este un pacat si o tragedie sa iti bazezi viata pe ceva pentru care nu exista dovezi si nu a existat vreodata.
pentru mine tot ce conteaza este adevarul "
imi plac declaratiile lui pentru ca sunt rationale si logice
http://www.youtube.com/watch?v=DMqTEfeqvmM

Http://www.youtube.com/watch?v=sb2uB4_7CBY
http://www.youtube.com/watch?v=BhmsDGanyes

Întrucât a demonstrat că nu este necesară existenţa divinităţii pentru a explica realitatea (îndeosebi în biologie) şi-a adus o mulţime de duşmani dintre habotnicii religioşi (habotnic - respectă cu strictețe prescripțiile religiei). Pe de altă parte este şi preşedintele Asociaţiei Umaniste din Marea Britanie ce militează pentru secularizare (despărţirea bisericii de stat), educaţie ştiinţifică, libertate a opiniilor religioase, toleranţă etc.
Lucrările sale au o certă valoare ştiinţifică şi un limbaj relativ accesibil. Din punctul meu de vedere nu trebuie ratat. Ar fi ideal ca direcţiile trasate de el să fie predate în şcolile din România.

Pentru daddy... de unde stii ca e inteligent? ai invatat biografia lui pe de rost? Sau numai ca el a scris carti care il indeparteaza pe Dumnezeu de oameni. este inteligent
Cred ca ateii au o manie, in a face pe ceilalti oameni sa nu creada. Decat sa cititi carti ateiste mai bine ati citi Biblia ( care 100% niciun ateu nu a citit-o )

@gospel
il consider inteligent pentru ca iti trebuie ceva studii sa studiezi biologia spre deosebire de tine el nu sta in fata calculatorului sa jigneasca alte persoane asa ca te rog ai putin respect pentru ca omul ala macar contribuie cu ceva in folosul umanitatii
tu ce faci?
carti ateiste? de unde ai scos-o hai ca asta e tare pe bune
exista doar carti seculare sau laice cum le numiti voi teistii
bine ca nu ai spus carti satanice
si dawkins nu a scris carti care sau cu scopul de a ii indeparta pe oameni de dumnezeu ci carti care sa ii faca sa inteleaga mai bine lumea din jurul lor
poti sa il inveti pe un copil curios care te va intreba ce este curcubeul ca este un fenomen optic cauzat de lumina care se refracta in picaturile de apa din atmosfera sau poti sa il lasi asa needucat, eventual sa vina alti destepti sa ii spuna ca o fiinta imaginara a facut curcubeul in semn de lagamant dintre om si divinitate

Daddy ...As vrea sa stiu cam cati ani ai, ca sa stiu cum sa vorbesc cu tine ( ca sa intelegi si tu oarecum).
In primul rand nu am jignit pe Nimeni ( nici pe tine, nici pe acest scriitor). nu stiu ce vezi jignire din tot ce am zis eu.
Am cel mai mare respect pentru acel om pentru ca a reusit sa-si lanseze cartile. ( care nicidecum l-am batjocorit )
In al 2lea rand, nu stau toata ziua in fata calculatorului. Daca te intereseaza stau de obicei seara.

@gospel
okay touche
nu l-ai jignit m-am exprimat eu gresit
dar am cam interpretat chestia cu " el indeparteaza oamenii de dumnezeu " ca pe un afront
adica el nu face dacat sa studieze evolutia iar daca acest lucru intra in contradictie cu multe lucruri din biblie si religie nu este vina lui.

" Pentru daddy... de unde stii ca e inteligent? ai invatat biografia lui pe de rost? Sau numai ca el a scris carti care il indeparteaza pe Dumnezeu de oameni. este inteligent"

de asemenea folosesti foarte multa caterinca in comentariile tale
vino si tu intr-o discutie constructiva mai bine
si apropo am 20 de ani desi nu cred ca este treaba ta dar in fine...

" a crede in Dumnezeu e o chestie care implica incredere fara dovezi iti bazezi viata pe ceva pentru care nu exista dovezi si nu au existat vreodata"
stiinta spune: sunt 6 numere ce stau la baza proprietatilor fizice ale universului si fiecare are exact valoarea necesara pentru ca viata sa existe; daca oricare dintre aceste numere ar fi fost diferit oricat de putin, n/ar mai fi fost nici stele, nici elemente complexe, nici viata.( astronomul neteist Martin Rees, in Just Six Numbers, 2000)
pana aici e de acord toata lumea
- in reactie, unii spun acordajul fin al universului e o incredibila coincidenta, " universul e un accident" ( fizicianul Victor Stenger in Not By Design)
-filosoful fost ateu, Antony Flew ajunge la concluzia ca acordajul fin al universului la orice nivel e pur si simplu prea perfect pentru a fi rezultatul sansei si spune el, pastrandu-si devotamentul de o viata " de a merge acolo unde conduc dovezile", acum crede in Dumnezeu(" My Pilgrimage from Atheism to Theism", in Philosophia Christi, 2004).
Avand in vedere ca daca Dumnezeu exista si e sursa Universului e imaterial ( nu poate fi materie din moment ce materia are un inceput) ce tip de dovezi ar fi acceptabile?
Biblia spune ca Dumnezeu e spirit dar e aproape de toti cei ce-L cheama.
. Fiul meu, la 5 ani mi-a cerut dovezi: Eu vreau sa-l vad pe Isus! I-am spus : du/te si spune-I, El o sa-ti raspunda! Dupa cateva zile, a venit la noi: L/am vazut pe Isus, avea o haina asa de straluciotare ca trebuia sa fac asa( a aratat cum a clipit) abia puteam tine ochii deschisi. Si mi-a spus ceva. Ce ti-a spus? "Prima mea placere e EL". Am fost foarte socati, noi ii spusesem ca il iubim cel mai mult pe Dumnezeu, ca ne bucuram daca si el vrea sa-l iubeasca, dar nu ne -am formulat nici pentru noi credinta in acesti termeni.
Legat de d-l Dawkins si de cautarea adevarului, incerc sa imi imaginez cand i-a venit maimutei din care ne tragem, prima data ideea de a cauta adevarul si cu ce a ajutat-o in lupta pentru supravietuire.Cred ca in d/l Dawkins prin inteligenta sa deosebita, prin dorinta de a gasi adevarul si a face cunoscut si altora ceea ce considera adevarat se reflecta asemanarea cu Creatorul sau si nu cu facatorul de ceasuri orb si inconstient instigator la lupta pentru supravietuire

@ania
Indirect ai pus o întrebare şi mă simt "obligat" să îţi răspund: cum a ajuns "maimuţa" conştientă?
Exemplul pe care tu l-ai prezentat este elocvent. Pas cu pas. Noi suntem un pic mai inteligenţi decât părinţii noştri, iar copii noştri sunt un pic mai inteligenţi decât noi.

Hm... tu ai 10 intrebari legate de ateism.
mi-e teama ca si ateismul tinde sa devina uneori fanatism.
tocmai vazusem un film online cu el si,, ateismul militant''. in regula, sa lupte pentru o cauza dar nici chiar cu,, himera credintei in Dumnezeu''.

Cartile lui sunt bune cand vorbesc despre ceea in ce s-a format el, zoolog, etolog. Cand intra pe un alt teren precum cel al explicarii religiei simt ca forteaza putin nota. E de respectat pentru opera lui stintifica, iar pentru celelalte incercari cea mai buna atitudine e retinerea.

Din cate am vazut, Dawkins este un bun om de stiinta. Cand vine vorba de filosofie ori de argumentare lasa mult de dorit.
Poate te ajuta si provoaca in vreun fel urmatorul clip: http://www.youtube.com/watch?v=6gpJuztzOH4

Argumentele prezentate de William Lane Craig in acel clip nu sunt argumentele prezentate de Dawkins - sunt argumente "om de paie". Nu crede fara sa cercetezi, citeste mai intai argumentele prezentate de oameni precum Richard Dawkins, Daniel Dennett, Bertrand Russel, Richard Feynman, Anthony Clifford Grayling. Apoi citeste despre aberatii logice si vezi cate poti sa identifici in discursul fiecaruia dintre persoanele prezentate mai sus, vei ramane surprins. Nu lasa alti oameni sa gandeasca pentru tine. Cat despre argumentul cosmologic: http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo si http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Cosmological_argument.