Destul de "tricky" intrebarea, insa raspunsul este unul singur. Intrebarea ta este ilogica, fiindca nu poti avea ambele elemente! Daca exista o forta de neoprit, ar insemna ca nu exista un obiect de nemiscat si viceversa.
SI de ce obiectul ar trebui sa fie miscat sau forta oprita? Daca topt vorbim vorbe, hai sa zicem ca forta nu interactioneaza in niciun fel cu obiectul, ea trece mai departe iar obiectul ramane unde e.
Fundamentele fizicii ne spun ca: nimic nu este de nemutat deoarece totul se misca si nimic nu este de neoprit deoarece totul este relativ.
Atunci fundamentele fizicii n-au auzit de forta prostiei.
Cred ca sunt doar teorii toate astea, unde si cine a mai intalnit o forta de neoprit? Orice obiect orice viteza, marime, sau dimensiuni ar avea, poate fi totusi oprit. La fel si in cazul cu obiectul care nu poate fi mutat.
Eu vorbeam de o FORTA de neoprit, nu de un obiect. Obiectul in sine este de nemiscat. Unde si cine a mai intalnit o forta de neoprit?! Pai, nu stiu, a trecut CINEVA mai departe de Marte, ca sa vada enormitatea Universului si sa calculeze toate fortele din el? Nu! Deci, poate exista o forta de neoprit cum poate sa existe si un obiect de nemiscat.Aici intervine problema.Ce se intampla cand se intalnesc astea doua?!
O forta nu este exercitata neaparat de un obiect.Hai sa ti-l dau exemplu pe Dumnezeu.E o forta de sine statatoare care nu necesita niciun obiect care sa-l puna in miscare, nu? Atunci, de ce n-ar exista si-un OBIECT de sine statator, care nu poate fi miscat.Da-l in gatu´ ma-si, asa e el, batut in cuie
Momentan inca nu are nimeni suficiente probe ca sa iti spuna rezultatul acestei intrebari.
Imi pare rau sa te dezamagesc. Totusi nu te da batut, studiază, studiază din greu, iar intr-o zi vei afla adevarul!
Ah, dar stiu! Forta pune in miscare doar locul unde este plasat obiectul, deci obiectul este nemiscat, iar forta de neoprit, duh!
anonim_4396 întreabă:
anonim_4396 întreabă:
Sixx_Klaw_1997 întreabă: