Ce vreau sa pun in evidenta la rubrica asta este acea dilematica problema intre atei si credinciosi.Pe de o parte credinciosii sint oameni cu trairi sincere care n-au nici in clin nici in mineca cu logica, deci ma refer la trairi nu la oameni.Ateii sint bazati pe stiinte exacte care n-au legatura cu trairile simple, deci ma refer la stiinte nu la oameni. Ei bine, in ambele cazuri, cred ca, in momentul in care stiintele vor sa completeze trairile simple, si invers oamenii nu vad fiind loviti de opacitate.Nu credeti ca e numai vina noastra?
Am mai spus si repet: deja a devenit o obsesie pentru unii acest lucru. Nu stiu de ce nu-si vede fiecare de credinta sau ateismul lui si sa lase de o parte toate metodele prin care vor sa se convinga unii pe altii de existenta sau absenta unei divinitati. Eu sunt sigura ca n-o sa pot convinge niciodata un ateu ca exista Dumnezeu si nici el pe mine contrariul. Asa ca nici nu incerc sa fac asta si am invatat sa respect parerile si convingerile celor din jur. Pacat ca unii nu vor sa inteleaga acest lucru.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Mai harciog imi ajunge! Mor cand vad atatea discutii pe aceasta tema... Nu faci decat sa te bagi in conflicte. Nu poti schimba mentalitati!
Din punctul meu de vedere, da este vina noastra, deoarece omul trebuie sa aleaga singur in ce vrea sa creada si nu trebuie sa se lase influentat de un mare filozof sau om de stiinta. Singur trebuie sa decida daca exista sau nu exista, daca crede sau face ce vrea... Prin urmarea multi dintre cei care se dau atei se lasa usor influentati. In domeniul stiintei este mult mai mare influenta, creierul se spala mai usor.
Răspunde
E numai vina noastra
. Si nu e chiar asa, eu sunt atee, si nu's cu nicio stiinta exacta, chiar imi traiesc viata, si traiesc sincer, daca nu cred in d-zeu inseamna ca nu sunt o persoana buna? in fine, multi ar zice acest lucru, dar sincera sa fiu, in general incerc sa fiu o persoana buna, si nu fac aceste fapte pentru "d-zeu" pentru a ajunge in rai sau mai stiu eu ce, pur si simplu asa ma simt eu mai bine, daca nu arunc o hartie pe jos, ci la gunoi( am dat un exemplu)... Chiar cred ca exista oameni care cred in d-zeu si fac mult mai multe rele decat mine, eu, o atee merit sa ajung in "iad", dupa parerea unora dintre "credinciosi"
@maryus37
ce treaba are ateismul cu stiinta?
daca e sa o luam asa intr-adevar majoritatea ateilor au increder in stiinta totusi cand vine vorba de a cauta raspunsuri la anumite intrebari dar asta pentru ca tot ceea ce ne arata stiinta este DOVEDIT
credinta nu a ajutat omenirea sa progreseze ba dimpotriva sa stagneze, a ost numai imbecilitati de-a lungul secolelor a celor ingusti la minte ca altfel ne-am intoarce in evul mediu
cuvantul ateu nu iti spune in ce cree un ateu ci in ce nu crede deci cu siguranta nu va crede in zei
si pentru asta nu ai nevoie de stiinta ci doar de ratiune
@anonim -Cuvantul crestin nu inseamna Dumnezeu!
Crestin inseamna sa iubesti, sa intelegi, sa oferi ajutor, sa iti protejezi sufletul, sa nu calci in picioare visele unora, sa nu furi speranta nimanui. Sa te multumesti cu ce castigi prin fortele tale si sa nu ravnesti la ce au altii, atat timp cat nu-ti apartine.
Sa-ti respecti viata si sa o ingrijesti, cu cele mentionate mai sus.
Eu cred ca majoritatea oamenilor nu stiu ce inseamna a fi ateu. stiti de ce iti trebuie mai multa credinta ca sa fii ateu? pentru ca a fi ateu inseamna a fi convins ca Dumnezeu nu exista. si pentru a fi convins de asta, ar trebui sa cunosti toate lucrurile din univers, toate fenomenele, cum a fost creat totul ca sa poti afirma: cu adevarat, lumea s-a format asa. am dovezi in privinta asta - asta inseamna a fi bazat pe stiinte exacte. Daca spui: "Dumnezeu nu exista pentru ca eu nu l-am vazut, nu l-am simtit, nu l-am perceput cu cele 5 simturi ale mele." nu esti ateu, ci agnostic.
Acum, ca ne-am dat seama ca suntem agnostici, nu atei, imi place foarte mult ceea ce a spus harciog. Cred ca ar trebui sa ne dam seama ca asa cum avem nevoie de stiinta(caci niciun crestin nu va zice: eu nu am nevoie de stiinta - sau mai stii?! orice e posibil), avem nevoie si de credinta. Oamenii au nevoie de credinta ca sa traiasca. Atunci cand treci prin suferinte, nevoi si dezamagiri, ai nevoie sa stii ca acolo undeva, exista Cineva care te iubeste si pentru care ar trebui sa mergi mai departe.
@weirdo
scuzama dar ti-a ales nume predestinat
evident ca un ateu nu e convins ca dumnezeu nu exista ( si asta desigur ca il face agnostic in teorie ) dar in practica este ateu pentru ca nu crede intelegi?
sunt o gramada de alte lucruri carora nu le putem desconsidera existenta cum ar fi zane, balauri, sirene.
cu toate astea asta nu inseamna ca ele sunt posibile sa existe
la fel cum si alti zei cum ar fi hades sau helios nu pot fi infirmati
in teorie da suntem agnostici vizavi de ei dar in practic suntem atei pentru ca de fapt nu credem in ei ( pana cand nu se dovedeste contrariul )
sper ca te-am lamurit
@anonim: asa cum ii rog pe toti cei care spun ca sunt atei, dovedeste-mi ca Dumnezeu nu exista.
P. S. @anonim: nu cred in predestinare, iar numele mi l-am ales singura pentru ca stiu cum sunt
nu a fost predestinare, a fost doar... stiinta 
Ai spus ca esti ateu, nu agnostic. Daca esti ateu, tu CREZI ca Dumnezeu NU exista, in ateism nu exista NU CRED, asta ar insemna ca tu nu esti sigur de "religia" ta, ca sa o numim asa.
P. S. 2: sa stii ca cei care spuneau ca sunt atei, in istorie, aduceau argumente cu privire la ceea ce credeau.
Logica si cunostintele sunt inca foarte limitate. Nu poti explica geniul lui Blaga folosind ecuatii matematice. Nu poti trata o carie cu aparatul de sudura. Si apoi ateii nu sunt bazati pe stiinte exacte, ci pe indoiala existentei unui creator. Incercarea de a justifica credinta lor se vrea stiintifica sau logica, insa e ca si cum ai incerca sa repari caria cu aparatul de sudura, nu ai resursele necesare pentru un adevar absolut. Nu suntem atat legati la ochi cat limitati prin natura noastra, suntem o parte din lumea vie si ne supunem legilor care o guverneaza. Daca aveam nevoie sa il vedem pe creator fata in fata pentru a supravietui, atunci il vedeam sau nu supravietuiam. Se pare ca avem insa alte treburi de rezolvat.
@weirdo
paradoxal este tocmai invers ca un agnostic ar presupune ca poate ar exista sau poate nu un creator
iti sugerez sa cauti etimologia cuvantului ateu care inseamna lipsit de credinta sau fara de credinta in divinitate;
e ca si cum nu esti un fan al fotbalului nu ca ai tine cu alta echipa intelegi?
daca tu consideri ateismul o religie arata-mi cartea sfanta a ateilor, sau lacasul de cult
@weirdo cred ca ceva "pute" pe aici.
Atata timp cat teisti sunt cei care afirma ca dumnezeu exista ei trebuie sa dovedeasca ca acel ceva exista.
eu, ateistul, nu trebuie sa aduc dovezi pentru ceva ce nu exista.
Daca eu zic ca fratele meu este un unicorn invizibil, cine ar trebui sa aduca dovezi ca fratele meu exista tu sau eu?
Cel care face afirmatia trebuie sa aduca dovada nu cel care o neaga.
@anonim: agnostic nu e egal cu ateu. agnostic nu stie cu cine sa tina si nici nu pre-ai pasa de existenta vreunuia in cer sau sub pamant.
Asa, sa se faca o diferentiere bre!
Harcioage, "there is a reason".
Fara oameni axati strict pe stiinta am fi fost inca la stadiul de pesteri si nu mai butonam TPU.
Fara credinciosi n-ar mai fi fost un echilibru intre "creierele lumii "si "sufletele lumii" (ca sa fiu rea: n-ar mai fi fost niscaiva razbeluri care sa ajute progresul stiintific
).
Daca o iei spiritualiceste suntem fiinte libere si alegem caile pe care le urmam. De asemeni pamantul are nevoie de echilibru. Daca te uiti la evolutie de-a lungul secolelor ai sa vezi ca intr-un fel sau altul acesta s-a pastrat mereu. Deci: nu, nu e vina nimanui.
Nu poti cere "viziuni holistice", fiindca nu suntem construiti asa. Suntem setati pe dualitate inca din "specia in sine", nu stiu cum sa explic mai bine.
Eu inteleg dilema ta, insa este o dilema falsa dupa cum vad eu. Inteleg totul ca fiind perfect echilibrat si in armonie. Poate ca nu PARE asa in timpul tau, in locul tau, dar incearca sa te detasezi putin si sa te raportezi la istoria de ansamblu a lumii si spune-mi cum ti se pare din acel punct de referintza.
Eu cred ca este cazul sa incetati cu impartirea aceasta intre credinciosi si atei.
Eu cred ca cei care scriu pe aici de credinta si Dumnezeu nu au legatura cu credinta si n-au tinut in mina o biblie in viata lor, ci doar se dau fitosi.
Eu zic ca cei ce vorbesc de o " religiozitate ' excesiva n-au habar de ce vorbesc, ci doar atita spiritele fara sa priceapa ca daca ar fi sa fie credinciosi adevarati si atei adevarati, razboiul intre cele doua categorii ar incepe instantaneu.
Eu zic ca la noi, cei credinciosi, sau care zic ei ca sint, nu sint decit niste mascarici, azi se dau cu biserica si fac doua cruci apoi isi baga ceva... dupa ce ies pe poarta. Nici ateii nu sint atei convinsi atita timp cit sint botezati in biserica, este adevarat, fara voia lor, dar se cununa la biserica, tin sarbatorile...
Vreti impartire intre credinciosi si atei? Asta este simplu. In noaptea de inviere sa mearga atei si sa faca scandal si omor la biserica, sa le puna pasca-n cap!, credinciosi sa se duca in baruri, unde sigur in noaptea asta vor fi petreceri, si sa le dea cu mixerele-n cap. Hai sa iasa un omor pe cinste! Asta doriti?
Poate este cazul sa inceteze timpeniile acestea cu credinciosi -atei. Fiecare face ce vrea, cum vrea, si sa fie lasat in pace. Atita timp cit nu deranjaza pe nimeni si linistea sociala sau normele sociale, fiecare cu Dumnezeul lui, chit ca este Cel de sus sau Maimuta cu c-rul rosu!
Pina una alta vad ca faceti inconstient, sau poate interesat! jocul conducatorilor si dezbinati lumea, bagati zizanie si cresteti tensiunea in oameni.
Cred ca daca s-ar apuca cineva sa faca o discutie despre cum este mai normal sa avem la galosi, siret sau arici, tot asa se gasesc destui sa bata apa-n piua si sa demonstreze superioritatea siretului, chiar daca pentru unele persoane, nu inseamna decit o macaroana!, iar altii ariciul, chiar daca pentru ei ariciul este ariciul din padure. Sa vedeti teorii si documente...
Mai putem impartii lumea in albi si negrii, romani si ti-gani ...si hai ca mai gasiti voi subiecte de scandal.
Cind lumea se duce la vale, societatea este in pragul colapsului, omul ca individ nu se mai poate intretine si traieste intr-o nesiguranta totala, hai si voi sa mai puneti un lemn pe foc! Jalnici sinteti. In 2010 inca dezbateti ce-a fost prima oara, luminarea sau cheia de 14...
Hai mai
Iarasi povestea asta?
Promit ca donez toate funditele site-ului persoanei care va ajunge la concluzia care ii va multumi pe toti
Cei care incearca sa desparta stiinta de religie fac o greseala. Medicina, caligrafia, grafica, pictura, mestesugaria, astronomia, arhitectura, chimia, studiul limbilor straine erau studiate si predate de catre calugari si celor ce urmau sa devina calugari dar si celorlalti tineri iar la manastirile de maici si fetelor.
Multi oameni de stiinta au fost calugari si multi au progresat cu ajutorul acestora.
Multi oameni de stiinta au fost si au ramas credinciosi tota viata.
Multi oameni de stiinta si filosofi care au fost atei au devenit credinciosi in timpul vietii tocmai studiind mai profund realitatea au avut la un moment dat Revelatia Divina.
@anonim: Religia este de obicei definita ca o problema despre care o persoana se intereseaza, este ingrijorat etc.
Popular authors and philosophy professors William and Mabel Sahakian explain it as follows:
Unlike Agnostics, the Atheist takes a definite stand, arguing that proof regarding God's existence or nonexistence is available, but that the evidence favors the assumption of nonexistence (William and Mabel Sahakian, Ideas of the Great Philosophers, New York: Harper and Row, Publishers, 1966, p. 100).
Sper ca stii engleza daca nu stii, iti traduc:
William si Mabel Sahakian, profesori de filosofie si autori cunoscuti, explica:
Spre deosebire de agnostici, ateii sunt persoane care iau o pozitie ferma, afirmand ca dovezile referitoare la existenta sau non-existenta lui Dumnezeu exista, dar ca acestea inclina spre ideea ca nu exista.
Cuvantul ateu vine din prefixul grecesc a- (care inseamna fara) si subst. theos(zeu sau Dumnezeu). Un ateu este acela care crede ca exista dovezi clare ca Dumnezeu nu exista. Pentru ateu, toate lucrurile pot si explicate natural, nu supranatural. Un ateu este convins ca toate credintele, dovezile si convingerile sunt false.
Ateu, agnostic sau sceptic?
Tu ce zici, mai esti ateu? Daca esti, dovedeste-mi!
P. S. Daca tu zici ca fratele tau este un unicorn invizibil, tu trebuie sa aduci dovezi. Dar daca eu zic: "Cu siguranta, fratele tau nu este un unicorn invizibil!", nu trebuie sa aduc eu dovezi?!
@weirdo
daca taceai filozof ramaneai
ai dat clar etimologia cuvantului ateu : fara de, lispit de credinta in zei sau divinitate
si totodata ai spus asa : " Un ATEU ESTE ACELA CARE CREDE ca exista dovezi clare ca Dumnezeu nu exista"
pai ori crede ori nu crede?
@weirdo chiar esti ciudat.
ateism inseamna LIPSA credintei in divinitate.
faptul ca TU zici ca EXISTA Dzeu atunci TU trebuie sa aduci dovezile si nu vice versa. Tu imi aduci o informatie noua, eu ca si ateu nu cunosc, nu am informatii, despre Dzeu, deci, tu trebuie sa aduci dovezile ca dzeu exista.
De ce sa ne contrazicem intotdeauna pe subiectul asta...big-bang sau Dumnezeu? de ce sa nu alternam aceste 2 lucruri? eu cred in teoria Big-bangului este cea mai plauzibila din punct de vedere al stiintei, dar cred si ca undeva acolo sus exista cineva care ma iubeste si ma aparanu stiu daca Dumnezeu a creat sau nu lumea, daca e bine sa merg la biserik sau nu, dar il respect pentru ce e in viziunea a multor crestini
Există atei care au mai multă onestitate şi moralitate decât mulţi care se consideră creştini. Acelaşi lucru este valabil şi pentru trările emoţionale.
Credinţa sau necredinţa este ceva intim persoanei şi poate avea minimă relevanţă în ceea ce priveşte comportamentul şi manifestările ei.
@Teddy: aceea era explicatia din dex, incompleta zic eu. pentru ca toata lumea stie clar ca exista predici ateiste. sau nu stiati?! sunt oameni care sunt caracterizati de "lipsa credintei IN Dumnezeu", cu argumente. de exemplu daca eu iti spun ca nu am bani, pot sa iti si dovedesc asta nu? iti arat portofelul, contul din banca si ma crezi poate ca exprimarea lasa de dorit, dar eu cred ca tu ai vrut pur si simplu sa iti confirmi un punct de vedere(pe care nici nu ti l-ai exprimat de altfel) doar prin contraargumentare. OK, si argumentul tau unde e?
@anonim: iar confunzi ateul cu agnosticul...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
