Ordonare:
După relevanţă
In loc de raspuns, mai adaug o intrebare: De ce s-a ales ca baza un patrat? Putea fi un triunghi sau un hexagon...
RăspundeCorect spus. Si atunci mai vin si eu cu o intrebare- erau oamenii de atunci capabili sa construiasca asa ceva? eu cred ca nici in prezent omul nu este capabil sa construiasca asemenea edificii...
Răspunde Si daca era triunghi sau exagon, intrebai de ce nu au ales patrat.
Mergi pe o premisă EXTREM de greşită. Ştie domnia ta, de unde ne vine geometria? Ştie sfântul tău ochi, cine a determinat existenţa lui Pi? Ştie inteligenţă dumneavoastră, unde se afla cea mai mare biblioatecă, şi de ce dăm vina pe romani că au făcut-o praf? Ştiinţă, era DESTULĂ, mai mult decât probabil cunoşti matale, în prezent evident că suntem capaibil să reproducem respectivele construcţii, tot ce se pune în discuţie, şi adevăratul mister, e CUM, în ce mod anume le-au construit, ce procedee au folosit, ce unelte au întrebuinţat. Însă, în afara acestei întrebări, te asigur, că egiptenii stăteau foarte bine la capitolul matematică şi nu numai, deci oameni inteligenţi aveau. Metoda doar ne scapă.
Desi mi-ar fi placut sa cred varianta cu extraterestrii, raspunsul meu e cel clasic: au fost construite de sclavi pentru faraoni, in mare parte ele erau morminte dar aveau si scopuri religioase(ceva de nemurirea sufletului dar nu mai tin minte...)
In ce scop? In acelasi scop in care sa construit si zidul chinezesc, casa poporului si alte constructii.Cum au fost construite? Simplu au fost turnate, sau facut cofrage s-a facut amestecul si sa turnat bucata peste bucata pina cind a fost gata.Simplu,usor si rapid.Dar oamenii cauta si accepta doar chestiile complicate si care tin asa de mister. Daca spui unui om ca un lucru este facut de extraterestrii sa vezi citi se inghesuie sa vada sa isi dea cu parerea. Daca le spui ca este facut de om nu mai este nimeni curios.
Constructia lor nu a fost realizata asa cum ai enuntat-o sau cum ti-o imaginezi tu, tocmai de aceea apare si intrebarea cum au reusit totusi sa o duca la bun la sfarsit? Materia prima pentru constructia piramidelor o constituie blocurile de piatra imense ce cantareau cateva zeci de tone unul singur si au fost aduse de la o cariera de piatra aflata la km departare de platoul Gizeh, unde se afla piramidele. Intrebarea este cum au reusit simplii oameni la vremea aceea sa le transporte si mai ales sa le dispuna in asa fel incat sa construiasca edificiile?
Ai fost la fata locului tu sa vezi piramidele? Nu mai vorbi daca nu leai vazut.Iti spun eu nu ai ce vedea, niste ruine, asa ca nu te mai infoia aiurea daca nu stii.Si care sint acele roci de zeci de tone? Cred ca ai inmultit tu cu 10 sau cum? Blocurile alea au cam 2 tone aproximativ nu zeci de tone.Ce stii despre roci sau despre turnarea de roci? Stii ceva sau doar dai din gura sa te afli i treaba? Blocurile alea nu au fost aduse de nicaeri de la nici o cariera, tu de fapt citesti acum niste chestii de mai toata lumea lea citit acum zeci de ani si te-ai trezit ca ai descoperit america.Ti am mai spus cind eu citeam chestiile astea despre toate astea tu poate nici nu erai pe nicaeri.
Muncitori Egipteni, de ce pentru slava zeilor egiptenii.http://www.descopera.ro/......troversate
Personal, cred ca egiptenii au primit ajutor de la extraterestri, e absurd sa credem ca oamenii abia iesisera din pesteri si descoperisera focul si s-au apucat de construit piramide.
Scopul? Oamenii de atunci credeau in zei, care probabil erau extraterestri ("acei oameni care coborau din cer") si ei au vrut sa-i uimeasca prin niste chestii "sacre" si poate sa ne dea noua un indiciu. Parerea mea, nu sariti cu jigniri.
Stai calm, pe piramide sint desene clare de cosmonauti si nave spatiale. Cine sare cu jigniri habar n-are despre ce vorbeste. Scopul piramidelor era mult mai complex fata de a servi doar ca morminte pentru faraoni (sa nu uitam ca efectul de piramida a fost demonstrat stiintific).
Unde/ de cine a fost demonstrat efectul de piramida? din cate stiu eu efectul asta a fost infirmat
Http://esoterism.ro/english/effect-pyramid.php - confirmat, dar nu si explicat. E o diferenta. :)
Unii presupun ca au fost construite pe baza magiei... Oricum, raspunsuri concrete nu sunt nici in ziua de astazi. Un profet cica a vazut existenta unor obiecte, documente si alte lucruri care arata cum au fost construite piramidele. Acestea, spunea profetul, se afla intre labele sfinxului la o anumita adancime, dar conducerea egipteana a interzis efectuarea de sapaturi...
Corect pus, Guvernul egiptean nu permite efectuarea sapaturilor din cauze politice. Cu riscul de a fi aspru criticata de toti cei de aici imi sustin cu tarie opinia ca aceste piramide nu au fost construite de specia umana si sutin asta din simplul fapt ca le-am vizitat si intr-o oarecare masura le-am si studiat arhitectura si modul de constructie. Mai mult de atat, din punct de vedere astromic, ele sunt asezate pe malul Nilului, la grad perfect cu cele trei planete din constelatia Orion, ceea ce pentru un simplu om din acea epoca erau lucruri mult prea complex de realizat. Apoi, daca este sa ne gandim la materialele din care ele au fost construite, iarasi pentru oamenii de atunci pare imposibil de realizat. Ca materie prima s-au folosit la constructia lor blocuri masive de piatra ce aveau o greutate de cateva zeci de tone unul singur si au fost aduse de la cativa km departe de platoul Gizeh, de la o cariera de piatra. Cum s-au reusit toate acestea in vreunurile alea? Sa nu uitam ca in urma cu aproximativ 5000 de ani cand ele au fost construite ne aflam in Epoca de Piatra Tarzie.
Uite, citeste de aici http://www.descopera.ro/......umanitatii
Egiptenii pentru ca se afla in Egipt nu?
Si daca nu se aflau in Egipt, ci in Mexic de exemplu sau in Peru, spuneai ca le-au construit mexicanii sau peuruanii. Dar esti sigur ca au fost construite de oameni? mie mi se pare cam incredibil ca omenirea sa reauseasca sa faca asa ceva, tinand cont de stadiul de evolutie al omului din vremea cand ele au fost construite.
Da.Le-ar fi construit peruanii sau mexicanii, dar totusi trebuie sa recunosti ca si pe atunci aveau cateva unelte destul de bune, iar egiptenii erau un popor foarte destept.
Am vazut atatea documentare diferite despre subiectul acesta incat nici eu nu mai stiu ce sa cred, nu pot sa cred ca au fost construite doar de oameni, asta e clar, insa scopul nu-l cunosc, oricum cred ca erau mai mult decat niste simple morminte pentru faraoni, sunt prea complexe.
Asa este, ai foarte mare dreptate. Nici eu nu pot crede ca asemenea constructii fabuloase au fost construite doar de oameni, era mult prea mult pentru specia umana din acele timpuri.
Piramidele au fost construite de faraoni.Motivele pentru care egiptenii au ales sa isi construiasca piramide cu varful ascutit sunt de natura religioasa. Zeul egiptean al soarelui, Ra, era considerat tatăl tuturor faraonilor. Despre acesta se spune ca s-a autocreat dintr-o movilă de pamant care avea forma unei piramide, dupa care i-a creat și pe ceilalți zei.
Din ordinul faraonilor vrei sa spui ca au fost construite. Nu munceau ei direct, ci aveau scalvi care se ocupau de asta. Dar atat faraonii cat si sclavii lor nu erau tot oameni? Cum au reusit ei sa construiasca asemenea lucruri care sa dainuie mii de ani? Este acelasi mister ca si la constructia Stonhange, constructie megalitica dealtfel.
Gresit.
Nu au fost construite de sclavi, ci de oameni platiti ce isi construiau sate temporare in jurul piramidelor.
Pe asta n-ai nimerit-o
Eu am vizitat piramidele in 2008 si stiu ca au fost construite de sclavi din ordinul faraonilor. Cu atat mai mult aceste scene cu scavii apar si pe peretii din interiorul marii piramide la lui Keops. Ce zici de asta? Cine a nimerit-o acum?
Https://www.youtube.com/watch?v=NCc0XpCkjsU
http://www.theguardian.com/......aves-egypt
http://news.discovery.com/......-egypt.htm
Sunt N dovezi care demonstreaza ca marile piramide nu au fost construite de sclavi.
Cele mai importante dovezi sunt mormintele muncitorilor gasite in jurul acestora.
Nu se gaseau daca erau sclavi...
Iar acele desene ilustreaza munca titanica care a fost depusa la construirea piramidelor.
Da...era o munca ce pare specifica sclavilor, dar nu este cazul aici.
Muncitorii acestia isi duceau viata in jurul acestor piramide, erau platiti cu toate ca munca era istovitoare, si o faceau de buna voie...deoarece in credinta egiptenilor faraonul erau un semi-zeu.
Poate ai vizitat piramidele dar asta nu inseaman ca ce ai vazut sau auzit acolo este si corect.
De fapt e o greseala destul de des intalnita....de la literatua pana la Hollywood, toata lumea a dedus ca piramidele au fost construite de sclavi.
Dar...cel putin in randul marilor piramide de la GIza...nu se aplica.
Ghidul nostru de acolo asa ne-a spus si ne-a condus chiar in Marea Piramida a lui Keops, unde intr-una din incaperi sunt ilustrate aceste scene cu asa zisi muncitori care trudesc din greu la cararea acelor blocuri imense de piatra si mai apoi la constructia piramidelor.
Da...trudesc din greu, dar asta nu ii face sclavi.
Asa se credea pana acum 10-20 de ani din lipsa dovezilor
Crezi ca puteau simplii oameni la vremea aceea (in urma cu aproximativ 5000 de ani, ca era geologica ne aflam in Neoliticul Tarziu, adica in Epoca de Piatra Tarzie, iar omul era abia la inceputul evolutiei lui), puteau realiza asemena constructii, folosind calcule matematice si astronomice perfecte? Daca da, inseamna ca omenirea si-a atins gradul maxim de evolutie, iar acum se afla in stadiul de involutie.
Tu subestimezi omul...in urma cu 5000 de ani omul de atunci nu era foarte diferit de cel din ziua de azi, cu tehnologia actuala am putea construi piramide mult mai mari si mult mai rezistente dar ar fi o risipa de energie si resurse, acum avem cladiri ce se aproape de 1 km in inaltime (fata de 100 si ceva de metri cat au piramidele) si au fost construite de oameni chiar in zilele noastre...asta inseamna evolutie nu involutie
Departe de adevar ceea teoria ta.Si daca avem cladiri inalte de 1km la ce folosesc? ti-ai pus intrebarea cum au fost construite si aici ma refer in primul rand la tehnica arhitecturala si mai ales ce rezistenta au? O alta greseala pe care o faci este aceea de a spune ca onul de acum 5000 de ani (din epoca de piatra adica) nu se deoasebea foarte mult de cel actual. Ai cercetat toate aspectele evolutiei umane din punct de vedere antropologic ca sa ajungi la concluzia ca in prezent omul se afla pe scara evolutiei si nu pe cea a involutiei? Ce tehnologie actuala avem, cate lucruri cunoastem si cu ne ajuta acea tehnologie despre care pomenesti? ce descoperiri remarcabile sau ce creatii impresionante a facut omul modern ca sa spui ca suntem atat de evoluati?
Cred ca tu ai glume in program! Daca omul nu poate concepe ceva, fiind ignorant... gata minune. Faptul ca nu se cunoaste cum s-au construit, ne raspundem cu extraterestri sau cu "duhuri sfinte"?
Cu tehnologia de azi se poate construi o piramida de aia doar intr-un an... si cu o precizie 10 zece ori mai mare.
In primul rand cladirile foarte inalte fac economie de spatiu(e drept ca egiptenii nu duceau lipsa de spatiu), cladirile astea sunt mult mai complexe decat crezi si sunt foarte rezistente- daca nu ma crezi poti sa te documentezi.Din punct de vedere fizic se poate spune ca am involuat dar asta e doar o consecinta a evolutiei noastre tehnologice. Cel mai important lucru inventat de om este calculatorul impreuna cu internetul(un calculator poate face calcule complexe intr-o ora mai repede decat unui om i-ar trebui o viata intreaga), informatia se transmite aproape instantaneu la mii de km, in trecut trebuia sa astepti cateva luni sa primesti un mesaj, avem sateliti ce ne permit sa vedem fiecare parte a globului, am fost pe luna, exploram deja alte planete din sistemul nostru solar prin robotii creati de noi, putem trata majoritatea bolilor care erau in trecut fatale, putem ajunge in orice parte a pamantului in mai putin de o zi
uite aici niste exemple de tehnologie impresionanta:
http://lunar.thegamez.net/......80x443.jpg
http://toolmonger.com/wp-content/uploads/2007/03/tbm.jpg
si cireasa de pe tort - acceleratorul de particule de la cern care are 27 de km:
http://www.csmonitor.com/......ll_600.jpg
Nu se afla in stadiul de involutie, se afla in stadiul la care erau si pe atunci, doar ca astazi primeaza alte interese, alte cercetari si alte domenii decit atunci.Cum iti explici ca pe atunci ori hai sa zicem ceva mai tirziu oamenii erau capabil de asemenea performante? aici ma refer ca executau si asta omul o facea cu siguranta sabii, arme de genul asta care pur si simplu tiau alte metale ca si cum tu ai taia astazi piine.Ei cum reuseau asta? Ori armuri care oricit leai fi lovit nici urma pe ele.Si astea te asigur ca oamenii le-au realizat nu altcineva.Deci nu va inteleg cind va vad asa de mirati surprinsi cum adica omul sa faca o piramida.Dar cei asa mare scofala? Ce este naspa este ca sau creeat in jurul piramidelor astora tot felul de povesti care mai de care mai impanata si acum este ceva mai greu sa scoti omului din cap astea. piramidele sa recunoastem sint niste ruine si nimic mai mult.Dar se doreste mentinerea acestui suspans pe motiv economic desigur, este vorba de bani grei, de turim etc in care toti ar pierde.Dar pina la urma cine pierde? Asta amaritu care crede si da banu sa vada si sa caste tot ce are la povestile allora.Interesul allora asta este BANU si nu altcineva.Simplii oamenii de la vremea aia sint aceiasi simpli oamenii din ziua de azi.
Crezi tu ca acum ne aflam la acelasi stadiu cu cel de atunci? Da-mi voie sa nu fiu de acord cu tine si sa-ti spun ca din punct de vedere antropologic faci o foarte mare greseala sa spui sau sa crezi asa ceva. Piramidele si Stonehange sunt cele mai complexe constructii aflate pe Terra in momentul de fata. Mare scofala nu este pentru tine constructia lor, dar din ceea ce ai citit sau ai auzit pana acum despre ce ele stii cum au fost construite? iti spun eu, habar nu ai se vede din ceea ce mi-ai scris cu atat mai mult cu cat compari oamenii de acum 5000 de ani cu cei din prezent.
In privinta cladirilor reziste am vazut la americani cat de reziste sunt si cum se construiesc, cu materiale putine, usoare si cat mai inalte si asta ca sa scuteasca cheltuielile.Din punct de vedere fizic, in afara de laser care a fost creat de Henri Coanda si care intr-adevar este o inventie utila omenirii si o descoperire revolutionara, alte descoperiri stiintifice ce ne-a adus bun? vorbim de lucrurile bune, nu de cele prin care ne autodistrugem si asta facand cercetare si laudandu-ne mai tarziu cat de evoluati suntem si ce nivel am atins. De exemplu A Einstein a creat bomba atomica care a distrus milioane de vieti, Elevetienii in anii '90 au creeat internetul care ce face - cate vieti a distrus internetul asta, cate nenorociri nu se intampla pe internet ca in afara faptului ca iti cauti o informatie de care ai nevoie, mai intri si in contact cu persoane necunoscute, stim atatea cazuri ca in ultimii ani s-a tot auzit despre ele. Apoi LHC, alta tampenie colosala a secolului pe care omenirea a fost capabila sa o inventeze. Tu stii ce presupune acceleratorul asta si in ce scop a fost el creat si mai ales a cui a fost "geniala "idee/ Stephan Hawking l-a creat in Elvetia, la Geneva, cu scopul de a realiza un proiect in urma caruia spera la 70 si ceva de ani cati are sa obtina premiul Nobel pentru Stiinta. Dar nu a aluat in calcul efectele dezastruoase pe care acesta le poate avea asupra omenirii si a planetei. Stii ca in urma experimentului efectuat in anul 2008, s-au descoperit in adancurile pamantului mici gauri negre? Presupun ca stii ce inseamna o gaura neagra si mai ales ce efect poate avea? Apoi stiai ca in urma cu cativa ani, americanii impreuna cu canadienii au facut tot o "descoperire revolutionara" prin care au creat nanoroboti care mananca efectiv roca planetei. Asta inseamna evolutie la om? Insemna ca eu am luat-o razna de tot. Apoi in privinta tratarii unor boli incurabile- ce am tratat pana acum/ Cancerul este in floare si deocamdata nu exista un leac concret pentru el, HIV/SIDA in ultimii ani a explodat cazul infestarilor la nivel mondial si inca nu s-a gasit un vaccin care sa-i stopeze evolutia. TBC-ul iarasi se tine sub control, dar nu este o boala vindecabila, toata viata trage un bolnav de TBC. Si atunci unde ne este evolutia de care tot vorbim? Cu ce ne putem lauda ca specie ca am realizat, am creat sau am descoperit? Si sa nu uitam ca primul zbor pe Luna a fost o minciuna sfruntata spusa de americani. Armstrong nu a ajuns pe Luna. Si o sa ma intrebi ce dovezi am? Simplu- pe Luna nu exista atmosfera si nu bate vantul.
Asadar cu ce ne putem mandri? Suntem o specie care nu stim decat sa ne facem rau si prin asta in final o sa ajungem la autodistrugere.
Nu am glume, era doar o simpla intrebare. Bine pentru unii mai "saraci cu duhul" ca sa zic asa, nu are rost sa-si bata capul si cu treburile astea. O lasa asa cum a fost, ce rost are sa mai punem si alte intrebari? Ne mai luam si la misto.
1 ) Einstein nu a creat bomba atomica...
El a fost constient de efectul pe care energia atomica o poate avea in evolutia razboiului...si l-a avertizat pe Churchill ca germanii probabil deja planuiesc constructia unei bombe atomice.
De asemenea a avut un rol in inceperea proiectului Manhattan.
Dar atat...un rol important in crearea bombei nucleare nu a avut.
Daca spuneai de Enrico Fermi, inventatorul fuziunii nucleare...te mai credeam.
2 ) LHC asta e o teorie menita sa bage spaima in oameni....era destul de populara inaintea experimentului. Aparuse si la tv..etc
Intr-adevar acele gauri negre s-au format, exact cu a prezis Stephen Hawking.
Nu s-au format in interiorul planetei..ci in incinta experimentului, si fiind la nivel subatomic...au disparut imediat, neavand suficienta masa ca sa se sustina singure.
3 ) Cu Luna m-ai spart....neavand atmosfera..deci rezistenta, miscarea steagului cand a fost infipt in sol a dus la efectul acela.
Sunt milioane de teorii ale conspiratiei bazate pe aselenizarea lunara....si toate sunt combatute.
De fapt...cei care zic asta in secolul 21 merita un cadou de la Buzz Aldrin.
https://www.youtube.com/watch?v=1wcrkxOgzhU
Vad ca ai o multime de teorii....toate luate de pe history channel.
Offf Doamne, dupa ce unii habar nu au despre ce este vorba mai vin si mai dau in cap si celor care mai stiu cat de cat cate ceva. Rugamintea mea este sa te informezi intai si apoi sa postezi comentarii, okay?
Exact acelasi lucru ti-l transmit si tie...
Daca pe o planeta nu exista atmosfera, nu exista miscare de mase de aer si nici vant care sa bata. Si daca nu exista vant, atunci ce misca steagul acolo? Da-mi te rog o explicatie logica pe care sa o si cred. Sau te apuci de citit si documentat?
Tocmai pentru ca nu era atmosfera steagul era unul special...
Avea un fel de arcuri menite sa tina steagul drept iar din cauza unei defectiuni s-a creat efectul asta.
Trebuiau sa il repare.dar le-a placut cum arata si l-au lasat asa.
Stii ce...citeste :
http://space.about.com/od/frequentlyaskedquestions/tp/LunarLandingHoax.htm
Desi oricum tot pe a ta o tii...
Nu e vorba de intrebare, ea e ok, insa tu ai exagerat in raspunsuri. Ma foarte indoiesc ca stii tu ce stiau si ce puteau omenii in urma cu 5 mii de ani. Apoi nu inteleg despre ce fel de perfectiune vorbesti. Nu toti specialistii care au studiat piramidele afirma acea "perfectiune". Sunt persoane care exagereaza... foarte(asa cum faci tu).
"scene cu scavii apar si pe peretii din interiorul marii piramide la lui Keops." - Si de unde stii ca acele scene indica sclavi? Studiile spun asa cum zice Apache, ca erau oameni platiti(intretinuti/alimentati foarte bine).
Se pare ca tu ai citit prea multe articole pe Scientia, apoi vii sa mi le prezinti mie aici pe site si sa ma faci sa cred toate povestile astea. Americanii ce sa zica de fapt? Ca au mintit cu nerusinare ca au ajuns pe Luna? S afim seriosi. Insa, procesele fizicii, daca ai cat de cat cunostinte minime despre fizica, combat toate argumentele americanilor. Cum am spus, pe Luna nu exista atmosfera si nici vant care sa faca posibila miscarea steagului, apoi gravitatia Lunii este de 6 ori mai mica decat cea a Terrei si atunci unde este imponderabilitatea? De ce Armstrong in momentul in care infige steagul in solul lunar nu pluteste efectiv, ci sta bine mersi ca si pe Pamant? Cine este neinformatul si naivul in cazul asta care citeste prea multe articole pe site-uri SF? Nu pot sa fiu de acord cu ipoteza mentionata de tine pentru ca nu sunt tocmai o copilita netrecuta prin scoala.
Costumul de astronaut cantareste in jur de 100 de kg + greutatea omului ar fi in jur de 160kg...la o gravitatie de 6 ori mai mica s-ar fi resimtit ca 26 de kg, acum te intreb eu: de ce un copil in momentul in care infinge un bat in pamant nu pluteste?
...tu ai citit baremi ce ti-am data?
Miscarea steagului nu e cauzata de vant..ci de arcurile alea.
De unde dracu vant?
Si poate gravitatia e de 6 ori mai mica pe Luna dar asta nu inseamna ca nu exista de tot.
Ai o logica...
....si imi spui mie ca citesc prea multe site-uri SF, dar tu vii si spui ca piramidele au fost construite de extraterestri.
Ma tu te auzi? E ironie pura.
Stii ce este frapant in toata discutia asta? faptul ca tu sustii ceva si vrei neaparat ca toti sa fie de acord cu tine. Cum dracu vrei sa cred in teoria cu steagul si arcurile special?, doar nu am 14 ani si nu stiu ce inseamna aia Fizica. Asta este o poveste pentru adormit copii, nicidecum de sustinut intr-o discutie si mai mult venind cu ipoteza asta ca argument de neclintit. Dar tu ai gandit logic in momentul in care ai postat raspunsul aici?
Despre ce vorbim noi? Nu poti compara forta gravitationala a Pamantului cu cea a Lunii, faci o mare confuzie. Pentru a intelege si a te informa mai bine iti recomand sa citesti Legea Gravitatiei, enuntata de Isaac Newton, apoi discutam mai pe larg, okay?
....cine vorbeste.
Adica faptul ca tampenia aia de steag se misca e ceva sf, iar faptul ca tu zici ca piramidele sunt construite de extraterestrii e ceva normal.
Mda...m-am lamurit.
Oricum ai raspuns la oricine nu a fost de acord cu tine...
Uite care-i treaba! eu am postat intrebarea pentru a avea o discutie civilizata. Nu am postat-o nici sa ma cert cu nimeni si nici sa fortez pe cineva sa fie de acord cu mine sau sa impun eu altora opiniile mele. Ceea ce faci tu, in primul rand nu esti informat/a suficient si in al doilea rand iti impui cu vehementa punctul de vedere si mai mult vrei ca toata lumea sa fie de acord cu tine. Referitor la piramide si construcia lor, nu am sustinut ca au fost construite de extraterestrii, eu am intrebat cum au fost ele construite pentru ca daca esti atat de bine informat/a precum sustii ar fi trebuit sa stii ca acest lucru nu a fost atat de simplu de realizat. Referitor la gravitatia Lunii, informeaza-te mai bine, citeste procesele fizice si legile lui Newton, dar nu veni sa critici pe altul ca habar nu are, iar tu le stii pe toate. Fii mai rezonabil/a si invata sa porti discutii si din alte perspective. In privinta extraterestrilor, alt subiect controversat, de unde stii tu ca nu exista? ai facut cercetari proprii in domeniul ufologiei ca sa constati lucrul asta, ca nu exista extraterestrii? De asta iti spun, informeaza-te intai, aduna un bagaj de cunostinte solid si apoi ia-te in gura cu altii care isi spun parerile si care sunt mai informati.
O zi buna iti doresc si spor la lectura!
Nu vreau nici eu sa ma cert...chiar nu planuiam asta.
Doar ca exagerezi. Ai raspuns la mai toate comentariile care aveau o parere diferita de a ta.
Daca eu incerc sa imi impun punctul de vedere, atunci la fel faci si tu.
Si nu am spus ca nu cred in extraterestrii... dimpotriva, in infinitatea universului e aproape imposibil sa nu existe si alte fiinte acolo, undeva.
Dar nu cred in teoriile astea stintifico fantastice/conspirationiste...care sincer de cele mai multe ori nu aduc nicio dovada pentru a fi sustinute in afara de faptul ca suna bine pentru mase.
De fapt...ti-au raspuns si altii mai sus, nu mai vreau sa o fac si eu.
O zi buna.
Dar tu de unde stii ca nu era vorba de sclavii faraonului si ca erau oameni platiti si bine intretinuti care munceau asa de nebuni la rupt oase? Nu era nicio fericire sa cari ca boul cu spatele niste blocuri imense de piare de cateva tone unul de la cativa km departare de locul constructiei, cu franghiile legate de trup. Imagineaza-ti scena si pune-te in locul lor. Apoi, ridicarea acelor blocuri era un proces foarte greu de realizat. Cu riscul de a fi aspru criticata ca de obicei, eu mi-am spus punctul de vedere personal.
Vezi ca putem avea si o discutie civilizata? Nu mi-am impus punctul de vedere, doar mi-am spus parerea personala celor ce mi-au raspuns la intrebare. Nu stiu in ce masura exagerez eu, dar am vazut ca altii au dat-o in bara rau de tot si toate astea pleaca de la refuzul omului in general de a vedea si din alte perspective sau a judeca lucrurile si in alt mod. Majoritatea am observat ca se multumesc cu ceea ce au auzit, daca au auzit ceva despre anumite lucruri, dar lipsesc curiozitatea si interesul pentru a afla si alte lucruri sau a gandi si dincolo de ceea ce se stie sau se lasa sa se vada.
Eu nu stiu, am spus ca studiile(specialistii care au studiat dovezile) spun ca piramidele au fost construite de muncitori, nu de sclavi.
Iar ei nu munceau de nebuni, ca boii, ei munceau pentru bani, sa se intretina. Pe atunci(banuiesc) nu erau prea multe oferte de lucru, si nici prea usoare, pe atunci era "normal" sa se care cu spatele, ca "boii". Nu prea aveau alternative(banuiesc).
Din pct de vedere de care? Dar scuze ca intreb stii ce aia antropologie sau ce ai spus? Eu fac greseala cu ce? Ai vazut vreodata in viata ta o sabie de damasc? Stii ca cu acea sabie poti taia felii felii fierul, otelul cel mai dur? Pai de unde sa stii tu de asa ceva.Stii ca nici in ziua de azi oamenii nu stiu daca au reusit sa fabrice asemenea sabii? Normal ca mnu stii.Si cine a facut acele sabii? Nu stii normal, dar iti zic eu oamenii le-au facut, si asta acum mii de ani pentru ca ajunsese la apogeu cu metalurgia aia e tot.Asa si cu constructiile popate atunci se atinsese apogeul, poate ca oamenii stiau si descoperise matriale de constructii sau cum sa toarne roci f usor.De focul grecesc ai auzit? Ce stii despe? Stii ca omeneria la ora actuala nu este capabila sa reproduca focul grecesc? Pai probabil nu stii.Si cine inventase asta? Pai un grec deci mai putin de 2 mii de ani.Si tu vii pe aici simi spui ca u gresesc.Nu gresesc nimic, totul ce se afla pe pamuntul este facut de om si punct.Ca sint f multi care sint atit de naivi sa creada tot felul de povesti sa fie sanatosi.Si se pare ca si tu te afli printre ei. Daca vrei sa discutam pai vino cu ceva de la tine nu cu ce au spus altii.Ca de facut nu au facut nimic concret ca de faceau era deja demonstrat.Eu cel putin ma bazez pe anumite chestii care le vad, le-am vazut, le-am facut si asa mai departe, nu povestile altora.Adica ce eu nu-s capabil sa am idei sam teorii, si poate mai bune decit aau astia marii oamenii de stiinta? Noi de aia avem cap sa gindim nu sa gindeasca altii in locul nostru.OK scuze ca ma bagai in discutiile astea copilarasti, pentru ca pina la urma cum am spus astea le-am citit si le stiam de foarte mult timp in urma.
Stonehange spui? Cauta pe net, pe youtube si gasesti un om oarecare a ridicat exact blocurile de piatra si le-a pus asa una peste alta fara ajutorul tehnologiei, doar cu anumite pirghii facute de el.Omul a vrut sa demonstreze cit de usor, sau ca este la indemina oricui sa ridice ceva greutati.Si mai mult decit atit el a facut toul de unul singur.Alte subiecte asa mai interesante nu ai? Sau nelamuriri deale tale, pentru ca am vazut de fapt tu ai citit acum ce altii citise cu zeci de ani si vrei sa verifici lumea daca stiu, adica pe astia de 12-16 ani.Pe aici scuze dar se intreaba ceva daca nu se stie, nu se cauta a se verifica cunostintile unora sia altora. Daca tu de abia acum descoperi america afla ca deja a fost descoperita acum o mie si ceva de ani.Numai bine.
Dar tu nu stii decat sa ataci tot ce iti iese in cale? altfel nu stii sa te exprimi? nu stii sa porti o dicutie civilizata, daca tot te lauzi atat ca le stii pe toate? vorbeste dom'le civilizat ca nu te costa nimic bunul simt, ce trebuie sa sari de fiecare cand nu-ti convine ceva la gatul omului? Si inca ceva, nu te mai da asa "toba "de cultura generala ca nu cunosti nici macar a mia miliarda parte, doar vrei sa impresionezi intr-un fel sau altul.
Uite care este problema! Eu am postat intrebarea asta pentru a avea o conversatie si un schimb de idei civilizat, in niciun caz sa ma cert, sa impun altora propriile mele opinii sau convingeri si mai mult decat atat sa jignesc oamenii. Daca nu iti convine o intrebare, esti liber sa nu comentezi pe marginea ei, nu te obliga nimeni sa o faci, alegerea este a ta, plus ca sunt alte mii de intrebari care asteapta un raspuns. Cat despre mine, nu ma cunosti tu personal, nu stii ce am in cap, nu stii pe unde am fost si ce am vazut, tocmai de aceea nu iti permit sa-mi ji9gnesti inteligenta cu raspunsuri arogante si postate in bataie de joc prin care vrei sa iti impui cu vehementa punctul de vedere si sa-i faci pe cei din jur sa creada ceea ce crezi tu si mai ales sa gandeasca ca tine. Nu poti sili un om sa fie ca si tine, pentru ca suntem diferiti si gandim in moduri diferite. Decat sa postezi lucruri jignitoare, mai bine sari peste intrebari si faci intr-adevar ceva util societatii daca si asa te consideri mult peste nivelul tuturor cu care intri in contact. Si nu inteleg, daca tot ai o impresie mult prea buna despre tine, ce mai cauti pe site-ul asta? doar ca sa faci nervi altora si sa te infoi in fata lor, sa le demonstrezi cat sunt de prosti si naivi, nu? Nu vreau raspunsuri la mesajul meu, decat sa ma umilesti iar, mai bine lipsa. Si cu asta am incheiat orice fel de discutie cu tine, nu are rost sa-ti mai dau si alte explicatii pentru ca este o pierdere totala de timp si energie.
Bine faci ca inchei orice discutie cu el. Nu are rost sa iti faci de lucru cu orice agramat. El este din categoria alora cu "Sa vedem. insa. ce este acela un plebicist..."
Tu ai pus o intrebare ok? Eu ce am facut? Cauta te rog primul meu raspuns si daca cumva eu ma am repezit la gitul cuiva, daca cumva am jihnit sau macar sa intentionez sa fac asta eu maninc calculatroru asta cu tot cu tine.Am spus in primul mesaj.Eu atit am raspuns si inca foarte frumos. Dupa ai intrat tu si mai facut nestiutor cauta si vezi, ca eu gresesc ca nu stiu si asa mai departe.Nu vad unde am sarit eu la gitul cuiva asa fara vreun motiv.Te rog sa arati asa cu probe nu vorbe goale aruncate asa intr-o doara.Deci ai pus o intrebare si eu am ras[puns f frumos si civilzat.Tu ai fost cea care ai trecut la atac ca nu stiu ca gresesc si asa mai departe. Dupa tot eu ti-am dat exemple cu sabiile cu armurile si asa mai departe.Tu tot pea ta ai tinut-o ca nu ma pricep ca nu stiu ce zic.Deci pina la urma cine nu este civilizat si cine nu vorbeste frumos? Eu nu ma dau mare pe nicaeri, si nici nu am intentia asta.Insa cind discut ceva nu vreau doar sa stam asa la sezatoare, daca stii ceva arata, dovedeste nu doar sa spui ceva ce nu poti demonstra.Sau macar sa faci comparatii ori similitudini cu ceva care este, de care se stie exact ce si cum e.Ce am obsv la oameni ca atunci cind cineva le cere ceva de genul asta se supara foc, este ca si cum leai dat cu parul in cap.Atita timp cit nu poti demonstra o teorie cum poti sa o sustii asa la infinit? Eu am spus sau am vrut sa arat ca omul a facut totul si ca avem exemple de astfel de realizari clare, sabiile de damas, sabiile samurailor si asa mai departe.Nu vad ce este neclar sau jignire aici tu vezi ceva neclar? Deci daca oamenii au fost capabili sa faca armuri arme de genul asta de ce crezi tu ca n-ar fi fost capabili sa faca si contructii sau sa toarne roci? Am mai spus asta intr-un mesaj dar l-ai dat la o parte, iti place si tie misterul, iti plac povestile cu extraterestri si asa mai departe.Adevarul este ca sintem singuri iar de jignire nici vorba nu eu am fost cel care a inceput. Poate ca am spus stii? Am spus poate ca nu stii cine a facut aia si ailanta dar asta nu e jignire.A stii nu inseamna ca esti prost, inseamna ca nu esti informat.Deci eu vorbesc f civilizat, cel putin asa cred.Primul mesaj atit vreau sa imi arati unde am spus ceva aiurea si imi cer scuze si zic bv ai avut dreptate.Si de ce sint pe sitele asta? Pai sint pentru ca sint romani p[e aici si mai discut si eu cu romani ca nu sint in tara, aia e tot.Nicidecum nu sint aici sa ma dau mare ca nu am cu ce.Insa ce am vrut sa arat este ca oamenii sa mai gindeasca si cu capul lor nu doar sa ii aprobam mereu pe cei citiva care se ocupa de mai stiu eu ce chestii.Si asta e si adevarul dupa cum obsv majoritatea doar acccepta ce spun altii fara o analiza alor, fara sa stea sa zica ia stai frate sa vad chiar asa e.Nu am sarit la gitul nimanui si nici nu caut sa imi impugn pctul meu de vedere.Stii care este pctul meu de vedere? Eu mai mereu merg pe idea dovezii, sau macar a ceva apropiat.Cum am dat exemplul ala cu armele, deci omul a fost capabil sa faca X lucru nemaipomenit? Da, pai atunci automat si cu siguranta a facut si alte lucruri nemaipomenite.Pe idea asta merg si nu vad de ce crezi ca este gresita.Ok deacum o sa te ocolesc pentru ca tu esti cea care nu vrea sa discute nu eu.Eu discut dar nu pe vorbe asa in vint sa mai pierdem timpul.Numai bine.
Din nou perfect in raport cu ce? Cu constructiile de mai tarziu? Apropo sumerieni si egiptenii nu era asa primitivi, sumerienii, fiind buni astronomi.
http://www.trilulilu.ro/......documentar
Oamenii de stiinta au gasit cu placa cu date astronomice notate de sumerieni acelor timpuri care confirma povestea din spatele mitului Sodomei si Gomorei.
Piramidele au fost construite de Faraoni, acestea fiind mormintele lor, dupa ce decedau, ei erau plasati in interiorul piramidelor, impreuna cu aaverile lor, iar inauntrul piramidelor pe pereti erau pictate si sculptate anumite actiuni din viata Faraonului dat. Se spune caci ei erau plasati acolo fiindca robii lor credeau caci ei vor reveni cindva
Egiptenii au construit piramidele...Scopul acestor piramide era de a ingropa regii pentru a-i ajuta sa treaca în lumea de dincolo!
Documentatia din acea vreme este destul de declara, de aici reies destul de multe teorii.
-
anonim_4396 întreabă:
2 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
27 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
