Cineva de specialitate imi poate da raspuns la urmatoarea intrebare; de ce avem un singur atom format dintr-un proton si un electron?

Question

TychoB · Accepted Answer

La intrebarea ta nu se poate raspunde satisfacator, doar ca asa s-a descoperit.  Modelul standard folosit in fizica explica interactiunile prin quarci, leptoni si particule forta, dar modelul atomic Rutherford–Bohr (~1910), ceea ce se invata la scoala este o aproximare buna.
Poti sa te uiti la istoria modelului standard: http://www-donut.fnal.gov/web_pages/standardmodelpg/TheStandardModel.html 
Mai poti citi despre electron, proton si neutron (de care ai uitat) pe wikipedia si sa vezi din ce sunt alcatuiti si ce forte actioneaza pe acolo. Desi este important sa te intrebi 'de ce?', la fel de important (sau mai important) este sa te intrebi 'cum?'.

WhatheWow · Answer

Multumesc mult pentru raspuns, stiu si eu chimie insa nu aici am vrut sa "bat"; am vrut sa ajung undeva mai departe dar se pare ca nu mi-a inteles nimeni intrebarea.

shadovv · Answer

Intrebarea asta e stupida si fara sens.

waXonwaXoff · Answer

Spitalul 9 ti-a scapat unu.Auzi lucreaza la o teorie...

WhatheWow · Answer

Hidrogenul (ma rog unul din izotopi) are doar un singur proton si doar un electron. Asta nu ar putea fi din cauza ca e primul atom format in Univers, inainte de Big Bang, ca neutronii sau format in urma fuziunii unora din acesti primi atomi? Hidrogenul e peste tot in Univers, in noi, peste 70% din univers e hidrogen!

TychoB · Answer

Imi pare rau, tot nu inteleg unde 'bati'. Nucleosinteza? 
http://universe-review.ca/F02-cosmicbg.htm#nucleosynthesis

WhatheWow · Answer

I-mi pare rau ca nu ai inteles dar lucrez la o teorie despre formarea Universului si vroiam sa gasesc o conexiune intre acest simplu atom de H2 format doar dintr-un proton si un electron si formarea restului de atomi.

TychoB · Answer

Avem o terorie destul de buna care explica formarea universului... nu stiu daca vei avea succes cu teoria ta, poate ai putea sa te axezi pe o 'problema' specifica cum ar fi dark matter. Keep up the good work!

WhatheWow · Answer

Buna? I-mi vine sa rid! Eu cred ca legile fizicii nu functionau atunci cind au formulat aceasta teorie! Am "o mie " de intrebari despre aceasta teorie, intrebari pragmatice la care cei care au acceptat-o nu mi-ar putea raspunde; de exemplu cum putea sa se nasca o explozie fara o energie acumulata, ce a determinat aceasta explozie, de ce in urma exploziei nu s-a consumat energia si daca da cum de s-a mai format materie, din ce? etc. Si mai intervine si aspectul acceptarii altor teorii de catre o elita care si-a construit carierele pe aceasta teorie. E o erezie sa spui ca Einstein ar fi putut gresi cind a fost "facut" de americani guru al stiintei. Totusi e bine ca avem in lume multi oameni de stiinta care nu au imbratisat aceasta teorie si sint tot mai aproape de adevar.

TychoB · Answer

Iti vine sa razi de big bang? Teoria conspiratiilor cu 'elita' din stiinta? Macar imi ziceai de la inceput ca sa nu imi racesc gura. Nici macar nu ai citit atent despre big bang daca zici ca a fost o explozie, dar crezi ca teoria e gresita. Bafta in contiunare la facut 'stiinta' pe TPU, premiul Nobel si recunostinta mondiala te asteapta cu siguranta.

WhatheWow · Answer

Bineinteles ca nu afost nici BIG nici BANG si trebuia sa pun anumite cuvinte intre chilimele caci am folosit metaforic acest exemplu dar ceea ce cred eu ca s-a intimplat a fost un proces lung al evolutiei de la formarea primului atom de H2 si pina la nasterea primei stele fara acumulare de caldura extrema ca tot acest proces a incalzit spatiul foarte putin de la 0K, ca atunci cind s-a format prima stea exista deja un fel de oceean de hidrogen.