Conform teoriei evolutiei, oamenii si cimpazeii au evoluat dintr-un stramos comun care ar fi trait in urma cu cateva milioane de ani.

Pentru a se sustine evolutia oamenilor, s-a pretins de multe ori ca s-au descoperit niste fosile intermediare.
Totusi, in cazul cimpanzeilor, pana si pe Wikipedia care sustine evolutia se vorbeste despre o lipsa a fosilelor intermediare dintre stramosul nostru comun si cimpanzeii de astazi:


``The chimpanzee [dubious – discuss] fossil record has long been absent and thought to have been due to the preservation bias in relation to their environment.``
https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee

Cum explicati aceasta neconcordanta?
Nu puteti spune ca fosilele de cimpanzeu de degradeaza mai usor in conditiile in care se vehiculeaza ca 99% din ADN-ul lor este asemanator cu al nostru iar oamenii au trait o perioada lunga in acelasi mediu

Iti dai seama ca oasele alea au eticheta pe ele, cu poza, data nasterii si a mortii, caracteristici fizice, s-a.m.d., si pe langa asta, au si un cip de localizare, si oamenii le-au gasit pe toate.

Vorbim de milioane de ani amice greu de descifrat ceva cand nu ai fost acolo inspra prin teoria evolutie poti observa cele 3 specii de oameni principale care au trait si au evoluat in omul modern doar fiindca iti lipseste o piesa din puzzle asta nu inseamna ca nu poti vedea cat de cat desenul complet. Si acel 1 % este inteligenta noastra iesita din comun fata de restul speciilor.

Nu există evoluție umană în sensul darwinist.
Cimpanzeul din care evoluăm știa mai multe limbi?! Era poliglot, clar!
Și inșelăciunea numită Omul de Piltdown care este un fel de moaște darwiniste demonstrează concret că evoluăm din maimuțe.