Contine Biblia erori, contradictii sau discrepante?

Da. Multe.
1) dumenzeu din vechiul testament, este un dumnezeu tiranic, capabil sa omoare copii. In noul testament este un dumnezeu cald, iubitor
2) Iisus tine discursuri in fata unor multimi de oameni simplii. Acestea sunt insa greu de inteles chiar si de carturarii de azi.
3) Dumnezeu stie dinainte ce se v-a intampla, dar pune pariu cu diavolul in cazul lui Iov, si isi pune slujitorul sa isi jerfeasca fiul
4) Adam, cand iese din gradina raiului, spune ca ii e frica de ceilalti.
5) in vechiul testament dumnezeu este al unui singur popor, in cel nou este al tuturor popoarelor, pe care le iubeste la fel.
6) exista mai multe situri istorice care dateaza unele fapte din vechiul testament cu mult inainte sa se intample.
7) Apocalipsa cuprinde mai multe referinte la popoarele si personajele din acea perioada (romani, nero...).

Nu ma mai cert cu "oamenii domnului".
1) De ce dumnezeu ar trebui sa dovedeasca ceva lui satan. Nu s-ar injosi? El are dreptate intotdeauan
2) Copiii egiptenilor, primii nascuti... nu au murit? eu asa tineam minte. Si parca dumnezeu in noul testament protejeaza copiii.
3) Da-mi si mie exple de evenimente, personaje si date care sunt dovedite stintific 100%.
4) Daca eu ii spun unui taran un cuvand de dictionar, care sunt sansele sa ma inteleaga? Nu e cam aiurea sa vorbesti engleza in fata unor oameni care nu vorbesc decat romana?
5) Din cele 30 de evanghelii existente, de ce au fost alese doar 5? De unde stiau ca astea sunt cele adevarate? De unde sti ca evanghelia dupa iuda nu este cea adevarata? Nu ma lua cu satan care face si drege, ci dovedeste-mi cu dovezi solide. Altfel te iau si eu cu "satan conduce biserica" (metoda folosita de ortodocsii timpurii impotriva papei.)
Am citit si eu carti "sfinte" asa ca, stiu despre ce vorbesc.

1) sigur...
2) Adica daca ma supar pe cineva, ar trebui sa ii omor copiii. Tare. Aici nu ai argumente: crima e crima. De ce se considera ca au pacatuit romanii ca au omorat crestini, dar egiptenii ca au omorat egipteni e normal?
3) Dovedeste-mi ca biblia a fost scrisa atunci si nu a fost modificata.
4) Nu era vorba de limba, ci era o hiperbola la diferenta de limbaj intre popor si ceea ce spunea Isus.
5) Cine spune ca tema "imparatia cerului" e adevarata tema a bibliei, si nu a fost falsificata? Cine spune ca Iisus a fost fiul lui dumnezeu, si cele 5 evanghelii nu au fost alese fiindca minteau si spuneau ca au fost.
6) Cum a protejat dumnezeu biblia actuala? A fost protejata de oameni. Cum poti sa pierzi o carte pazita de o armata?
Ce e mai probabil sa fie pazit de dumnezeu? O carte tinuta la loc de cinste, sau o carte care a rezistat aproape doua milenii in desertul nemilos, fara grija nimanui, si apoi a mai rezistat si vreo 30 de ani in mainile unor oameni neglijenti? Aici vorbesc de bibliile din desert. Printre ele si evanghelia dupa Iuda, care spune ca Iisus nu a fost fiul lui dumnezeu. Au fost scrise prin secolul 3. Cate biblii de ale tale exista din acea perioada? Cate au rezistat?
7) Daca tu ti-ai face o religie, si ai avea 5 carti, 1 spune ca tu esti zeu si faci minuni, iar celalate spun ca esti om. Pe care ai alege-o? E cam logica alegerea celor 5 evanghelii dupa principiul rezistentei religiei, nu crezi?
8) Iuda a fost un netrebnic, slujitor al lui satan. Asta zice biblia, in alte cuvinte. Zi-mi si mie cat de important a fost Iuda pentru Isus. El ar fi fost cel mai important dintre toti, ar fi fost instrumentul care a salva omenirea. Nu ar fi fost logic ca Iisus sa il fi ales pe cel mai bun dintre apostoli sa il ajute sa isi indeplinesca destinul? Daca nu ar fi existat Iuda, cum ar fi putut exista, salvarea, cum ar fi putut exista noul testament? Zi-mi alt apostol care sa fi avut un rol la fel de important.

1) Dumnezeu face acest lucru pentru restul oamenilor sinceri si pentru miliardele de creaturi ceresti. Adica demonstreaza ceea ce spune pentru cei care trebuie sa ia o decizie: sa creada in Dumnezeu sau sa il renege.

2) Copii egiptenilor au murit urmare a vinei parintilor, adica a egiptenilor. Insa nu la toti egiptenii le-au murit copii... Dumnezeu a spus ca acei egipteni care vor dori sa li se alature, sa faca ce vor face israelitii si vor trai copii lor... deci, e vina parintilor. Oricum, Dumnezeu va readuce la viata pe cei care nu l-au cunoscut. Deci, vor putea cu totii decide ce sa faca.

3) Caderea Babilonului - Cirus, regele care a cucerit Babilonul, a deviat apele care inconjurau Babilonul si a intrat a cucerit cetatea imensa fara lupta. Nu numai ca este dovedit istoric, insa a fost chiar o profetie... Dumnezeu a dorit ca sa elibereze poporul de sub dominatia babiloniana. Alte evenimente: caderea cetatii Ninive, succesiunea unor puteri mondiale.
Sau, in Iov 26:7 spune ca Dumnezeu "suspenda pamantul pe nimic". Afirmatia a fost facuta cu 1100 de ani inainte ca Aristotel sa existe si cu 3200 de ani inainte sa enunte corect lucurile Isaac Newton... De unde stia Moise lucrul acesta? Mai am sute de argumente

4) Cred ca aici ai raspuns la punctul 5. Aa... inteleg de ce... pentru ca la punctul 4 nu ai raspuns. Ok...
So, pentru punctul 5: In 33 en la Penticosta, Dumnezeu le-a dat spiritul sfant crestinilor si puterea de a vorbi in limbi. Asadar, cineva care nu stia nici o limba, dintr-o data a cunoscut limbi straine ca sa poata vesti mesajul in limba oamenilor pe care ii va intalni. In felul acesta s-a predicat la cele mai multe natiuni. Deci, au avut cum sa inteleaga. Dumnezeu s-a gandit la asta cu mult timp inainte sa intrebi tu.

5)scriu acum

Punctul 5:
Pentru ca nu au oferit nici o dovada ca au fost inspirate de Dumnezeu.
1. sustin informatii care nu sunt in acord cu restul cartilor
2. nu se fac referiri cu privire la ele in celelalte carti (apropo, este ceva firesc sa se citeze in biblie, iar aceste carti nu au nici un citat...)
3. La momentul in care scrierile erau folosite pentru citirea in public, crestinii nu le-au utilizat (istoricii afirma).
4. Nu sunt in armonie cu tema bibliei: Regatul lui Dumnezeu
5. Istoricii cum ar fi Iosephus, ofera lista cartilor acceptate de crestini, deci, nu trebuie sa ne mai batem capul. Iar aceste carti sunt cele pe care le cuprinde biblia acum. Este si o dovada ca Dumnezeu a protejat numai cartile insipirate, nu si cele care erau doar opere umane. Chiar Hieronymus a enumerat cartile inspirate in traducerea Vulgatei latine (o traducere foarte cunoscuta).

2) Daca te crezi Dumnezeu si ai un scop important de salvare a intregii omeniri, atunci poti sa faci ce doresti. De fapt si fara sa fii Dumnezeu poti sa faci ce doresti. Probabil ca ai observat ca in timp ce multi oameni il vorbesc de rau pe Dumnezeu, nu a murit niciunl fulgerat sau inghitit de pamant asa cum s-a intamplat in vechime. Ceea ce inseamna ca Dumnezeu este foarte generos, numai ca nu va fi la nesfarsit. Raspunsul deja ti l-am dat: Dumnezeu are un scop. Intelegerea acestui scop este foarte importanta si el primeaza pentru ca e vorba de salvarea oamenilor fideli, nu putini la numar. De aceea, Dumnezeu a admis sacrificiul Fiului Sau. Oricum, indiferent de lucrurile rele care se intampla astazi, acestea nu sunt rele irecuperabile... totul poate fi recuperat. Oamenii pot fi inviati, pamantul refacut ca gradina Eden... ramane sa ne analizam ce trebuie sa facem ca sa beneficiem de ele (iar biblia spune).

3) stiinta atesta documentele expuse la British Museum, manuscrise cum ar fi Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, colectia Chester Beatty si muuulte altele sunt rezultate ale cercetarilor nu imaginatiei mele. Probabil ca nu ai auzit de ele.

4) pai eu chiar nu imi dau seama ce era asa complicat. Isus a folosit ilustratii despre semanatori, viticultori, somchini, seminte de mustar... toate acestea erau lucruri pe care ei le cunosteau foarte bine. Cine ar fi dorit sa inteleaga informatiile ar fi putut... fariseii au inteles toate pildele si tocmai pentru ca le intelegeau au cautat sa il ucida (pentru ca ilustrarile ii demascau). Si ca dovada ca oameni simpli au inteles mesajul este faptul ca majoritatea crestinilor erau din oameni simpli, fara o educatie deosebita (pescari samd). Ce simplu!

5) Trebuie nu doar sa spuna... ci trebuie sa contina mesajul. Adica: in jurul carui subiect se comporta scrierea? As putea eu sa spun ca daca scrierea glorifica un om si acela nu este Isus, ci un oarecare, ca este concentrata in jurul Regatului? pentru o persoana superficiala, faptul ca scrierea contine cuvantul "regat" inseamna ca acesta este subiectul cartii...

6) Oameni ca William Tyndale, Wycliff si altii, nu au fost o armata in comparatie cu armata de conducatori religiosi si enoriasi care i-au ars pentru ca au tradus biblia. Faptul ca acesti oameni foarte putini la numar au reusit sa traduca biblia si sa o distribuie in pofida luptei bisericii, si cu riscul vietii, este o dovada ca biblia a fost protejata de Dumnezeu iar acesti oameni au primit puterea si intelepciunea de la Dumnezeu. Cati oameni si-ar da viata pentru o scriere? Cati ar consuma 10-20 de ani sa o traduca? Cum ar putea sa supravituiasca fara nici o sustinere de la stat sau una asemanatoare? Stiai despre acest lucru? ma indoiesc Apropo, Codex Sinaiticus este din secolul al IV-lea iar sulurile de la Marea Moarta au rezistat intr-o pestera de langa Sinai... deci, pica argumentele "desertice" ale cartilor apocrife.

6b) De ce daca Iuda este o carte de la Dumnezeu nu e cunoscuta nici de 5% din populatia globului (ca sa nu zic 0, 1%), daca este o scriere de la Dumnezeu? In toate celelalte scrieri ale bibliei este specificat faptul ca vestea buna va ajunge la marginile pamantului (vezi spre exemplu Matei 24:14). De ce aceasta carte impreuna cu scrierile apocrife, sunt absente?

7) Dar daca as citi acea carte si as vedea ca totul are sens si este sustinut de restul cartilor si de realitate, exacta dpdv stiintific si istoric pe cine as crede: pe cele 4 pentru ca sunt majoritare si au doar ca subiect o critica, sau pe singura pentru ca ofera informatii care se vede ca sunt deosebite? Apropo, Pavel a spus ca cei care sunt interesati numai de critica sunt apostati, adica ei nu fac nimic bun ci cauta numai sa strice. Eu nu gasesc nimic zididtor in aceste carti, deci, singura concluzie pe care o pot trage, este ca sunt apostate, ca si razvratitul principal, Satan.

8) Iuda, la inceput, a fost un discipol cu o inima buna. Isus nu l-a ales stiind ca trebuie sa il tradeze. El nu a fost o ustensila care dupa ce si-a obtinut scopul, a fost aruncata. Ar insemna ca Dumnezeu este nedrept. Biblia arata ca Satan a reusit pe parcurs sa il corupa ca sa ii faca voia. Satan dorea sa il rastigneasca pe Isus. Iuda a fost tentat de profitul material si a cedat. El mai furase si dinainte din banii pe care ii aveau discipolii (vezi Ioan 12:6).

Cat despre: Ce inseamna cel mai bun dintre discipoli pentru Isus? pai cel care ii calca pe urme. Isus nu a tradat pe nimeni, deci in mod sigur nu este un criteriu real cel mentionat de tine. De fapt Isus nu l-a aprobat pe Petru pentru ca l-a tradat numai verbal. In schimb l-a aprobat pe Pavel dupa ce s-a cait si a predicat. Si Isus a predicat, deci cei care il urmeaza predica, nu tradeaza.

Pentru @supersx: da sefu, sunt argumente pentru toti cei onesti

Legat de celelalte aspecte: Dumnezeu astazi nu are natiuni favorite... eu nu am afirmat ca are... A avut pana in secolul I cand israelul l-a ucis pe fiul lui. Dezaprobarea Israelului a fost evindeta in 70 en cand romanii au cucerit Ierusalimul, iar Isus a profetit acest eveniment. In plus chiar biblia spune acest lucru (exemplu: Faptele 15:14).

Satan nu trebuie sa existe pentru totdeauna. Dovada este perioada in care Adam si Eva nu a pacatuit - Satan pe atunci era un inger bun, insa a cazut prada propriilor dorinte. Biblia arata ca in curand "raul nu va mai fi" (Ps 37:10) iar Satan va fi distrus cu toti demonii si sustinatorii umani. Daca consideri contrariul si vrei sa mai spui si ca nu asa trebuie sa fie, inseamna ca esti mai inteligent decat Dumnezeu si ca probabil Dumnezeu si-a gresit scopul iar noi trebuie sa murim si sa suferim continuu... esti pregatit sa afirmi ca esti mai inteligent decat Cel care a creat tot ce exista (univers, pamant, omul, animalele)?

oricum, daca informatiile specificate de mine, care sunt sustinute de stiinta, istorie, logica, pentru tine reprezinta argumente "infantile", atunci imi dau seama ca nu are rost sa iti aduc argumente la afirmatiile tale legate de babilon (oricum imi starneste zambetul). Nu stiu ce te-ar putea multumi daca stiinta, istoria, logica nu te multumesc. Cred ca nu pot sa argumentez nimic daca la baza discutiei nu sta nici un principiu... si cred ca discutia noastra ar fi doar o polemica fara rezultat. E mai bine sa lasam asa lucrurile: fiecare e liber sa creada ce doreste.

o seara excelenta!

Probabil ca nu sunt prea multe contradictii in afara celor 431 din lista asta:

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

O parte dintre contradictii sunt discutabile... altele sunt pur si simplu contradictii clare.

Contine tot ce vrei, numai adevar nu.

Draga Andrei, argumentele tale sunt infantile, daca imi e permis sa zic asta. Poate te uimesc, dar Dumnezeu nu are natiuni favorite. Satana trebuie sa existe, altfel nu ar putea pune Dumnezeul tau nicio sarcina in seama ta. Stiai ca Biblia isi are izvorul in Carta Mortilor din Egipt si in mitologia babiloniana?
De fapt, inca nu ai explicat ce anume este Biblia. Si, te rog, fara "e cuvantul lui Dumnezeu", trebuie ceva mai multe argumente. Eu iti pot argumenta de ce Biblia este doar o insiruire de pocvesti, cu nimic mai deosebita decat epopeile asiriene sau incase.
Succes la citit!

Nu. daca vrei da.fistecare ce crede de cuviinta.studiazo si o sa vezi.nu poti primi decat raspunsuri sigure si de la credinciosi si de la ceilalti. dar total contradictorii.asa ca...

Nu.daca vrei da.fistecare ce crede de cuviinta.studiazo si o sa vezi.nu poti primi decat raspunsuri sigure si de la credinciosi si de la ceilalti.dar total contradictorii.asa ca....

Andrei, argumente clare, concrete, la ceea ce am postat eu, ai?

NU VA MAI CERTATI! Fiecare cu parerea lui si gata. Ce atatea explicatii? oricum multumesc pentru raspunsuri

Dragul meu, pana acum stiinta nu a demosntrat existenta lui dumnezeu, e un nonsens chiar si afirmatia ca, stiintific, dumnezeu exista. Cu asta am cam demontat ce ai spus tu. In rest, fiecare e liber sa creada in ce vrea, in carti de povesti sau un demonstratii practice. Nasol e ca traim, multi, dupa carti de povesti si ne invatam copiii ca de vina pentru tot ceea ce ni se intampla e altcineva, ca tot ceea ce facem, facem pentru altcineva, la fel cum vindecarea ne-o da altcineva, nu noi. Cand o sa pricepem lucrurile acestea, ideea de dumnezeu va deveni desueta si va fi acceptat, la un moment dat si ca biblia e o carte de povesti la fel ca toate celelalte. Daca tu nu vrei sa judeci ideea asta si de pe celalalt sens de drum, e problema ta, dar nu mai adu argumente doar de pe un sens, nu sunt valabile. Eu am cam citit o groaza la viata mea, si pro si contra ideii de dumnezeu. Am citit mitologie antica, istorie a religiilor, arheologie, dogmatica, psihologie, fapt care imi permite sa fac niste afirmatii. In rest, accepti polemica daca vei considera ca urmaresti progres si dezvoltare. Daca fugi de ea, nu cred decat ca esti nesigur pe ceea ce vrei sa spui. Succes la citit!

A propos, stiat ca mitul invierii se trage din Egipt, de fapt? Sau nu, e adevar. Atunci mesia e Osiris, dragul meu. De ce sa fie Isus-ul tau "mai adevarat" decat Osiris? E o copie, dragul meu, originalul a inviat cu vreo 3000 de ani mai devreme. Si, daca doresti, discutam si despre radacinile crestinismului din mitologia babiloniana. Doar dupa ce citesti.

Dumezeu nu exista