Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Nup, fara sentimente n-am exista, tot ce faci e din iubire, de exemplu. 
Poate iubesti sa-l vezi pe vecinu in spital si-i pui peste noapte niste apa in fata portii (daca stai la casa). E iubire.
Răspunde
Dupa parerea mea, daca nu am avea sentimente omul ar fi inferior celorlalte vietuitoare.
Depinde de situatie.De exemplu daca ai un iubit la care ti iar iubitul se desparte de tine, momentan esti suparata si iti doresti sa nul fi iubit
. Merit funda? 
Daca nu am avea sentimente nu am mai simti nimic am fi ca oceanul :singur si strabatut de fiinte necunoscute.
In mod clar ca nu. Nu am mai fi oameni, ci am trait doar pentru bunul nostru plac si pentru a supravietui. Sentimentele sunt o caracteristica tipica fiecarui om, fie ca sunt bune sau rele.
Fara sentimente nu poti creste un copil, fara sentimente nu ar fi legaturi intre oameni, fara sentimente nu am exista.
Se sustine(cu ceva dovezi bineinteles) ca disparitia neandertalienilor a fost din motivul ca erau mai putin comunicativi.
Cum sa fie mai bine? Hai sa te intreb si eu: Ar fi mai bine fara maini? sau fara picioare? Lasa-l pe om asa cum l-a facut mama natura. Cine suntem noi sa-i dam lectii cum ar fi trebuit si cum n-ar fi trebuit?
"Lasa-l pe om asa cum l-a facut mama natura."
Nu este corecta aceasta mentalitate,deja medicina incearca sa mareasca memoria,chiar sa o dubleze,folosind medicamente ce excita butonii terminali la nivelul axonilor neuronilor.
Deja tehnologia ne ofera o mana de ajutor venind cu micro-cipuri cu implantare direct in encefal.
Tot ea vine cu idei cum ar fi : Suport scheletic din fibra de carbon, proteze la nivelul membrelor superioare,proteze la nivelul membrelor inferioare, implanturi ce pot transforma gandurile in cuvinte, etc,etc.
Poate acum sunt doar niste simple idei, unele mai mult decat altele,dar toate pot transforma fiinta umana dintr-un simplu organism biologic,in ceva mult mai complex.
In fond,natura suntem si noi, majoritatea avem impresia ca noi ne diferentiem de natura,dar nu este asa. Elementele antropice sunt in realitate tot naturale,deoarece sunt create de o fiinta ca omul,care apartine naturii.
Tot aud ca plasticul nu are legatura cu natura si este o inventie a omului,eu nu cred asta,plasticul e produs de un animal numit om,iar omul aparine naturii, deci plasticul este natural. Daca am spune ca plasticul nu este natural doar pentru ca este creat de un animal (omul, atunci ar trebui sa spunem ca nici barajele create de castori nu sunt naturale pentru ca si acestea sunt create de niste animale.
Blocurile si asezarile umane sunt tot atat de naturale pe cat sunt musuroaiele de furnici, doar fiinta ce le-a conceput difera.
In concluzie, orice inventie creata de om apartine naturii pentru ca este creata de un produs al naturii.
Ar fi bine sa eliminam toate sentimentele cu exceptia sentimentului de ura, el este singurul nobil, atat de nobil incat chiar pot spune ca apartine mai mult ratiunii decat sentimentelor.
Ar fi extrem de plictisitor si monoton.Nu ar mai exista "scenetele" astea dramatice atat de hazlii care ma amuza nespus
Credeam ca s-a inteles ca vorbesc de roboti ce detin inteligenta artificiala si din doua informatii A si B o pot calcula pe a 3-a C si tot asa.
"Am inteles acum, vorbeai de ceva ce nu exista, ok."
Nu eu vorbesc de ceva ce nu exista, utilizatorul Dark5Death vorbeste de ceva ce nu exista prin afirmatia: "Nu, pentru ca nu am mai fi oameni, am fi roboti."
Asta inseamna ca am fi roboti cu inteligenta umana. Si eu am spus ca niste roboti cu inteligenta umana, premisa de la care pleca el, ar fi superiori omului.
Nu stiu daca un robot inteligenta umana mai poate fi numit robot cred ca mai degraba clona sau ceva asemanator.
Nu stiu unde poate stoca atata informatie un robot si oricum nu cred ca e posibil asa ceva si chiar si asa oricta de inteligent ar fi un robot ramana un robot care nu poate ajunge la o intelepciune care sa-i ofere intodeauna cele mai bune alegeri.
"Nu stiu daca un robot inteligenta umana mai poate fi numit robot cred ca mai degraba clona sau ceva asemanator."
Nu cunosti insemnatatea termenilor. Ddaca este materia din care este conceput nu este materie organica, atunci este robot. Clona este formata din materie organica, sau mai nou acest termen este folosit si robotilor ce seamana mult cu un om, din punct de vedere facial, dar nu este cazul aici.
"Nu stiu unde poate stoca atata informatie un robot si oricum nu cred ca e posibil asa ceva si chiar si asa oricta de inteligent ar fi un robot ramana un robot care nu poate ajunge la o intelepciune care sa-i ofere intodeauna cele mai bune alegeri."
Atunci afirmatia utilizatorului Dark5Death este falsa, omul fara sentimente nu ar fi doar un robot, deoarece inca ar mai beneficia de inteligenta sa ce nu poate fi egalata.
Dar repet, eu doar am plecat de la premisa lui.
In multe situati ar fi mai bine, pentru ca omul ar gandi rational, la rece, si nu ar mai lasa sentimentele sa il determine sa faca greseli.
Ceao:*
Practic nu conteaza daca e bine sau rau, important de retinut e ca o fiinta fara sentimente se transforma in animal planta, sau obiect
Nu ar fi mai bine, nu ar fi mai bine dacă oameni ar putea trăi fără sentimente.
Gândirea şi stările sufleteşti emoţionale fac din om cea mai complexă fiinţă de pe pământ.
Sun confuz, raspunsul acesta a primit vot "eronat":
"Vorbesti in necunostinta de cauza. Psihopatii sunt dependenti de dopamina, motiv pentru care actioneaza in majoritate cazurilor violent. Nu lipsa sentimentelor este cauza violentei lor."
Ce este eronat la el? Parerea psihologilor din prezent este eronata? Sa inteleg ca exista utilizatorii care au ajuns la noi descoperiri in domeniul psihologiei, cine sunt aceia?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
