Credeti ca avem anumite lucruri care ne diferentiaza atat de mult de animale incat sa nu fim considerati animale? Deci voi considerati omul ca fiind un animal sau nu? Daca nu, nu vi se pare ca de multe ori suntem facuti sa credem contrariul, avand in vedere societatea in care foarte multi oameni nu mai sunt in stare sa se axeze pe lucrurile care chiar il si diferentiaza de un animal? Pana la urma voi sunteti animale? Si de ce va considerati asa si nimic mai mult?
inainte era cu maimuţe acum cu animale?
Fiecare crede ceea ce vrea să fie.
Un animal nu are raţiune şi sentimente.
Noi suntem oameni, nu animale.
Acum na... fiecare cu neamul lui )
RăspundeCine a spus faza cu maimute trebuie sa fi fost un pic necunoscator, un pic mai mult. Trebuie sa fii sub orice critica sa afirmi ca omul este maimuta. Acum am pus intrebarea legata de animale, mi se pare o intrebare mai buna.
Răspunde
Întrebări care nu ne ajută la nimic...
Ca si cum ai spune care e diferenta dintre un avion si o masina.
Pai avionul e mai mare, are motor mai mare, mult mai puternic, zboara etc... pai si ce daca? si masina are motor, ii punem 2 elicii, ii bagam si o teava jos.
Asta inseamna ca avionul se trage din masina, intr'o zi o masina a evoluat atat de tare incat a devenit un avion )
Ma rog revenind la subiect... sunt multe discutii si pe baza religiilor, si pe baza stiintifica.
Da iti zic eu, omul e om, animalul e animal
fiecare crede ceea ce este.
Eram foarte curios de conceptiile oamenilor din acest punct de vedere, sincer. Si vezi ce diferite sunt opiniile. Deci are un rost intrebarea.
Ok, multumesc pentru raspunsul tau!
Esti de o prostie rar intalnita, cum poti spune ca un animal nu are sentimente? te referi la tine cumva?
Ai impresia ca limbajul a cazut din cer?
A fost creat de oameni. Cu alte cuvinte stim sigur ce inseaman si ce nu inseaman un cuvant sau altul, pentru ca noi l-am inventat. Nu ai ce sa crezi sau nu aici.
"Un animal nu are raţiune şi sentimente."
Unde scrie asta?
Dupa logica ta pot sa afirm ca nu esti om pe motiv ca in dictionar nu scrie ca oamenii sunt si prosti.
Daca tu crezi ca te tragi din animale, e problema ta, cum am mai spus... fiecare cu neamul lui.
Sa vad eu un animal cu ratiune si sentimente 
ele au instinct, sunt dresate.
Ele nu au ratiune si sentimente, crezi ca o pisica isi iubeste stapanul doar ca se alinta cand vrea mancare si sta langa stapan? sau doar s-a obisnuit si stie ca e stapanul care o hraneste?
Eu cred ca logica ta are o problema poate ca sunt un alien, tu daca esti animal e cam naspa.
Nu stau acum sa ma cert cu nimeni, fiecare crede ce vrea sa fie.
"Daca tu crezi ca te tragi din animale..."
Culca-te la loc, subiectul discutiei era cu totul altul.
E amuzant cand te gandesti ca eu astept un raspuns pertinent la o polemica din partea unuia care nu este capabil nici sa retina tema polemicii.
Folosesti cuvinte care nici macar nu le stii sensul.
Crezi ca imi dovedesti mie sau cuiva ca esti inteligent? eu ti'am raspuns la ceea ce mi'ai comentat tu.
Daca tu te crezi superior mie, atunci afla ca nu esti înrudit cu dinozaurii
Eu zic sa nu mai faci pe desteptul si sa ramai pe subiect, daca tot imi dai commenturi aici si ai chef de cearta, iti sugerez sa iti faci o analiza la propria viata. Toata lumea "crede" ca are dreptate si toti se cred superiori 
patetic.
Vorbesti porcari,aiureli, sunt atatia caini care plangeau dupa stapanii lor, porcul care avea acelasi frici inainte de taiere ca omul plans, durere etc omul nu este rational,omul traieste cu iluzia ratiuni dar este o fiinta emotionala, sentimente care ne gurverneaza viata,sunt animale monogame care se iubesc o viata,elefanti care isi viziteaza mortii, cimpanzei se aduna in jurul unui cadavru si il plang ciudat nu? frica,ura, iubirea,bucuria, joaca etc toate se gasesc la orice mamifer, care neam omule, regnul animal este pe clase, dar la biologie ce faci in fine
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Omul e un animal. Numai că e un animal foarte inteligent, singurul conştient de sine. Datorită acestei particularităţi am făcut o barieră între noi şi restul. Dar asta ne face mai puţin animale doar în capul nostru. Dacă ţii doi inşi nemâncaţi o săptămână şi după le-arunci o singură friptură să vezi omor. Avem aceleaşi necesităţi ca orice vietate şi nu e greu deloc să ajungem din nou la stadiul primordial.
Iar strict ştiinţific suntem vertebrate > mamifere > primate. Ştii ce ne diferenţiază de cimpanzei de exemplu? Tribul! Noi suntem Hominini, cimpanzeul Paninini. Familia şi subfamilia sunt aceleaşi. Şi noi şi cimpanzeii suntem Hominidae.
Pornind de la ceeace scrii si lcu care sint de acord, m-as indoi totusi daca stim cu exactitate ca la un animal constiinta de sinte lipseste sau e imposibila. Eu inclin sa cred ca nu sint trepte bruste. Rifkin in cartea lui despre empatie emite ideea (preluata) ca oamenii de acum 10000 de ani aveau aceeasi constiinta de sine si a mediului ca si noi. Aveau deci capacitatea dar nu o exersasera. De exemplu nu erau constienti ca un copil la nastere e "parte" a parintilor (sau macar a mamei) ci il considerau un fel de "aratare". La fel, nu faceau distinctia intre obiecte nevii si cele vii. Analog, alte animale, chiar daca au capacitati (hardware) in mod sigur poseda nivele relativ reduse de constiinta. Dar ca le lipseste cu desavirsire
e aproape mai greu de realizat decit ca au rudimente de constiinta.
Un alt lucru care ar trebui constientizat, dupa parerea mea, este eliminarea cliselui ca animalele a fi, ca sisteme autonome, mult inferioare omului si lipstite de capcitati.
Ca nu este asa relizeaza in primul rind orice inginer care trebuie sa construiasca un sistem cit de cit complex si "inteligent". Un robot, sau un rbot zburator miniaturizat care sa aiba capacitatea unui liliac sau a unui bondar. Inginerul constata imediat ca limitarile sint enorme. Nu are materiale, nu are soft, viteza de procesare, anduranta, miniaturzare, nimic care sa se compare cu performanta unui amarit de bondar. Ca sa realizeze ceva similar i-ar trebui miliarde si ani de munca. In situatia asta inginerul cu pricina cade pe ginduri si îi va fi tot mai greu sa priveasca animalele ca pe un sistem inferior.
Sunt termeni si definitii ale acestora.
Poti sa te intrebi la fel de bine de ce ne numim "oameni" si nu orice alt termen din universul infinit al variantelor posibile.
De ce nu ne numim "gluglu" sau "tukoMuko"? De ce "oameni"?
Tot la fel de bine poti intreba de ce ne numim "vietati"?
Prin termenul "animal" se intelege si omul, asa a fost definit conceptul, asta e tot. Ai o alta definitie?
Nu e vorba de credinta, caci limbjul e creat de oameni.
"ANIMÁL, -Ă, animali, -e, s.n., adj. 1. S.n. Ființă organizată, uni- sau pluri-celulară, înzestrată cu facultatea de a simți și de a se mișca"
Omul este o fiinta organizata, pluricelulara inzestrata cu facultatea de a simti si de a se misca.
In concluzie este un animal.
Mai, deci ai vazut tu, un tigru, sau leu, sa zicem, care se distreaza, torturandu-si victima, ranindu-i incet si dureros anumite parti ale corpului, sau ca o violeaza si apoi o omoara? Nu! Asta fac doar oamenii. Oamenii sunt mai rai ca animalele.
Dpdv biologic, oamenii sunt animale, normal. Dar moral, animalele nu au sadismul oamenilor. Deci, cine castiga?
Eu nu inteleg de ce mergeti la scoala asa de distractie,omul este mamifer si logic ca este animal, animalele au sentimente,frici,emoti etc cum pti spune ca nu au pai caini care plang dupa stapanii lor ce sunt?
omul este ca orice animal are acelasi nevoie fizice si pshiologice,daca studiezi pshiologia unui animal este indentica cu a omului, anatomia etc genetic suntem ca restul din regnul animal, ratiunea nu suntem finte rationale siemotionale, a fi rational inseamna a fi rece fara sentimente noi ca orice animal ne dicteaza alti ce sa facem si avem un lider care ne conduce, noi oamenii nu suntem antisociale si sociale, faptul ca suntem constienti de existenta noastra este limitata plina de defecte iluzi, o lumea creata de creier etc mi-am pierdut timpul stiu aiurea sa faci scoala sa nu sti ca omul e mamifer
Încă sunt oameni care se cacă în gropi săpate în pământ, care-și mănâncă măruntaiele din buric, care se scarpină în fund și apoi își miros mâna, care-și dau cu piatra în cap unul altuia pentru o lingură de ciorbă, încă mai există masculi care vor să impresioneze femele prin chestii stridente și aducându-le căcaturi strălucitoare, în scopul împerecherii cu ele.
Există și oameni care se uită la imagini cu alte animale care se ***, mănâncă sau pur și simplu nu fac nimic și i se pare fascinant. Și oamenii ăștia se cred mai presus decât ăia care se uită la imagini cu oameni care se ***, ceartă, mănâncă și li se pare fascinant.
Specia umană e cam undeva între. Majoritatea au impresia că dacă sunt în stare să cioplească un lemn și să-l înfingă într-o vevriță asta îi face cu ceva superiori.
Oricum omul suge la capitolul instinct. Dacă iei un singur individ, departe de confortul mulțimii și al tehnologiei și-l lași undeva în sălbăticie, unde alte animale supraviețuiesc fără probleme, cel mai probabil ar muri. La dracu', omul se rătăcește și are nevoie de GPS (pentru că majoritatea sunt prea proști să citească o hartă) chiar în propriul lui oraș. Chestie la care păsările se pișă cu jet pe noi. Mai ales alea care se întorc din alte țări fix în locul din care au plecat.
Acum încerc să mă gândesc ce altă specie poate să se pișe din picioare. Probabil ceva maimuțe, dar habar nu am cum se pișa maimuțele, că nu-s idiot să mauit la documentare ca să văd cum se pișă maimuța.
Ceva mai mult intelect. E simplu, uita-te la dorintele tale si o sa observi ca esti un animal dominat de ego, ca orice om.
Daca dincolo de haina asta de carne suntem altceva, nu stiu. In fond, daca in cuvantul "ANIMAL" elimini ultima litera o sa obtii "ANIMA" care in greaca inseamna "suflet".
"Solutia" difera de la om la om, e treaba fiecaruia cum se defineste.
Sunt multe aspecte care deosebesc omul de oricare animal dar printre acele "anumite lucruri care ne diferentiaza atat de mult de animale", o calitate fundamental umana este altruismul.
Acesta daca este suficient de dezvoltat poate face ca orice scenariu de decadere umana: "lupte pentru hrana", "pentru supravietuire", etc, sa cada.
In fond, omul are morala, animalul are instincte.
Daca omul isi pierde din instincte, (cu altruismul si-l pierde chiar pe cel de supravietuire)... poate sa mai fie socotit animal? 
Raspunde la asta, si iti dai raspuns la intrebare.
Nu cred. Oricum foarte inteligent gandit.
INSA din punctul meu de vedere omul este incurajat, de mediul social in general, sa isi dezvolte anumite instincte, sa se bazeze mai mult pe ele. Morala o pierdem incet incet...Asa mi se pare.
Acum poti raspunde.
Aberatii.
"In fond, omul are morala, animalul are instincte."
Asta dupa definitia ta a termenului, ca dupa cea de specialitate animlul e doar "un organism (ființă vie) pluricelular, heterotrof,". Nu apare nimic legat de prezenta/absenta moralitatii sau a instinctului.
Există doar 5 regnuri, deocamdată:
Procariota
Protista
Fungi
Plante
Animale.
Cum omul nu-i nici plantă, nici ciupercă, nici bacterie, nici virus, tind să-l consider animal.
Sunt un animal,o maimuta, de considerat asa o fac pentru ca asta e pur si simplu adevarul, omul ca toate animalele are aceleasi nevoi fiziologice, absolut tot ce gasesti la majoritatea animalelor, o gasesti si la om.Singurul lucru care ne diferentieaza e rolul nostru, furnica are un rol, leul altul, crocodilul altul si tot asa.Noi fiind dotati cu creier mult mai mare ca al altor animale si cu capacitatea de a vorbi am ajuns a fi cea mai proasta specie de pe Pamant.Omul e cel mai rau animal, cel mai crud si malefic care a existat vreodata.- https://www.youtube.com/watch?v=0guEKMVYmZ8
https://www.youtube.com/watch?v=mLEtb9N9oMA
Nici o teorie stiintifica, adica nimic ce tine de stiinta NU afirma ca omul este o maimuta. Este o idiotenie crasa! Sa afirmi ca e animal, inteleg, e una, dar sa afirmi ca e maimuta? Pe ce te bazezi cand spui asta? Mi se pare o idiotenie.
Sunt de acord, omul e singurul specimen de pe planeta care poate ucide doar din placerea de a ucide, care nu se poate adapta mediului, trebuie sa faca ca mediul sa adapteze in functie de nevoile, confortul sau. Omul nu este un simplu animal sub nici o forma.
Cat despre afirmatia ca este "cea mai proasta", este exact pe dos.
Afirm aceste lucruri bazandu ma pe ce declara oameni care se ocupa cu acest lucru, existe dovezi clare, daca treceai pe la scoala poate stiai cate ceva despre evolutia omului, s au descoperit foarte multe fosile de stramosi ai omului ce dateaza de milioane de ani- https://www.youtube.com/watch?v=wh0F4FBLJRE
Uita te la video urile din link uri si o sa vezi de ce sustin aceste lucruri
Poti arunca o privire si aici- https://www.youtube.com/watch?v=Uz6IxZsLwlo
Stramosii omului nu au fost maimute, daca ne luam dupa teoria evolutiei, ci niste "rude", ca sa le zicem asa, nici decum maimute. Nu e corect, sa spui maimute uite cum se numeau acesti stramosi:
http://projecthomosapienssapiens.org/......v-rez2.jpg
Cimpanzeii sunt cele mai apropiate ca specii de oameni, dar nici de acestia nu putem spune ca reprezinta un stramos al omului, probabil au stramosi comuni, detalii nu stiu. Dar chestia cu maimuta e gresita.
De ce e gresita? eu cred ca ti e frica ca nu cumva sa fie corecta, te face sa te simti inferior, pentru ca tu chiar te crezi special, omul e cel mai ce, vezi cele 2 clipuri de mai sus, din prima postare si o sa vezi ce fel de creatura poate fi omul, celelalte animale sunt la ani lumina fata de noi, fiecare bineinteles cu resursele sale, specifice speciei.Nu stiu cum ai putut sa dai funda unuia care spune ca animalele nu au sentimente...
Eu ti-am spus de ce e gresita. Nu repet. Nici teoria evolutiei nu sustine ca oamenii sunt maimute. E o inrudire, dar sunt specii diferite! Confunzi unele lucruri.
Si referitor daca mi-e frica. Crezi ca sunt atat de tembel? Eu iti demonstrez ca acea chestie nu e corecta ti-am aratat stramosii oamenilor si nici omul nu sunt maimute ci este o "ruda" dar mai ales omul in starea actuala este o ruda indepartata, extrem de indepartata de maimuta.
Si in legatura ca ma cred special, ma cred fata de animale. Omul este special fata de acestea si nu poti afirma ca nu este. Acum vorba unora de mai sus fiecare este ceea ce se simte. Eu nu ma simt atat de nesemnificativ si banal din atatea puncte de vedere, atat intelectual cat si emotional ca un animal. Daca tu te simti e strict problema ta, nu ma intereseaza.
Merci pentru opinie, eu doar incercam sa iti spun de ce omul nu este o maimuta. Dar se pare ca consideri ca m-am legat de faptul ca tu crezi ca omul este un simplu animal. Nu m-am legat de asta. Dar in fine. Nu vreau sa continui discutia daca tu nu vrei sa intelgi la ce m-am referit nu are rost.
' Eu nu ma simt atat de nesemnificativ si banal din atatea puncte de vedere, atat intelectual cat si emotional ca un animal',ai mari probleme emotionale,vorbesc cat se poate de serios,du te si consulta un psiholog,probabil ai avut ceva experiente neplacute si traumatizante in viata, care se pot rezolva daca vrei cu adevarat, e pacat sa stai asa, nu o lua in nume de rau, cu asa ceva nu as glumi
Bravo, ma amuza faptul cum incerci sa ma contracarezi. Pur si simplu esti inchis la minte. Scuze ca iti spun dar nu ezit sa spun asta, cand o observ. Nu am nevoie de psiholog. Si sunt sigur ca nici o maimuta nu are nevoie Sau cine stie... Apropo iti recomand gradina zoologica sau sa te duci prin padurile tropicale, acolo vei trai linistit in mediul natural langa semenii tai, maimutele. Sunt sigur ca orice maimuta se simte bine intr-un mediu natural nu in captivitate 
Cred ca esti trist.
Saracul Burebista, pe vremea lui se credea semi-zeu si uite cum a ajuns o maimuta sa ii poarte numele :))
Iti recomand sa iti schimbi numele in ceva de genul:
http://www.tpu.ro/......-frumoase/
Ai aici mai multe idei. Bafta.
Pisica ucide din plăcere.
Delfinii fac sex din plăcere.
Deocmandată nu s-a inventat regnul "om". Presupune existenţa mai multor ordine şi clase, ceea ce, la oameni, nu există. Eu vorbesc dpdv al taxonomiei. Normal că omul nu este "un simplu animal", aşa cum nici faraonul nu era "un simplu om", ci fiu de zeu...stai puţin. Ceva parcă nu puşcă, nu?
"Normal că omul nu este "un simplu animal", aşa cum nici faraonul nu era "un simplu om", ci fiu de zeu...stai puţin. Ceva parcă nu puşcă, nu?"
Gresit! Faraonul este un simplu om.
Tocmai asta încercam să scot în evidenţă, dacă nu te-ai prins. Că omul e un animal, aşa cum faraonul era un om.
Ţi-am zis, dpdv al taxonomiei, nu putem crea regnul om, pentru că nu avem în ce ordine, clase, subclase, familii, etc., ca să-l împărţim.
Nu ai scos deloc bine in evidenta ceea ce ai vrut, deoarece ceea ce ai vrut nu era ceva corect. Omul nu este un simplu animal, este unica creatura terestra care poseda o inteligenta care sa poata sa ne faca sa judecam la niste standarde inalte si sa ne mareasca orizontul, care are partea emotionala de asemenea dezvoltata la alte standarde, care nu se bazeaza atat de mult pe instinct ca restul animalelor. Deci da omul este mult mai special decat animalele. Faraonul, nu inseamna ca e mai altfel, ca e superior, doar din pricina faptului ca e faraon, cat despre om el asa este din pricina ca este om! Ai dat un exemplu gresit.
Eu ti-am spus altceva. Nu am afirmat ca nu este animal ci am afirmat ca este mult mai special ca restul animalelor. Eu am pus o intrebare. Teoretic daca vrei sa il incadrezi intr-un regn ai dreptate, de aceea respect faptul ca afirmati ca omul este animal. Nu este ceva gresit. Dar depinde din ce unghi privesti lucrurile, si depinde mult.
"Omul nu este un simplu animal" şi "Nu am afirmat ca nu este animal" cam intră în contradicţie.
Nu este contradictie. Chiar vrei sa iti dau mura in gura de ce? Nu am spus ca nu este un animal ci am spus ca nu este un SIMPLU animal. E o diferenta destul de mare.
Noi suntem niste animale, pentru ca suferim de indiferenta, pentru ca nu pastram pacea dar incepem din nou teroarea singelui...
Eu cred ca ne asemanam cu animalele, dar singurele diferente sunt: animalele nu se iubesc intre ele toata viata, ca oamenii si animalele nu rad.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
