Credeti ca razboiele au avut ca efecte pozitive ca si progresul, sau de fapt au fost lucruri fara rost, tari cuceritoare care din lacomie vroiau mai mult? Credeti ca tarile ocupate ar fi progresat la fel de mult?(vreau explicatii si o privire asupra subiectului de-a lungul intregii, istorii si lumii)

Dupa parerea mea... razboiul e o mare prostie si e deadreptul inutil ...de asta noi ne numim oameni pentru ca ne putem intelege din cuvinte... Mai cred ca razboaiele nu sunt alt ceva decat avaritia unor personaje prea lacome ca sa aiba loc pe globul pamantesc ...desi nu prea pot sa inteleg dc s-au chinuit sa adune atat de multe teritori caci atunci cand au plecat din lumea celor vii .au ramas cu tarana pe piet, dispretul unei umanitati si sute sau chiar mi de suflete care din cauza lor si-au incheiat socotelile cu viata prea devreme pentru ca din pacate foarte multi au fost obligati sa mearga in front desi poate ei doreau sa stea acasa si sa isi intretina familia saraca... ex Stalin sau chiar Napoleon care a fost un luptator iscusit si inteligent dar lua decizi la manie... daca toate acele persoane respunsabile de toate razboaiele lumi si de atatea suflete disparute din lumea celor vi poate prea devreme, ar fi gandit rational poate lumea ar fi mai frumoasa... cred ca am fi putut progresa ca umanitate si fara razboaie... adica am tarani ar fi putut produce legume fructe etc. si sa le vanda... la fel si restul comerciantilor... si ar fi existat locuri de munca la fel ca si acum

Un singur lucru putem invata din trecutul umanitati noastre razboinice... sa nu mai facem asta NICIODATA! oameni se pot ineteleg pe cale pasnica nu neaparat sa distruga vieti nevinovate

Cand statele nu reusesc sa ajunga la acorduri pasnice, se declansaza conflicte armate. Pentru marile puteri, razboiul este o cale usoara de a acapara teritoriu sau resurse straine. Razboiul civil este purtat intre cetatenii aceluiasi stat si izbucneste ca urmare a unor mari divergente politice sau etnice.

Eu cred ca fiecare razboi a pornit de la un strop de religie. Un razboi dupa parerea mea nu aduce nimic bun. Exista intotdeauna un numar foarte mare de raniti si pagube materiale semnificative, care afecteaza tara pe o perioada te timp. Nu cred ca razboiul influenteaza progresul unei tari. Progresul se datoreaza constiintei umane si a nevoii de a evolua. Aceasta exista si a existat mereu.

Pozitiv pentru. invingatori si negativ invinsilor vezi mereu S. U. A; Rusia; Anglia

Daca lasi inima sa raspunda atunci razboiul primeste un NU, dar daca logica vrea sa raspunda va vedea ca este nevoie si de cate un razboi. Fara sa mi-o luati in nume de rau dar acum nu mai pot fi molime sa decimeze populatia in continua crestere. Si intrebarea e "cati oameni poate hranii planeta?"

Si da si nu, melanjul dintre familiile bastinase si cele migratoare au dus, uneori, la formarea ( unei tari sa zicem sau hoarde, asezari ) caracterelor combative, rasa supravietuitoare.
- Pe langa un caracter cu o forta de supravietuire marita, obiceiuri si datini imprumutate bune si mai putin bune,
DRAGA MEA ASTA-I TEZA DE DOCTORAT, TREBUIE DOCUMENTATA DACA TII NEAPARAT ITI FAC UN REZUMAT IN PRIVAT.

Cel mai mare progres l-au adus in domeniul medicinei si al armelor.

Cred ca razboaiele au fost utile pentru popoarele cuceritoare si inutile pentru cei cuceriti, cred ca popoarele cucerite s-ar fi dezvoltat mult mai mult daca in loc de a fi ocupati in asi apara teritoriul ar fi investit timpul si resursele lor in a progresa(ex.:romania, indienii americani, america de sud etc.), si sincer cred ca acele persoane care si-au pierdut viata in acele razboaie cred ca nu-i interesa consecintele ci viata lor, a famiilor lor...
Japonia mi se pare un exemplu bun, au progresat enorm si nu au fost un popor cuceritor... dar putin au fost asa.am putea discuta de acest subiect enorm, insa ma bucur sa vad ca de fapt nimeni numai crede in aberatii de genul'i-am cucerit, si i-am ajutat sa progreseze'.