Credeti ca un ateu este mai liber in gandire decat o persoana religioasa? De ce?

Logic ca da . Pentru ca nu este obligat de religie! exista atatea subiecte tabu despre care religia nu vorbeste si pe care le judeca. un ateu nu are treaba Pentru ca el nu crede in nimic deci nu il constrange nimic.

O persoana religioasa nu trebuie sa fie neaparat si credincioasa, esti de acord?
Pana la urma cu totii suntem oameni, atat credinciosii cat si ateii, gandim liber. Diferenta apare intre cei idealisti si cei realisti, asta as numi-o eu diferenta de ratiune.
Ateii neaga existenta Lui Dumnezeu, dar asta nu inseamna ca sunt lipsiti de bun simt si altruism cum ii catalogheaza alti "crestini".
Ateii si crestinii au aceleasi drepturi, cu nimic nu este mai presus unul care merge la biserica spre deosebire de unul care dezagreaza acest aspect. A fi credincios nu inseamna a merge la biserica sau a apartine unui cult religios. Multi merg la biserica doar de fatada, pentru a lasa o impresie buna semenilor lor, e clar, daca imbratisezi un asemenea comportament nu te poti numi credincios, e clar, ai pierdut legatura cu divinitatea.
Daca prima carte lasata la-ndemana omenirii ar fi fost una de sexologie si nu ar fi fost Biblia, "credinciosii" din ziua de azi de cine s-ar fi temut? De penis oare? Sa nu se interpreteze gresit comparatia.

Mihai03 -daca un ateu nu crede in Dumnezeu, nu crede in nimic, de unde conceptia asta? Asta reiese din postarea ta.

Nu inteleg cum ar putea fi mai liber in gandire un ateu decat un religios. Religia nu ne invata sa fim rigizi in gandire dar ne invata ca la unele lucruri nu este bine sa te gandesti cum este masturbarea, fanteziile sexuale, si alte lucruri pacatoase. Din punctul asta de vedere un ateu este mai liber in gandire, el putand sa pacatuiasca cu mintea si sufletul din moment ce nu are constrangeri morale. Daca te referi la creativitate, un ateu nu este deloc mai creativ decat un religios din contra este mai lipsit de imaginatie si creativitate din moment ce nu accepta divinul, nu poate sa beneficieze de calitatile acestuia.

Da, atei sunt liberi in gandire pentru ca nu isi constrange mintea intr-o credinta ce impune ritual si teama.Cat despre religiosi ei nu au voie sa pacatuiasca nici macar cu gandul, ce sa mai lungim vorba.

Spiritul, gândirea umană nu poate fi îngrădită de nimeni şi nimic.
Noi singuri alegem materializarea sau nu a unor gânduri în funcţie de realitatea înconjurătoare.
Dacă cineva nu a auzit de ateism, după cum aţi pus voi problema, va fi mai puţin liber în gândire?

Ritualuri si teama, asta ai inteles tu din ortodoxism hombre? Da religia ne ajuta sa nu pacatuim nici cu gandul Iisus spunea daca te uiti la o femeie si poftesti la ea deja ai si preacurvit cu ea in mintea ta. Religia ne invata sa nici nu ne gandim macar la pacat dar mite sa-l infaptuim in concret. Daca tie asta ti se pare rau atunci ai grave probleme etice.

Nu, fiindca sunt ingraditi de religia lor fundamentalista, ATEISMUL.

Andre999, resping ideea ca esti serios cand faci afirmatia asta: "Daca te referi la creativitate, un ateu nu este deloc mai creativ decat un religios din contra este mai lipsit de imaginatie si creativitate din moment ce nu accepta divinul, nu poate sa beneficieze de calitatile acestuia.".
Eu cred ca tu esti ateu, dar ti-ai facut cont sa vezi cati stupizi poti sa iei dintr-un singur raspuns.

Da @andre999 imi plac femeile frumoase imi incanta ochiul si nu rezist tentatiei de a le privi si prea curvesc cu mintea. Daca aceste frumuseti sunt creatia lui Dumnezeu si mintea mea deasemeni LUI atunci sa dainuie Dumnezeu ca a inobilat cu frumusete si cu minte omul. Daca suntem creatia evolutionismului tot pentru aceleasi motive sa dainuie evolutionismul, iar grava mea problema etica pe care spui ca o am este produsul unuia dintre acesti doi factori a existentei noastre.

Libertatea in gandire nu este neaparat determinata de credinta. Totusi, deseori, Biserica nu face alt ceva decat sa ''indoctrinceze'' populatia cu idei si perceptii fixe, ceea ce ingradeste oarecum mentalitatea.
@andre999, pentru tine a fi credincios inseamna a nu te masturba si a nu te uita dupa fustele fetelor? Iar libertatea in gandire se rezuma doar la fanteziile sexuale? Trist...

@Andre999, a sosit momentul sa cheltui ceva bani la librarie… Gaston Bachelard... Sunt simpatica, iti dau si un link Wikipedia cu niste titluri: http://ro.wikipedia.org/wiki/Gaston_Bachelard
Succes, man!

Eu cred ca religia nu are nici in cot nici in maneca cu ceea ce noi numim Dumnezeu.Si Voltaire da o explicatie aparitiei acesteia:
"Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost".
Cred ca cei care se intituleaza religiosi pur si simplu manifesta un fel de lene in a-si explica propria existenta si accepta pe tava toate principiile si regulile pe care i le de o religie sau alta. E mai usor asa, nu?
A crede nu inseamna ca trebuie sa apartii neaparat unei religii.Crezi sau nu in functie de raspunsurile la intrebarile pe care ti le pui de-alungul existentei.
Rolul religiei este unul foarte la vedere si intr-adevar, poti ajunge foarte usor la concluzia conform careia, unul care urmeaza regulile si principiile religioase precum un robotel, nu este liber sa isi puna intrebari, sa aiba indoieli.Gandeste religia in locul sau, pentru ca asta e menirea acesteia.
Ateii au o alta hiba care nu tine de ratiune.Nu cred ca a fi ateu inseamna sa fii inteligent(sau mai inteligent) si nici ca, a fi credincios inseamna ca esti prost si limitat.

@rozel, n-am deschis, dar promit s-o fac, insa nu ti se pare extrem de periculoasa "Psihologia focului"? Conotatiile sunt...periculoase!

Nu neaparat. Nu inteleg de ce Academia a fixat o sinonimie intre "ateu" si "liber-cugetator", fara a preciza macar ca e vorba de o extensie. Liber-cugetatorii secolului 18, marii iluministi, luptau impotriva fundamentalismului religios si ingradirilor dogmatice impuse de Biserica. Totusi, multi dintre ei erau deisti (asadar, credeau in Dumnezeu - ca si principiu, ca si cauza primordiala, animatoare), doar ca isi asumau o alta viziuna asupra lui si asupra lumii, independenta de normele religioase, fundamentata pe ratiune.

Cum spunea si Danut (dar nu asa de categoric), exista si atei ingraditi de propriile lor "dogme" sau de dogmele altora.

Uite un citat dragut din Salman Rushdie, la care am mai apelat o data pe TPU:

"Întrebare: Care este opusul credinţei?
Nu necredinţa. E prea categorică, prea sigură, prea închisă. În sine, e tot un soi de credinţă.
Îndoiala."

PS: Andre999 e un mic antihrist. Are o poza cu un ateu, 666 rasturnat si face un prozelitism religios naiv ca sa ne inraiasca in cele sfinte si sa nu mai vrem sa mergem la Biserica. Câh!

Nu, din simplul fapt ca nu are a face una cu alta. Am cunoscut destui atei inchisi la minte chiar si pe acest site pentru a ma convinge ca asa stau lucrurile. Desi sincer sa fiu nu prea era cazul.

@HepHap nu stiu cat de anticrist sau religios este @andre999 dar ii face varza pe religiosi cu interventiile lui.

Cand este vorba de Biblie persoanele religioase nu sunt sceptice, in schimb sunt sceptice sau chiar neaga un posibil adevar care este adus de stiinta si care ar putea periclita credibilitatea Bibliei. Daca privim in urma la implicatiile religiei de-a lungul istoriei, se poate trage usor o concluzie care ar raspunde la aceasta intrebare.
@regis
Intrebarea nu se refera la inteligenta, ci la libera gandire.

Nu cred. Deoarece - asta nu ţine de religie, ci de capacitatea fiecărei persoane, ţinându-se cont de propriile ei decizii.

Ce inseamna sa fii liber in gandire? Comunistii.erau cu totii atei(astazi au devenit religiosi), cata libertate de gandire iti lasau? A nu avea constrangeri morale, este egal cu libertate de gandire? Eu cred ca libertatea de gandire se subordoneaza liberului arbitru.Alegi ce gandesti, la fel cum alegi ce faci si nimeni nu-ti poate constrange aceasta alegere.

hombre nu am spus ca ateii sunt liberi in gandire cand se gandesc la masturbare si preacurvie, am dat doar un exemplu la fel de bine puteam sa zic tabuuri. Voi sunteti mai deschisi cu mintea catre lucrurile nefiresti asta am vrut sa zic in rest nu cred ca aveti mintea mai deschisa. GenOm da m-am masturbat, acum regret mult aceasta greseala, cat despre intorsul capului dupa femei pe strada asta nu ma caracterizeaza, mi se pare lipsa de respect. Daca pentru voi femeia este doar o bucata de carne umblatoare asta e, pentru mine e mult mai mult.

@andre999 acum iti dau dreptate cand spui ca gandim lucruri mai nefiresti fata de invataturile bibliei. Si sa stii ca nu ma cred mai deschis la minte (destept) decat tine diferenta intre noi este cea a credintei dar asta nu ma face sa nu te respect ca user in aceasta comunitate.

@Parintele 2 ma refer la zeitati nu crede in nimic atat de "puternic" ca o zeitate

@Alphawolf - nici eu nu am folosit o expresie de genul "lipsiti de inteligenta", ci "inchisi la minte".

Spiritual vorbind, un ateu este rob al pacatului.sub masca libertatii deplina este rob al stapanului pe care-l slujeste, si care i-a pavat drumul spre iad cu bune intentii si libertate deplina. efectul minciunii. un credincios care pastreaza valorile morale si se supune unor porunci,{vorbesc de crestinism} aparent ingraditoare, de fapt este liber si sa aleaga, si e liber de robia pacatului de care l-a absolvit stapanul pe care-l slujeste.laic vorbind nu se poate spune ca un ateu este mai rau decat un credincios, fiindca poate trai curat din principiu, asa cum un crestin poate fi doar cu numele facand numai pacate.

Andre666, creativitatea inseamna imaginatie, independenta, originalitate si astea-s in mentalul fiecaruia intr-o masura mai mare sau mai mica, in functie de bagajul genetic, indiferent de prezenta sau absenta credintei in D-zeu. As putea spune despre tine ca nu esti creativ, fiindca prezentele tale pe acest site sunt exclusiv prozelitice si textele tale se repeta suparator. De ce nu lasi tu lumea sa fie libera in gandire, sa-si aleaga fiecare singur credintele si valorile?
Inca ceva: poate ar trebui sa te masturbezi mai des si ai deveni mai relaxat.

Andre999 imi plac raspunsurile tale la fiecare intrebare de genul asta.Nu te lasa intimidat de ceilalti.Sunt sigura ca Domnul te va binecuvanta!

Depinde.Sunt persoane religioase habotnice, fanatice dar si multe persoane libere in gandire fiind tot credinciosi.Trebui sa stii sa nu depasesti limita la ambele variante.

@Dmonik, nastrusnico, doar nu crezi ca i-as da lecturi periculoase amicului @andre999! Desi, daca stiam ca ma va pricopsi cu nefolositor si stupid i-as fi indicat ceva mai inconfortabil, gen socionica… @Andre, @andre, nu stii de ce ai scapat… Fuguta la librarie, man! Iti tin pumnii! Iti promit ca nu-s lecturi pentru desfranati, degenerati, depravati si alti destrabalati…
Psst, man... da si tu un amuzant ca mult m-am chinuit pana am gasit trupa asta de dezmatati…

Vad ca ati inceput sa divagati de la subiect si intrati in polemica.
Sa va zic un secret, nu exista om pur religios asa cum nu exista dragoste platonica. Traim intr-o lume ataca de stimuli sexuali iar noi avem la baza cateva instincte printre care si cel de reproducere. Oricat de mult am dori noi sa credem NU putem ocoli acele instincte. Fie ca te consideri religios sau orice altceva nu poti "şunta" acel instinct prezent cu tine aproape in fiecare clipa din viata (excludem unele perioade cand avem o varsta prea mica ori prea inaintata iar hormonii nu mai sunt prezenti in organism). Cine spune ca poate ocoli acel instict minte sau nu stie ce zice.
Nu sunt ateu dar nici religios. Poate ca sunt agnostic, dar dupa definitie nici asta nu ma caracterizeaza. Totusi ambele extreme (ateu, religios) mi se par oarecum aberante. Cum poti crede ca nu exista un creator, o entitate superioara tie? (de fapt "superioara" aici mi se pare pus aiurea, nu poti compara acea entitate cu tine, pentru ca este mult deasupra ta iar gradul superlativ devine net inferior). Dar cum poti crede ca exista un creator antropomorf care desi ti-a dat suflet, liber arbitru, te "biciuieste" cand faci un lucru considerat rau. De ce mai ai liberul arbitru? ( care de fapt nu mai este liber arbitru din moment ce esti pedepsit daca faci x si y). Este ca si cum ai lasa libera o persoana sa alega intre 2 lucruri (x si y), dar ii zici inainte ca daca alege x ii dai o palma. Liberul arbitru se dizolva...si te simti fortat sa alegi optiunea ce iti aduce mai putina suferinta.