Cristi202 spune in aceasta postare "http://www.tpu.ro/......strong-a/" cum se poate indoi acel tip de aselenizarea lui Neil Amstrong, si ca nu il mira faptul ca ateii nu cred in Dumnezeu, pentru ca daca cel de care mentioneaza el nu crede in aselenizarea lui Amstrong...filmata si pozata, vazuta de intreaga lume. Prietene, prin ce spui tu, imi arati cat de usor de manipulat poti sa fi, pentru ca ce ai vazut tu acolo, filmat si pozat este produs intr'un studio.In pozele "facute pe luna " nici macar stelele nu apar si tu vrei sa cred minciuna aia? In poza cand au infipt aia drapelul statelor unite, drapelul flutura desi luna nu are atmosfera. Nu ma mira faptul ca dai crezare acestor povesti Cristi202. Si voi credeti prostia cu aselenizarea lui Amstrong?

OK, barbate, dar in situatia asta au fost implicati toti oamenii intr-un anumit moment din 1969, cind Neil Armstrong a pasit pe Luna, si toate televiziunile au transmis momentul. Cred ca in proportie de mai bine de jmatate din populatia pamintului a urmarit momentul, deci ceea ce spui e ca cu totii au fost manipulati.
Oricum, se vede ca nu le prea ai cu fizica. Nu ai nevoie de aer ca sa fluturi un drapel. In momentul in care apare miscarea, vrei nu vrei, ea se transmite si pinzei, care datorita si inertiei (are si ea o greutate care se opune miscarii la inceput) poate sa se miste. Eu chiar am urmarit filmul in acest sens si pare destul de real privit din aceasta perspectiva.
Mai sa fie, dar chiar am ajuns ca omenire sa nu mai credem in aselenizarea ce s-a produs?
Si inca ceva, fiind credincios, in biserica unde mergeam veneau multi americani credinciosi. James Irwin, un crestin devotat si unul din participantii la misiunile Apollo, a fost si el pe acolo, si a povestit printre altele unele din experientele avute. L-a stiut personal pe Armnstrong, si a povesti tsi din trairile lui Armstrong avute pe Luna. Acum, credincios fiind, ce motiv avea el sa minta? Eventual putea sa acopere adevarul, daca nu ar fi fost asa, tacind si rezumindu-se la predica. Nu avea nici un motiv sa minta. Altfel, nu era credincios.
Asta este, tine de psihicul uman. E de ajuns sa ne spuna cineva ceva, il credem pe moment, dar dupa aceea, daca imprejurarile ne arata altceva, ajungem sa ne indoim de ce ni s-a spus. Daca prietena iti spune ca te iubeste, iar mai apoi vezi ca nu te prea baga in seama, ea poate tot te iubeste, insa tu ajungi sa te indoiesti de asta, desi ai putea gindi logic ca e doar ocupata cu ceva. TPU e pin de asemenea intrebari.

De ce ai crede că ar fi existat un Ștefan cel Mare, că doar nu l-ai văzut. De ce ai crede că ai avut străbunici, că doar nu i-ai văzut și nu te lua după poze, sunt trucate și te manipulează. De ce ai crede că alții cred, că doar tu nu crezi.

In primul rand discutia despre prezenta pe luna nu are legatura cu a fi ateu sau crestin.
Eu sunt ateu si chiar cred ca au fost acolo.
E greu de contrazis acest lucru. Nu-mi vine sa cred ca sunt atatia contestatari. Este ilogic de contestat asta din urmatoarele motive:
1) Aceasta aselenizare trebuia contestata atunci nu la zeci de ani dupa. Principalul contestar ar fi trebut sa fie si concurentul direct al americanilor adica U.R.S.S. Acestia nu au pus in discutie niciodata aselenizarea americanilor, dimpotriva i-au felicitat. Deci URSS cu toate mijloacele, satelitii, navetele si specialistii sai nu au contestat niciodata aselenizarea americanilor dar v-ati gasit voi sa o contestati;
2) Americanii au transmis in direct aselenizarea, au fotografii, filme si, mai mult, materiale de pe luna, roci, pietre, mostre de sol lunar:
3) Daca tot era inscenare de ce au facut-o de 7 ori. Era de ajuns ca Apollo 11 a ajuns pe luna. Daca era facatura de au mai trimis si Apollo 12? Daca era facatura de au mai trimis si Apollo 13? Daca era facatura de au mai trimis si Apollo 14? Daca era facatura de au mai trimis si Apollo 15? Daca era facatura de au mai trimis si Apollo 16? Daca era facatura de au mai trimis si Apollo 17? Ganditi-va, la fiecare misiune au trimis alti astronauti, alti specialisti, alte filme si foto. Au fost implicati mii de oameni in cele 7 misiuni. Chiar asa sa nu recunoasca niciunul dupa atata timp.
4) Americanii au instalat acolo panouri solare care reflecta razele laser. Au facut asta pentru a masura cu cat se departeaza luna de pamant. Adica trimiti o raza laser catre acele panouri si se intoarce inapoi in aproximativ 2 secunde. Orice amarat de laborator poate face asta.

Numi pasa de ce mi-ar pasa?
@madapple Hmm...de ce au vazut omuleti verzi?
Lasati teoriile astea ale conspiratiei ca nu va ajuta

E o prostie sa crezi ca nu sa ajuns pe Luna. Oricine care poseda cunostiintele si echipamentul necesar poate verifica asta. Pe Luna fost plasata o oglinda, iar daca trimiti o raza laser la coordonatele respective reflectia acesteia poate fi detectata pe Pamant.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment

E o prostie sa crezi ca nu sa ajuns pe Luna. Oricine care poseda cunostiintele si echipamentul necesar poate verifica asta. Pe Luna fost plasata o oglinda, iar daca trimiti o raza laser la coordonatele respective reflectia acesteia poate fi detectata pe Pamant.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0&feature=related

Asta este o conspiratie ( regizarea aselenizarii pe luna ), ai vazut niste clipuri pe youtube si acum gata te-ai prins ca au vrut sa pacaleasca lumea si tu esti printre putinii care stiu adevarul. Uita-te mai intai cate dovezi sunt pentru, nu numai impotriva. Ca sa ai o imagine de ansamblu trebuie sa te uiti echidistant la o orice argumente.

Oricum, din partea lui Cristi202 este de prost gust intrebarea, este un atac la adresa ateiilor foarte des intalnit in randul credinciosilor, ma mira cum de nu este adeptul teoriei conspirationiste din cauza faptului ca e crestin, si in biblie scrie clar si fara dublu inteles ca in cer se afla ingerii si toate chestile legate de zeul nostru Dumnezeu.

@velho Faci misto de mine? De ce imi vorbesti la feminin? Minte redusa tu ai pentru ca crezi toate aberatiile ok?
@alexsmenaru, eu pe youtube ma uit decat la muzica, cand e vorba sa caut chestii de genul asta caut articole. Iti fac un copy/paste la un raspuns mai vechi de'al meu lualt dintr'un articol dupa net.
"1-Lipsa stelelor din fotografiile aselenizării.
Poate cel mai important argument al celor care contestă existenta misiunii Apollo11 este cel legat de lipsa stelelor din imaginile oferite de NASA. Spaţiul apare în fotografii ca un imens fundal negru. Cum ar putea fi posibil acest aspect cu atât mai mult cu cât Luna nu are o atmosferă care să obtureze vizibilitatea aştrilor? Interesant?
2- Ce caută litera C pe Lună?
Una dintre imaginile care au reuşit să şocheze auditoriul a fost cea a rocii pe care apare litera „C", ca şi cum aceasta ar fi făcut parte dintr-un decor prestabilit. Ca un argument în plus pentru adepţii teoriei conspiraţioniste, asemenea marcaje sunt comune în studiourile de la Hollywood, acolo unde obiectele de recuzita sunt însemnate cu litere, de la A la Z, şi nu cu numere aşa cum s-ar fi aşteptat cineva.
3- Steagul american fluturând, deşi pe lună nu există atmosferă!
Ca şi cum dovezile contestatarilor nu erau deja în număr mare, o altă imagine, de data aceasta din filmul realizat la faţa locului de astronauţii americani, arata steagul Statelor Unite ale Americii fluturând în momentul arborării acestuia pe suprafaţa Lunii. Cum Luna nu are o atmosferă, steagul ar fi trebuit, cel mult, să stea nemişcat pe suportul special creat pentru a-l ţine întins. Motivaţia oamenilor de ştiinţă, prin care mişcarea drapelului ar fi fost impregnată de astronauţi, pare, în opinia scepticilor, doar o justificare lipsită de temei.
4- Motivul minciunii?
Ar putea să pară absurd, însă o simplă privire aruncată în contextul geopolitic al acelor vremuri poate oferi o explicaţie mai mult decât plauzibilă. Statele Unite ale Americii pierduseră startul în cursa spaţială, iar Uniunea Sovietică părea să conducă detaşat în toate domeniile. Prima capsulă spaţială trimisă în afara atmosferei terestre, primul animal lansat în spaţiu, primul om şi primul echipaj de trei persoane care ajungeau pe orbita terestră precum şi primul modul fără echipaj, Luna2, care ajungea pe satelitul natural al Terrei, toate realizări sovietice, constituiau suficiente motive de îngrijorare pentru Statele Unite. Conform adepţilor teoriei conspiraţiei, Statele Unite ale Americii se aflau în punctul în care trebuiau să demonstreze cu orice preţ că posedă o tehnologie superioară celei sovietice, iar singurul mod în care puteau face acest lucru era să trimită un om pe Lună, premiul care lipsea din vitrina Uniunii Sovietice. Aveau, însă, statele americane tehnologia necesară transportării dus-întors a unui echipaj uman pe Lună? Răspunsul este unul disputat chiar şi în zilele noastre."

@bluebios Omule...eu am spus ca nu au fost pe luna atunci cand "a fost" Neil Amstrong.

Nu, nu cred in prostia aia, chiar i-am si raspuns lui Cristi202. Spuneai ca arata cat de usor poate fi manipulat. Nu crezi ca asa sunt toti crestinii? Eu sunt ateu si ma minunez zi de zi cand ii vad pe toti astia cum sunt FIX ca o turma de oi.

Daca filmarea reala ar fi postata, probabil ar incepe al 3-lea razboi.

Imi place ca vii cu temele facute. Dar baga un raspuns si la asta: daca americanii au masluit aselenizarea, in plin Razboi Rece, cum de nu a ripostat URSS, marele concurent al americanilor in cursa de cucerire a spatiului?

Draguto, chiar nu vezi cat de mult minti? Pe cine crezi tu ca prostesti? Daca-ai fost cu vaca cand aceste lucruri se intamplau, pastreaza-ti calmul si nu argumenta cu falsuri produse de mintea ta redusa.O clasa intreaga de specialisti, chiar, nu au nevoie de `parerea ta bolnava.Tu de cate ori pe zi te minti singura? Cristi202 a avut si are temelie pe afirmatiile lui; dar ce folos? Tot nu intelegi.

Pentru idiotii deranjati de lipsa stelelor din fotografiile de pe Luna:

A se face urmatorul experiment simplu. 1. Luati orice aparat foto si stati intr-o incapere iluminata normal, in timpul unei zile insorite. 2. Indreptati aparatul spre fereastra in asa fel incat in majoritatea cadrului sa cuprindeti ce se vede afara, in plin soare, DAR sa contineti marginal si ceva din incapere. 3. Expuneti corect (fie automat, fie manual) pentru ceea ce se vede afara, prin fereastra. 4. Verificati rezultatul: veti observa ca partea marginala a cadrului, cea din interiorul camerei, este MULT MAI INTUNECATA in fotografie decat cum o vedeti cu ochiul. De ce? pentru ca aparatul a expus corect pentru zona foarte iluminata de afara. 5. Ganditi-va calm ca (mai ales in lipsei atmosferei) diferenta de luminozitate intre obiectele aflate in plin soare - relief, modul lunar, astronauti - si stelele de pe cer este ENORMA. Deci, orice aparat foto care expune corect pe primele nu are cum sa inregistreze infinitezimala lumina a stelelor. 6. Invatati, chiar daca e greu, sa ganditi cu capul vostru in loc sa ingurgitati de-a gata teorii stupide.