Cum a apărut omenirea (oamenii)? Vreau o explicație științifică nu una religioasă
Ordonare:
După relevanţă
Răspunsul scurt este că, precum restul organismelor existente pe Terra, omul a evoluat prin mecanismul evolutiv descris de Darwin.
Fiecare forma de viață a evoluat dintr-o altă.
Cum și de ce a evoluat? Încă nu se poate răspunde în totalitate la aceste întrebări, dar exista o serie de ipoteze pertinente.
Răspunde
Asta e o intrebare foarte grea,iti dau un exemplu tu cand ai aparut? cand te-ai nascut? cand in burta? cand sa facendat acel ovul cu un spermatoid, vezi tu vorbim de o evolutie asa ca a spune cad am aparut noi sau primul om este greu de raspuns, stim ca o specie a dat nastere la doua la stramosi cimpanzeilor si la stramosi nostri din aceste doua speci au aparut mai multe, care le intalnim azi, sunt dovezi stiintifice care dovedesc evolutia, adn ul, oasele, psihologia umana, comportamentul uman si multe altele, desi in concluzie vorbim de o evolutie continua, cand au aparut romani? chinezi? intelegi ideea
Nilson diferenta dintre credinta si stiinta este ca nu trebuie sa crezi in stiinta, nici o teorie stiintifica nu este o credinta si are ca baza metoda stiintifica,ca uni nu cred evolutiei nu-i pasa, virusul asta a suferit mutati desi a nega asta este o ignoranta, a spune eu cred =credinta oarba, evolutia s-a dovedit prin dovezi, credinta ta nu s-a dovedit niciodata pentru ca e o credinta oarba bazata doar pe a crede
omul nu a evoluat din cimpaneu si dintr un stramos comun, a spune dumnezeu a usor, noaptea minti, ignoranta total, de ce sa ne folosim mintea cand dz e raspunsul la toate
Celcestietot la tine totul are un raspuns Dumnezeu atat nu trebuie sa gandesti ca e pacat, Darwin in calatoria lui a colectionat dovezi care iau sugerat o evolutie a vieti, el nu stia de adn, ceea ce a propus el s-a dovedit adevarat dar stiinta evolueaza uni mai si gandesc nu traiesc in ignoranta totala
Homo sapiens este o specie de animal, dacă nu știai până acum. Nu au apărut ci au evoluat. Sunt materiale enorrm de multe pe Internet despre asta.
Sivqm evoluat din maimuță, asta am auzit. Dar problema mea ii alta.
De ce s-au oprit acea evoluție, de ce nu evoluează toate maimuțele in om
Răspunde Nu s-a oprit, ele evoluează în continuare. Doar că evoluția nu se face peste noapte ci în milioane de ani. Astfel peste 5 bilioane de ani, o să vezi că au evoluat toate.
Uite, esti o persoana inteligenta daca iti pui asemenea intrebari si se pare ca in intelepciunea ta ai gasit o inlantuire ilogica in aceasta teorie. Vezi tu, Teoria evolutionista nu functioneaza dupa o regula generala, ci dupa una care actioneaza iregular, iar asa ceva nu se poate intampla intr-un Univers guvernat de legi prestabilite. Chiar daca totalitatea primatelor nu este inteligenta asemenea noastra, a oamenilor, ea trebuia sa aiba urme de evolutie vizibile, care nu pot fi negate, precum pierderea parului pe zonele hotarate (aceasta fiind dovada critica), deoarece urmam acelasi cod de evolutie. De ce trebuia sa aiba urme de evolutie vizibile? Pentru ca au trecut tot atatia ani de cand se zice ca noi am inceput sa evoluam in niste specii noi. Nu ai sa vezi tu vreodata ca un caine se transforma intr-un necaine si o spun asa pentru ca in asta consta TEORIA EVOLUTIONISTA, exact acesta este tiparul ei ridicol.
Noi Oamenii am oprit evolutia naturala acum 12.000 de ani, cand am inceput sa ne strangem in societati, creand primele comunitati.
Singura evolutie de care o sa avem parte este daca ne schimbam mecanic Adn-ul. Facem implanturi, devenim roboti etc.
Evoluția naturală nu poate fi oprită. Implanturile nu modifică ADN-ul. Experiențele de modificare a ADN-lui uman sunt deocamdată interzise de legi peste tot.
Ba nu ne-am oprit din evoluat conform acestei teorii evolutioniste.
Ba da, Am creat comunitati unde indivizii se puteau specializa pe anumite domenii, Agricultura ->a dus ca un grup restrans de oameni sa poate produce cele necesare pentru mai multi., am domesticit animalele. Deindata ce nu era necesar ca toti sa fie preocupati de procurarea hranei ceilalti s-au specializat pe alte domenii.
Toti indivizii puteau supravietui cu sau fara defecte transmitand genele mai departe
Inainte fiecare individ era ca o masina de razboi cunoscand toate elementele din jur, apt fizic pentru a vana animale., Cei slabi/bolnavi nu supravietuiau., Femeile erau specializate pe culegerea plantelor, fructelor De asta au si AZI simtul olfactiv si vizual mai dezvoltat.
"De ce s-au oprit acea evoluție, de ce nu evoluează toate maimuțele in om"
De ce ar evolua in om? Întrebarea este lipsită de orice sens. De ce nu evoluează toate animalele in om? De ce ar evolua in om?
Din moment ce specia exista înseamnă că este stabilă în forma ei actuala. Și e firesc să fie așa, cimpanzeii sunt la fel de evoluați că noi. De când oamenii și cimpanzeii s-au desprins de verigă lispa, ambele specii au evoluat permanent până în prezent.
Fiecare specie existența in prezent este adaptata in felul ei: păsările zboară, peștii înoată, etc.
Nu exista un punct terminus al evoluției. E un proces permanent ce poate într-adevăr accelera sau decelera in funcție de factori complexi.
In cazul evoluției superlativul este lipsit de sens.
Animalele din prezent sunt evoluate pentru mediul actual. Animalele din viitor vor fi adaptate la mediul din viitor, etc. Pestele nu este mai evoluat decât rata, omul nu este mai evoluat decât cimpanzeul.
"Teoria evolutionista nu functioneaza dupa o regula generala, ci dupa una care actioneaza iregular, iar asa ceva nu se poate intampla intr-un Univers guvernat de legi prestabilite"
Fumatul de covoare dăunează grav sănătății.
Definește conceptele de "regula generala" și "regula iregulară".
"Chiar daca totalitatea primatelor nu este inteligenta asemenea noastra, a oamenilor, ea trebuia sa aiba urme de evolutie vizibile, care nu pot fi negate, precum pierderea parului pe zonele hotarate (aceasta fiind dovada critica), deoarece urmam acelasi cod de evolutie. "
Pierderea parului, pentru majoritatea maimutelor, ar fi un semn de "involuție" nu de evoluție. Tu gândești puțin? Probabil că nu.
Tu, presupunând că ești om, nu urmezi același "cod al evoluției" cu maimuțele existente în prezent. Cimpanzeii, de exemplu, au apucat o pe un drum separat de al tau cu mult timp in urmă.
Gorilele au schimbata macazul chiar cu mult înainte de cimpanzei. Iar urangutanii au făcut-o înainte de gorile.
Speciile din prezent NU au evoluat din alte specii existente în prezent. Că regula generala.
Evoluția nu poate fi oprita.
Faptul că te strangi tu in societăți nu împiedică un copil sa moară pentru că s-a născut cu gene proaste.
Tipule, iti voi raspunde,, intr-un cuvant''. Tu chiar nu ai inteles nici cele mai simple structuri de cuvinte prezentate de mine, dar de cele putin mai avansate nici nu mai pomenesc. Evolutia poate fi contestata, la fel cum multe informatii prezentate din trecut au fost in prezent. Stiinta nu este stabila, iar o buna parte din evenimentele trecutului sustin cuvintele mele.
Evolutia a fost oprita. Daca un copil se naste cu gene proaste primeste medicamente care remedieaza boala., sau macar ajuta sa supravietuieasca., putand transmite genele mai departe
Acum nu ma refer numai la gene radical defecte, ci la boli mai usoare care se trateaza usor intr-o societate., insa in salbaticie ar fi fost incapabil in a concura / procura hrana.
Pentru a procura hrana/ supravietui/invinge pradatorii sau concurentii la femele un barbat trebuia sa fie apt la toate capitolele, cei slabi cu defecte aveau putine sanse de supravietuirie. Asa se transmiteau doar genele Alfa mai departe favorizand pe cei mai inteligenti/puternici. Rebuturile erau eliminate natural.
Deindata ce au aparut societatiile toti puteau supravietui specializandu-se pe anumite domenii., transmitand genele mai departe
Ca viață a evoluat e un lucru incontestabil ce reiese din simpla diversitate a vietii. Asta e un fapt trivial, cum ar fi că Soarele și Pământul exista. Știința e stabilită când vine vorba de asemenea trivialități. Nu am auzit pe nimeni până acum sa spună că nu e stabilit dacă Soarele exista sau nu cu adevărat, că exemplu.
Niciodată problema nu a fost dacă viața evolueaza, asta se știa din timpuri străvechi. Fapt incontestabil.
Întrebarea a fost CUM evolueaza viața? Iar la această întrebare Darwin a venit cu o teorie științific.
Teorie științific care, la rândul ei, a fost acceptata de comunitatea stiintifica, prin intermediul a sute de institutii renumite (ce studiaza biologia si mecanismele biologice) ca fiind nu doar o teorie stiintifica, ci chiar un fapt stiintific, un lucru incontestabil. Iată câteva dintre prestigioasele instituţii ştiinţifice care acceptă ideea evoluţiei ca fiind un fapt dovedit:
Animal Behavior Society,
Society for Molecular Biology and Evolution,
Society of Systematic Biologists,
Ecological Society of America,
American Association for the Advancement of Science,
Genetics Society of America,
National Center for Science Education,
Paleontological Society,
National Academy of Sciences,
American Institute of Biological Sciences,
American Society of Naturalists,
Society for the Study of Evolution,
Geological Society of America.
Bravos boboc, ai găsit tu tratamentul pentru toate bolile și nu știu eu?
Cică daca se naște cu gene proaste primeste medicament?
Pentru cultura ta generala, cancerul este una din principalele manifestări ale unor "gene proaste". Și din câte știu, la ora actuala, pentru marea majoritate de tipuri de cancer NU exista un tratament relevant.
Sau poate ai găsit tu "medicamente" și pentru asta și nu stiu eu.
In principiu cam toate bolile ce au cauza genetica nu pot fi tratate.
Daca ai garanta speranța la viață și șansă de a se reproduce tuturor, indiferent de genetica, atunci sa spunem, evoluția ar fi o in principiu oprita. Crezi că poți face asta? De data asta încearcă să și gândești inainte.
U vrei sa zici ca un bolnav din ziua de azi ar fi supravietuit cu medicina din evul mediu? Dar cu cea ante-civilizationala.
Nici azi nu supravietuiesc toti, dar mai demult nici atatia., Iar in padure un bolnav= moarte sigura.
"U vrei sa zici ca un bolnav din ziua de azi ar fi supravietuit cu medicina din evul mediu?"
Cum ai ajuns la concluzia asta atat de inteligenta? Este exact ce am vrut sa spun. Unica idee ce rezulta din mesajul meu.
Nu, serios. Te simti bine? Ca ma cam sperii.
"Nici azi nu supravietuiesc toti, dar mai demult nici atatia., Iar in padure un bolnav= moarte sigura."
Ideea e ca atat timp cat oamenii mor sau nu se reproduc din pricina unor gene proaste nu ai oprit selectia naturala si drept urmare nici evolutia. Este chiar atat de greu de inteles?
Vorbesc si de gradul/puritatea selectiei naturale., in sensul cat de proaste Genele alea., adica defectele minore trec neobservat azi, insa acel defect minor ar fi cauzat diferenta dintre Viata si moarte acum 40.000 ani.
Iar o alta problema grava avem o varietate genetica foarte redusa, provenim dintr-un grup restrans de indivizi., din 2 motive : 1. Am fost aproape de extinctie de multe ori., 2. Mare majoritatea oameniilor sunt descendentii grupurilor restransa care au format primele societati., ulterior extinzandu-ne eliminand restul populatiei masculine care a ramas la stadiul de vanator-culegator, Eliminandu-i nu datorita ca erau mai puternici fizic, ci "norocului" de a se trage dintr-o zona in care clima a favorizat agricultura ce a pus in efect roata dezvoltarii sociale. Asta inseamna Oprirea selectiei naturale.
De fapt, diversitatea aceasta este una cu un nivel superior și a ceea ce putem realiza noi în prezent, chiar cu toată sudoarea pe frunte, iar aruncând un ochi peste aceasta putem spune că seamănă izbitor ca opera unui arhitect.
Viața evoluează, DAR pe orice alt plan față de cel a schimbării speciei în mod natural.
Darwin a fost omul care a aparținut de secolul XIX, a emis această teorie care astăzi putem spune că a ajuns recunoscută în toată lumea. Pe vremea sa nu există tehnologie ca în zilele noastre, nu prea aveai de unde alege, informațiile nu erau văzute și transmise atât de rapid ca acum și bineînțeles că puteai să porți ochelari de cal. Teoria sa a fost scrisă „la nervi", o motivație, o contribuție mare la cercetările sale le-a avut fiica sa, latura de părinte îndurerat l-a împins într-o asemenea direcție, să fim serioși. Uite, un exemplu extraordinar sunt majoritatea ateilor din ziua de astăzi, care dacă nu aveau vreo pată neagră în trecutul lor, șansele erau cu mult mai slabe să se lepede de gândul că, creatorul prezentat de religia lor există. Adevărul este că știința acceptă aceasta teorie, pentru că una nouă nu au la mâna și alte variante științifice nu există. Savanții sunt ceva de genul : cu ce avem, cu aceea ne cârpim, chiar dacă ne freacă. Și nu neg ceea ce ai spus tu cu acele corpuri cerești și cu instituțiile.
"Asta inseamna Oprirea selectiei naturale."
Faptul ca un copil se naște cu anumite afecțiuni genetice și moare în consecință nu este un exemplu de selecție naturala?
"Viața evoluează, DAR pe orice alt plan față de cel a schimbării speciei în mod natural."
Specia este un concept inventat de oameni pentru a ne ajuta sa clasificăm fauna și flora. Nu exista în realitate. Variația vieții se face in mod continuu, cum stabilești unde trasezi linia între două "specii" diferite? Este relativ dificil, mai ales în cazul anumitor plante, in care fiecare organism pare a fi propria lui specie.
"Adevărul este că știința acceptă aceasta teorie, pentru că una nouă nu au la mâna și alte variante științifice nu există. Savanții sunt ceva de genul : cu ce avem, cu aceea ne cârpim, chiar dacă ne freacă."
Daca după ce ți-am scris ultima oară asta este concluzia ta, atunci este limpede că nu avem ce discuta. Mă voi opri aici cu discuția, in cazul tau.
La el totul are un singur raspuns Dumnezeu si atat, noaptea minti, igoranta totala, de ce sa gandesti, sa te obosesti
Ok, am inteles ce vrei sa spui. Limpede sau nu, adevarul a fost afisat, dar depinde si de receptor. Am incheiat si eu transmisia pe acesta frecventa privata.
Încă o chestie. Din veriga lipsa au rezultata doua mari ramuri. O ramură care duce la apariția cimpanzeului din prezent, și care cuprinde toate tipurile de cimpanzei ce au existat și există.
Și o a doua ramură ce duce la omul modern și care cuprinde toate tipurile de specii intermediare ce au existat pe parcurs.
Deci sunt doua ramuri: una duce către cimpanzei, alta către omul modern.
Tu cauți dovezi ale evoluției omului pe ramura gresita, pe ramura cimpanzeilor. E absurd.
Daca te uiți pe ramura care duce către cimpanzei nu ai să găsești dovezi ale evoluției omului, cum ar fi pierderea parului sau ce mai spuneai pe acolo. Daca te uiți pe ramura care duce la cimpanzei ai să găsești dovezi ale evoluției în cimpanzei (NU in om)cu evoluția în cimpanzei, adică prezenta părului.
Daca vrei să găsești dovezi ale evoluției în om, privește pe ramura corecta. Ai să le găsești. Exista zeci de fosile intermediare, le am enumerat într-un răspuns aici.
Nu stie nici dracu.
Eu pun o alta intrebare, cum dintr-un spermatozoid si un ovul se formeaza omu?! Asta eu nu pricep.
Cuvant ca "fractal". In samanta, este o versiune in miniatura.
Pai bun si cum a aparut acea versiune in miniatura, in ce limbaj de programare s-a facut proiectul? Ca sa facem si noi. Sa putem sa facem un om de la zero cu ce caracteristici vrem noi. Ca-s multe de indreptat, boli, etc, caractere proaste si asa mai departe.
Ce tot scrii, ai capul plin cu altceva si n-are loc. Cuvantul este "reproducere".
Lasa ca aia e copiere oarba, eu nu de asta vorbesc.
Nici dracu nu stie cum a aparut!
Se zice ca din bacterii s-a tot evoluat pana a ajuns sa fie omul, insa ma gandesc eu ca bacteriile alea aveu mediu propice, deci nu aveau motive sa evolueze si sa se adapteze la ceva.
Plus ca de fapt fiecare a evoluat asa cum a fost programat, ca si crocodilu ala poate vroia la caldurica si la net, nu sa stea ca prostu in apa si atat si sa ramana reptila adica cea mai tembela, dar nu a evoluat desi noi traim toti in acelasi mediu pe pamant cam, si ei dateaza de mai mult timp ca noi, au ramas tampiti asa.
Si noi care suntem de mai putin timp, am ajuns cum am ajuns, mai sa fie. Deci nu se stie cum a aparut.
Religia e vax musca, ca se stie de ce a fost facuta si cine a facut-o adica marii smecheri, istoria daca o analizezi, vei scoate asta, deci nu poate fi vorba de dumniezo, ca pe el cine l-a facut? Nu da aici.
Cine a fost primul si cum a aparut aia chiar si asa de la natura, a evoluat din ce, si dupa ce proiect!?
Ca bun, zici ca ai nevoie de anume calitate ca adaptare, cum se stie cum sa evolueze pentru a se potrivi cu ce se cere?!
Ca asa si eu vreau sa zbor dar cum fac?
Stie precis organismu cum sa se faca, ciudat.
A inginerie, fara ingineri, nu prea are cum sa iasa sincer, suntem de 2 milioane de ani aici, dar nu conteaza asta. Ca asa cum ramanea croco asa si e de mai mult timp, asa am fi ramas si noi in padure, ca puteam trai ca si maimutele, nu era problema.
Bro, tine-te bine de scaun sau pune-te undeva jos ca sa nu lesini 
! Esti pregatit? In cateva cuvinte (ca sa nu te plictisesc), explicatia stiintei este ca omenirea vine din praful de stele 
.
Phaha ce amuzanti, cum să se creadă așa ceva lol.
Cu toții știm că pe oameni i-a făcut dumnezeu.
Nu, oamenii nu vin din praful de stele. Din praful de stele sau nu știu sigur dacă din asta ce spui tu, s au creat planetele. Au mai fost și câteva elemente care au contribuit la apariția bacteriilor și a nu știu ce micro organisme care au evoluat ușor ușor în ceea ce vezi azi în jurul nostru. Nu a fost creat omul direct. Avem mulți strămoși care au evoluat din ceva simplu în ceva mult mai complex si asa mai departe. Totul s-a diversificat extrem de mult, ajungând până azi la atâtea specii diferite.
Te rog să nu mai iei in râs și să aduci informații false la ce spun oamenii de știință. Nu au zis că oamenii provin din praf de stele. Nu știu unde ai citit tu asta, raspunsul e mult mai complex, eu am făcut doar un rezumat. Tu dacă vrei să crezi în dumnezeul tău crezi in continuare dar nu lua in râs părerea altora, mai ales știința care nu vine și ți vorbește despre mos crăciun.
Da iar Dumnezeu a creat la inceput doi oamenii dezbrăcați și ne-a pedepsit pe noi pentru că au mâncat ei dintr-un fruct. Logic
Da, dar după aceea, după ce au fost dați afară din rai, au început să se reguleze. Asta a fost o mare realizare. Gustând din acest fruct oprit până atunci, am devenit ca Dumnezeu, după chipul asemănarea și mădularele lui. Dumnezeu a rămas acolo în grădina lui și aici conduc Trump, Putin și Chinezu. Am uitat, și cel cu 666 care ține de șase. Logic.
Sunt doua posibilitati, iar acelea ar fi ca Universul a luat nastere printr-o expansiune liniara sau datorita fulminatiei. Stiu ca, teoria originala ne vorbeste despre a doua varianta prezentata de catre mine si iti dai seama si tu ce inseamna asta. Viata evoluata in momentul de fata de abia supravietuieste unor catastrofe naturale si asta chiar daca folosim din rasputeri ceva artificial de ultima generatie, dar cea in cel mai mic stadiu incipient nu mai are nicio sansa, fii baiat serios. Ce, nu am avut dreptate cu praful de stele, meteoritii cum s-au format si viata pe Pamant cum se spune ca a aparut? Sunt doar niste teorii, niste CONCEPTII ale unor oameni care stiu si ei sa combine niste chimicale, teorii ale unor,, farmacisti'', oamenii care s-au jucat cu niste oase de primate, iar apoi s-au gandit ei bine ca acestea au apartinut,, parintilor nostri''. Sa nu uitam ca si oamenii de stiinta se pot insela, ca doar ei incurajau cu tarie fumatul la gravidele din trecut. Uite ca si eu am facut un rezumat, iar tie nu cred ca ti se cuvine sa spui ca nu ar trebui sa rad de aceste teorii (doctrine pe scurt), pentru ca tu cam radeai in hohote de iubita ta crestina pe la intrebari. Nu, stiinta vine si vorbeste de un numar neoficial al revistei Marvel .
Este logic daca analizezi problema in profunzime, iar un exemplu banal al unei asemuiri cu cele a trecutului poate fi regasit si in zilele noastre. Oamenii nu copiaza modelul Dumnezeiesc si fac (sau macar incearca) roboti dupa chipul si asemanarea lor? Pedeapsa este inteleasa de la sine.
Eu unu ne prea cred in chestia asta cu 666, cipurile implantate in noi, Anticristul etc
Eu nu cred în nimic din toate astea.
Ți s-a părut ție că?
Nu e nimic ridicol in asta. Toți atomii ce îți alcătuiesc organismul s-au format în interiorul unor stele. Este sigură origine posibila a acestor elemente.
Dacă mai faci aici propagandă religioasă. rămăi fără mine. Este ultimul avertisment.
De fapt modelul cosmologic ce explică apariția Universului se bazează pe o expansiune NELINIARS, ci accelerata : inflația.cat despre "teoria fulminatiei" habar nu am ce este, dar clar nu este o ipoteză științifică. Sau poate nu am auzit eu de ea, ai fi drăguț sa detaliezi?
Evoluția este un fapt stiintific incontestabil.
Teoria evoluției, care încearcă să explice mecanismul din spatele faptului numit evoluție, a ajuns sa fie considerata și ea un fapt stiintific.
Nu, mă bucur că mai sunt alti ca mine. Credeam că sunt singurul care gândește așa
Da, a căzut în cap. Așa a apărut răspunsul tău aici, pe scurt.
Și maimuța dar și copacul cum au apărut?
Simplu:
Maimuța a crescut în copac, iar copacul face parte din arborele genealogic al maimuței!
Din cate stiu prima mutatie a cimpanzeilor pentru a deveni sapiensul de astazi a inceput cand s-au ridicat in doua picioare pentru a vedea daca se apropie vreun pradator, acest lucru le-a creat pozitia pe care o avem astazi.
Acesta pozitie in doua picioare a adus cu el un blestem si un dar in acelasi timp si anume puii nascuti prematur. Noi ne nastem prematur la 9 luni nu putem sa mergem in doua picioare precum alte progenituri si multe alte seturi de abilitati ne lipsesc. Insa acest fapt a dus la revolutia cognitiva, ceea ce ne permite sa comunicam intre noi, sa putem fi invatati, sa ne putam imagina lucruri ireale, sa creem religii si conexiuni, contracte sociale, sa ne unim in triburi mai mari de 50 de sapiens, ne-a permis sa putem fi educati, ceea ce nu se intampla la alte animale.
Imaginatia/religiile ne-au dat puterea, totul a inceput cu un gest de a sta in doua picioare, blestemul il vezi in ziua de astazi, dar si darul, gandim dincolo de realitate.
Oamenii nu au evoluat din cimpanzei.
Fenotipul nu influențează genotipul, doar genotipul influențează fenotipul. Deci ideea bizară că ridicarea cimpanzeilor in doua picioare ar produce mutații e falsă și stupida. Însă mai multe mutații pot face un animal sa adopte mersul biped, in timp.
Dezvolta ideea conform careia oamenii nu au evoluat din cimpanzei, negand asta inseamna ca ai alta teorie cu privire la evolutia omului. De vreme ce contrazici un mare istoric trebuie sa ai o teorie bine pusa la punct, batuta-n cuie, continua, te rog! 
Cimpanzei si homo sapiens stramosi nostri si ai lor am avut un stramos comun, cum sunt lupi, cimpanzei nici nu existau atunci nici noi, noi am aparut mai tarziu
De unde ai scos-o si pe asta ?! Lupii, stramosii nostri, pe bune?
Deci sa inteleg ca nimeni nu ia in considerare faptul ca spre deosebire de celelalte animale, noi suntem nascuti prematuri si mergem pe propriile picioare mult mai tarziu, pe cand animalelor le ia cateva ore de la nastere si gata. Toate acestea datorita mersului nostru biped.
Nu ma haaaaaaaaa lupi sunt stramosi cainilor
Ok, atunci care este teoria ta mai exact? Eu unul nu am inteles nimic din ce mi-ai spus anterior.
Nu e teorie e ceea ce stim din analizele de adn =asemenarea genetica rezulta din faptul ca avem stramosi comuni, anatomia, comportamentul lor, se recunosc in oglinda, sunt multe lucruri care dovedesc asta
Https://www.youtube.com/......tps?/watch
uitate te rog nu fii ignorant
Si ce stim? Ca nu am inteles nimic din ce mi-ai scris acum 3 reply-uri.
Ca am evoluat impreuna cu restul vietatilor
Da, asta mi se pare normal. Dar ce legatura are cu ce am scris mai sus, eu?
Cum 2 ore | TheOracle a răspuns (pentru Inferno):
Dezvolta ideea conform careia oamenii nu au evoluat din cimpanzei, negand asta inseamna ca ai alta teorie cu privire la evolutia omului. De vreme ce contrazici un mare istoric trebuie sa ai o teorie bine pusa la punct, batuta-n cuie, continua, te rog! happy
omul nu a evoluat din cimpanzei
Deci consideri ca cimpanzeul nu este stramosul nostru?
Desigur ca nu,cimpanzeul nu exista atunci nici noi, repet, omul nu a evoluat din cimpanzei, uragitani, gorile sunt speci diferite
Cimpanzeul și omul au evoluat amândoi dintr-un strămoș comun.
Organismele din prezent nu au evoluat din alte organisme care există în prezent. Că regula generala.
Oamenii (care există în prezent) nu au evoluat din cimpanzei (care și ei exista în prezent).
Ambele specii au evoluat dintr-un strămoș comun care în prezent NU mai exista.
Atunci cand, ca nu ai spus nici asta? Si daca cimpanzeii nu-s stramosii nostri, atunci care sunt? Completeaza, dezvolta, nu ma lasa in aer cu teoria ta fabuloasa.
Nu e teorie, pls nu folosi cuv teorie, vb de stiinta, stramosi nostri? e greu de spus, care stramosi?
Ba, intrebarea era cum a aparut omul, care este ultima fiinta pe treapta evolutiei care nu putea fi categorisita a fi homo si in a carei evolutii a dus la nasterea lui homo, asta se intelege din intrebare, deci nu este cimpanzeul aceasta fiinta? Mersul biped, care a fost rezultatul unei strategi a cimpanzeului pentru a se feri de pradatori si a aduna cat mai multe alimente, nu a reprezentat o treapta catre evolutia lui homo, a omului? Raspunde la astea!
Nu se poate raspunde la asa ceva mann, e o evolutie continua, dar putem cam stii de cand de exemplu ne am ingropat morti ceea ce nici un alt animal nu o facea, hai sa spunem ca acum 25000 de ani, poate gresesc
Stii ceva?! Da-le-n ma-sa! Si cum iti merge in izolare?
Ok, sa zicem ca asa este, dar nu exista fosile ale acelei specii comune? Nu s-au descoperit? Si de ce oamenii de stiinta/arheologii accepta ideea ca cimpanzeul este stramosul lui homo?
Ma bucur pentru tine. Pe mine inca nu m-ai debanat de pe discord, saracie ce esti.
Da, dar nu mai sunt pe grup, m-ai dat afara 
!
"dar nu exista fosile ale acelei specii comune?"
Nu sunt la curent, dar din cate stiu nu.
Oricum din aceasta veriga lipsa careia sa ii spunem "X" din care au aparut atat cimpanzeii cat si oamenii, omul modern NU a aparut direct. Asta e un fel de simplificare.
De fapt este un intreg arbore filogenetic intre "X" si omul modern.
Din veriga lipsa nu a aparut omul, asa cum ai putea crede in mod eronat.
Din ea a aparut cimpanzeul si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "Y".
Din Y a aparut Sahelanthropus tchadensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "W".
Din "W" a evoluat Orrorin tugenensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "A".
Din "A" a evoluat Ardipithecus kadabba (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "B".
Din "B" a evoluat Ardipithecus ramidus (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "C".
Din "C" a evoluat Australopithecus anamensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "D".
Din "D" a evoluat Australopithecus bahrelghazali (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "E".
Din "E" a evoluat Kenyanthropus platyops (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "F".
Din "F" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "G" si "H"
Din "H" a evoluat Australopithecus ofarensis (s-au gasit fosile) si Australopithecus garhi (s-au gasit fosile).
Din "G" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "G1" si "G2"
Din "G2" a evoluat Paranthropus aethiopicus (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "G3".
Din "G3" a evoluat Paranthropus boisei (s-au gasit fosile) si Paranthropus robustus (s-au gasit fosile).
Din "G1" a evoluat Australopithecus africanus (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "H".
Din "H" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "H1" si "H2"
Din "H1" a evoluat Homo floresienis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "I".
Din "H2" a evoluat Homo habilis (s-au gasit fosile) si Australopithecus Sediba (s-au gasit fosile).
Din "I" a evoluat Homo rudolfensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "J".
Din "J" a evoluat Homo ergaster (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "K".
Din "K" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "K1" si "K2"
Din "K2" a evoluat Homo antecessor (s-au gasit fosile) si Homo erectus (s-au gasit fosile).
Din "K1" evolueaza intr-un final Homo Sapiens, omul modern, impreuna cu alti homonizi.
Deci veriga aia lipsa pe care se insista atat de mult nu este chiar atat de importanta in ceea ce priveste evolutia omului. Nu ea face practic tranzitia de la o fiinta non-umana la om, asa cum in mod gresit ar crede unii.
O alta idee interesanta este ca nici nu era nevoie sa se descopere vreo fosila ce indica evolutia omului pentru a se putea afirma cu certitudine ca acesta a evoluat.
Cercetatorii nu cauta fosile in incercarea de a dovedi ca omul a evoluat, asta era incontestabil chiar fara nicio fosila. Cercetatorii incearca sa explice in detaliu modul in care omul a evoluat, atat.
Asa cum pot afirma cu certitudine ca toate merele sunt atrase de Pamant, fara a studia in parte fiecare mar, tot asa pot afirma ca toate organismele de pe terra au aparut multumita evolutiei, fara ca macar sa studiez fiecare organism. Inferari ca acestea stau la baza stiintei.
Daca animalele evolueaza este in fond o intrebare triviala, de forma: "Manastire intr-un picior, ghici ciuperca ce e?"
EVIDENT ca evolueaza. Din moment ce viata exista, trebuie sa fi aparut din viata. Ca din nimic nu avea cum sa apara ceva atat de complex ca un elefant.
Singura explicatie posibila este ca toate aceste organisme au evoluat una din alta.
Ce spui? Distributia fosilelor in sol de la simplu la compelx este consistenta cu aceasta idee? Nu mai spune.
Ce mai zici? Din punct de vedere geografic teoria evolutiei este iar consistenta? Adica daca pe o insula existau timp de 100 de ani numai pasari nu ai sa gasesti brusc un schelet de elefant, aparut aparent din neant. Pe o insula numai cu pasari ai sa gasesti tot pasari, dar evoluate. Wow, ce sa vezi.
Oamenii nu s-au intrebat niciodata daca evolutia ca si fapt este reala. Asta se cunoaste din timpuri stravechi.
Discutia in utilmul secol a fost daca teoria evolutiei a lui Darwin (teoria ce descrie mecanismul din spatele faptului numit evolutie) este corecta sau nu. Concluzia? Este intr-adevar corecta.
Ce am intrebat eu, ce mi-ai raspuns tu. Te-am intrebat cum de nu s-a descoperit stramosul nostru, daca acesta nu este cimpanzeul, nici macar printr-o fosila. Iar tu mi-a raspuns ca evolutia speciilor exista, stiu ca exista, ce dracu'!
Recent a renascut o specie de mult disparut datorita evolutiei:
https://www.usnews.com/......seychelles
In regula, sa zicem ca nu-i cimpanzeul. Dar cum combati faptul ca mersul biped a dus nasterea prematura a progeniturilor si ca ea a dus la revolutia cognitiva?
Mersul biped fiind o strategie folosita pentru a strange cat mai multa hrana si pentru a se ferii de pradatori, astfel "cimpanzeii" (sau orice alta specie pe care tu o consideri a fi stramosul nostru direct) au inceput sa umble pe doua picioare majoritatea timpului.
Este foarte greu de spus, se vorbeste despre o eva si un adam dar la distante uriase in timp
https://ro.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial%C4%83
https://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100817122405.htm
Cea mai robustă examinare statistică până în prezent a legăturilor genetice ale speciilor noastre cu „Eva mitocondrială" - strămoșul matern al tuturor oamenilor vii - confirmă că a trăit acum aproximativ 200.000 de ani. Studiul de la Universitatea Rice s-a bazat pe o comparație cot la cot cu 10 modele genetice umane, care își propun să determine când a trăit Eva folosind un set foarte diferit de presupuneri despre modul în care oamenii au migrat, s-au extins și s-au răspândit pe Pământ.
https://www.newscientist.com/......ypothesis/
Sugestia recentă că oamenii moderni au evoluat în Africa în urmă cu aproximativ 200
000 de ani a generat un răspuns de la entuziasm la scepticism profund,
o parte din aceștia din urmă exprimați cu putere. Acum, la patru ani după regretatul
Allan Wilson a propus așa-numita sa ipoteză a Evei mitocondriale, colegii săi,
Linda Vigilant și Mark Stoneking, au adunat dovezi mai bune pentru a
-și susține afirmația (Science, vol. 253, p. 1503). „Studiul nostru oferă cel mai puternic
sprijin încă pentru plasarea strămoșului nostru comun în Africa în urmă cu aproximativ 200
000 de ani", concluzionează ei.
În studiul lor inițial, Wilson, Stoneking și Rebecca Cann, apoi la
Universitatea din California, Berkeley, au analizat ADN-ul a 147 de persoane -
reprezentanți ai mai multor populații geografice din Lumea Veche. Mai exact,
ei au studiat ADN-ul din interiorul mitocondriilor, organele care generează energie
în celulele corpului.
Comparând ADN-ul la oameni vii din diferite părți ale lumii,
Wilson și colegii săi se așteptau să poată construi o imagine despre modul în care
populațiile geografice moderne erau legate între ele prin
preistoria recentă. Întrebările finale au fost: unde și când au
evoluat oamenii moderni - Homo sapiens sapiens?
ADN-ul mitocondrial are două avantaje pentru acest tip de muncă. În primul rând, spre deosebire
de ADN-ul din nucleele celulelor, acesta acumulează rapid mutații genetice
în timp, ceea ce îl face un „ceas molecular" care marchează rapid. Aceasta înseamnă că populațiile
care au fost separate între ele chiar și pentru perioade scurte de
timp evolutiv, cum ar fi câteva sute de mii de ani, vor crea
diferențe genetice detectabile. Atunci când
se compară numărul de diferențe între diverse populații, se poate determina punctul în care populațiile s-au divergent;
cu cât există mai multe diferențe, cu atât a fost mai lungă de când populațiile
au divergent.
Al doilea avantaj al utilizării ADN-ului mitocondrial este că mitocondriile
(și ADN-ul pe care îl conțin) sunt moștenite doar prin linia maternă, de
la mame la fiice și fii. Aceasta înseamnă că „copacii" evolutivi
care sunt reconstruiți pe baza ADN-ului mitocondrial sunt mult mai ordonați
și mai ușor de interpretat decât cei care se bazează pe ADN-ul nuclear. În ADN-ul nuclear,
genele materne și cele paterne pot deveni mixte.
Concluzia inițială a echipei Berkeley potrivit căreia oamenii moderni au evoluat în
Africa în urmă cu aproximativ 200 000 de ani a fost ulterior contestată pe mai multe aspecte.
De exemplu, cea mai mare parte a populației luate pentru a reprezenta Africa era de fapt
formată din americani negri. Deși de origine africană, au fost în
SUA de multe generații. Metoda pe care echipa a folosit-o pentru compararea
materialului genetic a fost destul de indirectă și nu a oferit suficiente detalii
despre secvența ADN-ului mitocondrial. Iar calibrarea vitezei de
mutație în ADN a fost spusă de critici ca fiind inadecvată.
Noul studiu abordează aceste critici și produce sprijin cogent
pentru concluzia inițială. De această dată echipa a analizat 189 de persoane, inclusiv
121 de africani nativi. Cercetătorii au secvențiat o secțiune
de 610 nucleotide a ADN-ului mitocondrial, cunoscută sub denumirea de „regiune de control" și au analizat
rezultatele statistic folosind două metode. Un plus a fost comparația
datelor ADN mitocondriale ale secvenței echivalente prelevate dintr-un cimpanzeu
- cea mai apropiată rudă genetică la om.
O metodă statistică a dat o probabilitate de numai 1 din 500 ca
modelul de origine africană inferioară să fi putut să apară din întâmplare pură. A doua
metodă a dat o probabilitate mult mai mică de 1 000 „Acesta este un
sprijin statistic puternic pentru concluziile noastre", spune Vigilant.
Ipoteza Evei mitocondriale contestă o altă ipoteză importantă
despre originea oamenilor moderni, bazată pe o interpretare a unor dovezi fosile de
către unii antropologi (a se vedea „Cazul împotriva Evei", New Scientist, 22 iunie).
Conform acestei noțiuni, cunoscută sub numele de ipoteza multiregională,
strămoșul comun al oamenilor moderni a trăit în urmă cu un milion de ani, nu
doar 200 000 de ani de Eva mitocondrială. „Multe populații moderne prezintă
caracteristici anatomice care pot fi observate în populații antice din aceeași regiune",
spune Milford Wolpoff, un antropolog la Universitatea din Michigan. „
Ipoteza Evei mitocondriale nu explică persistența acestor
caracteristici locale ", a adăugat el.
În lucrarea lor cea mai recentă, Vigilant și colegii ei sugerează că
interpretarea înregistrării fosile citate în sprijinul
ipotezei multiregionale este inadecvată. „O abordare morfologică mai cantitativă, care utilizează
teste statistice, este esențială înainte ca ipoteza de origine africană să
fie fie respinsă, fie acceptată pe baza unor dovezi fosile", spun ei.
La rândul său, Wolpoff insistă asupra faptului că datele ADN mitocondriale nu pot
fi utilizate ca un ceas molecular valabil. De-a lungul preistoriei, fluctuațiile
în mărimea populațiilor locale și dinamica acestora ar influența astfel
moștenirea variantelor ADN-ului mitocondrial, încât să distorsioneze
imaginea evolutivă, susține Wolpoff. „Nu cred că ceasul funcționează deloc", spune el.
Read more: https://www.newscientist.com/......ypothesis/
Sper ca stii ce e aia ipoteza, pana una-alta ideea ca cimpanzeul este animalul care a dus la aparitia lui homo este o teorie. Asta pana cand vor descoperii oamenii de stiinta contrariul sau poate ca nu.
Https://www.chimpworlds.com/chimpanzee-evolution/
Toate speciile au un strămoș comun care a trăit cu milioane de ani în urmă și a dat naștere imensei varietăți de organisme vii care există. Din punct de vedere evolutiv, cimpanzeii și bonobo sunt rudele cele mai apropiate ale Homo sapiens din zilele noastre.
Este obișnuit să credem că oamenii au evoluat din maimuțe sau cimpanzei, dar acest lucru nu este adevărat, deoarece sunt specii complet diferite care au luat alte căi evolutive. La un moment dat în istorie, strămoșii oamenilor și cimpanzeii s-au separat și au evoluat diferit. Cu toate acestea, ei împărtășesc un strămoș comun.
Evoluția primatelor
Primele primate au fost proto-primate care au trăit în urmă cu aproximativ 65 de milioane de ani în Africa, spre sfârșitul perioadei Cretaceului. În acea perioadă Pământul era acoperit cu vegetație densă, iar animalele au început să ocupe noi habitate. „Purgatorius", a fost un gen de mamifere patrupede asemănătoare șobolanului, fiind considerate unul dintre strămoșii principali ai primatelor.
Cimpanzeii obișnuiți și bonobos sunt rudele cele mai apropiate ale Homo sapiens din zilele noastre.
Prosimienii au trăit câteva milioane de ani mai târziu. În prezent, prosimienii încă mai există în lume și sunt lămâi, lorizi, tarsieri și alți membri ai subordonării Prosimii. În urmă cu 40 de milioane de ani, au apărut primele maimuțe, primate cu coadă, care s-au separat la un moment dat în maimuțele Lumea Nouă și Lumea Veche, acestea din urmă au fost primele care au apărut pe continentul african. Maimuțele Lumii Noi au ajuns în America ani mai târziu, prin poduri terestre.
Membrii ordinului hominoid au apărut în Africa în urmă cu aproximativ 25-30 de milioane de ani. Conform dovezilor fosile și studiilor genetice, hominoidele s-au separat de maimuțele Lumii Vechi între Oligocen și Miocen, iar în această ultimă perioadă hominizii s-au răspândit de pe continentul african în Europa.
Este posibil ca primii hominoizi să fi trăit în urmă cu aproximativ 30 de milioane de ani în Africa de Nord și să facă parte din genul Propliopithecus. Arătau foarte mult ca actualele gibone, dar după ce grupul s-a diversificat.
Cimpanzeii ajung
Primii hominoizi care s-au separat de ceilalți au fost gibonii, care ca atare au evoluat acum aproximativ 18 milioane de ani. În urmă cu 11 milioane de ani, hominidele (orangutanii, gorilele, cimpanzeii obișnuiți și bonobos) erau deja înfloritoare, dar majoritatea au dispărut și au rămas doar câteva specii. Orangutanii s-au împărțit în urmă cu aproximativ 14 milioane de ani, gorilele aproximativ 7 milioane și membrii genurilor Homo și Pan în urmă cu aproximativ 3, 5 milioane de ani, deși acest număr poate fi mai mic.
Cercetările sugerează că cimpanzeii și strămoșii umani s-au separat în urmă cu aproximativ 3, 5-4 milioane de ani, astfel încât „au devenit" specii complet diferite. Alte surse indică faptul că această separare a avut loc între 5-8 milioane de ani în urmă.
Strămoșii cimpanzeilor.
Cercetările sugerează că cimpanzeii și strămoșii umani s-au separat în urmă cu aproximativ 3, 5-8 milioane de ani.
Dar acest lucru nu se termină aici. În prezent există două specii de cimpanzee: cimpanzeul comun ( Pan troglodytes ) și cimpanzeul bonobo sau pigmeu ( Pan paniscus ). Locuiesc în Africa de Vest-Central, dar în diferite secțiuni separate de râul Congo. Această barieră naturală împiedică ambele specii să se încrucișeze.
Evident, Pan paniscus și Pan troglodytes aveau un strămoș comun, dar ambele s-au separat între ele acum aproximativ 1-2 milioane de ani, posibil din cauza formării râului Congo. În acea perioadă, ei s-au adaptat la viața habitatului lor, astfel încât caracteristicile particulare ale corpului lor au fost modificate și au făcut speciile în care sunt astăzi.
Fosilele de cimpanzee sunt foarte rare în comparație cu cele ale altor hominizi și majoritatea au apărut în Kenya.
Cimpanzeii nu sunt strămoșii omului; sunt doar rude apropiate.
Https://en.wikipedia.org/wiki/Graecopithecus =asta ar putea fi stramosul omului si a cimpanzeilor
De ce nu au evoluat toti cimpanzei in oameni?
De ce inca exista animale preistorice, o alta intrebare, de ce ele nu au evoluat de atata timp?
Ce inseamna pentru tine evolutie? sa stiu si eu
"IF THIS CLASSIFICATION IS CORRECT, Graecopithecus would be the oldest known representative of the human lineage after the human-chimpanzee split, in 19th-century terminology, the "missing link" between human and non-human primates."
Daca este corecta, asa spune articolul tau. Pana atunci ADN-ul cimpanzeilor se potriveste cu al nostru in proportie de 99%.
O schimbare, o adaptare la noul mediu, mutatie (ceea ce nu aduce cu ea o maladie), chestii de genul asta mai pe scurt. Acum raspunde si tu la intrebarea mea:
"De ce inca exista animale preistorice, o alta intrebare, de ce ele nu au evoluat de atata timp?"
Graecopithecus freybergi este o hominină identificată inițial printr-o singură mandibulă găsită în 1944. De atunci, analiza epruvetelor de dinți, datată în urmă cu 7, 2 milioane de ani, a dus la sugestii conform cărora Graecopithecus ar fi fost cel mai vechi strămoș direct al oamenilor, excluzândlinia cimpanzeului, [4] [5] sau alternativ ultimul strămoș comun atât al oamenilor cât și al cimpanzeilor. [6] Creatura a fost poreclită „El Graeco" de către oamenii de știință. [4]
"Te-am intrebat cum de nu s-a descoperit stramosul nostru, daca acesta nu este cimpanzeul"
Ce intrenare mai e și asta? Vrei sa îți scriu modul în care NU s-a găsit ceva? Ți-aș putea descrie modul în care ceva a fost descoperit, dar modul în care ceva nu a fost descoperit, asta nu ți-l pot explica.
Ai auzit de expresia "A caută acul in carul cu fan." Ei, acum știi de ce nu a fost descoperită, încă.
S-au găsit însă multe alte "verigi lipsa", care fac legătura între un animal "non-uman" și omul modern. Vezi răspunsul meu anterior în care ți-am enumerat câteva din acestea.
"Dar cum combati faptul ca mersul biped a dus nasterea prematura a progeniturilor si ca ea a dus la revolutia cognitiva?"
De ce as combate asta?
Majoritatea acelor hominizi (din răspunsul meu anterior) aveau mers biped
Mersul biped s-a dezvoltat cu mult înainte că omul modern sa apara: Orrorin tugenensis și Ardipithecus kadabba au fost printre primii hominizi carea aveau un mers biped.
Exista evolutie continua,adaptarea la mediu,selectie sexuala,naturala,mutatile nu sunt precum ne imaginam noi si sunt rare,si eu mam mai intrebat de ce nu apar speci noi dar dupa cum spune inferno e o evolutie continua,nu exista speci care mereu sa ramana la fel, dar evolutia e si lenta sau rapida =cambrian,nu sunt expert in genetica,biologie
apropo nici o specie actuala nu evolueaza in alta din prezent, caini nu evolueaza in pisici, cimpanzei in oameni, uragutani in gorile, sa ne gandim la crocodili de ce au ramas la fel pentru ca sau adaptat foarte bine la mediu, e complicat iar siinta nu e o dogma, mai avem multe de aflat sau preferi varianta cu lutul, e treaba ta
In regula, eu am adus o teorie inca acceptata de mult. Tu cum crezi ca au aparut? Ca pana acum mi-ai adus doar ipoteze. Articole ce aduc cu ele cuvinte precum: "probabil"; "inca nu stim", astfel de cuvinte nu au ce cauta intr-un articol stiintific.
Deci care a fost schimbarea de mediu sau ce a determinat ca ADN-ul sa se schimbe, care a fost animalul din care a iesit primul homo, asta era intrebarea la care inca nu ai raspuns decat prin nu stim.
Cum adica cuv precum nu stim,probabil nu au ce cauta, stiinta nu e o dogma,religie,nimic nu e sigur in stiinta,totul poate fii pus la indoiala de asta iubesc stiinta ca e plina de mister,eu nu cred,eu stiu cat m-am informat si eu,atat stiu, stim ca noi si cimpanzei am avut un stramos comun, acel stramos comun era o primata care apartinea unei speci de primate, specia aia a evoluat in doua speci si tot asa, eu de altceva sunt curios cum de doar omul e constient de existenta lui si ce e constinta, asta nu inteleg, de ce doar omul dintre toate primatele sa spunem asa, asta e curiozitatea mea
Ok, da-o in ma-sa, sa zicem ca asa e. Uite inca o curiozitate, cum dracu' un vitel dupa cateva ore sta in picioare, iar unui om ii ia luni de zile pana sa fac un pas, si chiar si atunci cade ca prostu' de-si rupe nasul?
Raspunsul este ca suntem nascuti prematur, dar de ce? Care a fost cauza care ne-a adus acest blestem si dar in acelasi timp, de a putea fi educati si formati?
Daca nu este mersul biped care a adus acesta modificare, atunci care este?
Daca asa am evoluat noi ca specie, ce sa faci, pentru ca omul este o fiinta constienta dferita de alte animale care are nevoie de protectie, grija si care invata
Ok, deci nu ai cum pentru ca nu stim inca, accept asta, evident. Dar atunci cum se face ca ne nastem prematur, ce alte specii mai stii care se nasc prematur?
Da, ma, asa am evoluat ca specie, dar citeam intr-o carte cum ca mersul biped a influentat nasterea noastra prematura din cauza soldurilor inguste pe care le avem noi, oamenii. Astfel felul in care am ales sa mergem ne-a influentat nasterea prematura si a dat startul unei evolutii, unei mutatii.
Ma bucur ca citesti, te informezi, sa o faci in continuare
https://www.livescience.com/search?searchTerm=human+evolution
"atunci cum se face ca ne nastem prematur,"
Nu știu de ce as fi nevoit să explic treabă asta.
De ce nu explici tu, că tot pari mai bine documentat?
Am explicat-o mai sus, datorita mersului nostru biped. Mersul biped este un pas, la figurat vorbind, in evolutia noastra care a dus la obtinerea privilegiului de a fi educati, de a putea invata. Dar ma gandeam ca ai o alta varianta. Dar era si evident ca-s mai bine documentat .
SI Cimpanzeii de unde mama lor au aparut.
).>?))
Dupa ani de zile in care m-am intrebat acelasi lucru am gasit alinare in ignoranta.Nici nu conteaza de unde, cum, ce, unde?
Conteaza sa traiesti viata asa cum iti doresti si sa ai un impact pozitiv.Pace!
Nu stiu si nu ma intereseaza, ma preocupa faptul ca sunt in viata si pot sa fac ceva cu timpul meu pe aceasta planeta.
Daca stau sa ma gandesc zi si noapte la subiecte din astea care au pus pe ganduri toti filozofii si ganditorii de cand lumea ce beneficiu imi aduce?
Explicatia stiintifica o stii, a cazut maimuta din copac ai a evoluat in om.
Ai văzut cimpanzeii din documentare?
Noi nu am evoluat din ei, (conform darwinismului) animalul din care am evoluat noi și cimpanzeii era mult mai primitiv de atât.
Și dacă îți repeți în minte suficient de mult această teorie, ai putea chiar să o și crezi în cele din urmă.
Eu prefer să cred că am fost creați de un Dumnezeu iubitor.
Homosapiens au fost specii de oameni sau de maimute dar nicidecum omul nu provine dintr-un stramos cu forma de maimuta.
Copii, mai lăsați fumatul de covoare.
Homo Sapiens, nu este o maimuta, este chiar omul.
Omul provine din multe, provine și dintr-un vierme antic plat daca o luam așa: care a fost primul organism cu sistem nervos central.
Nu e nici o dovada ca acele cranii, a caror forma era mai aproape de craniile de maimuta din prezent, au apartinut unor oameni ci mai degraba unor specii de maimute de mult disparute.
Cred ca ai gresit destinatarul. Sau iar ai fumat prea multa iarba ca de obicei.
Nu stiu despre ce cranii vorbesti. Eu in raspunsul meu anterior te-am corectat in legatura cu alt subiect.
"Nu e nici o dovada ca acele cranii,"
Care cranii copile? Visezi schelete?
"a caror forma era mai aproape de craniile de maimuta din prezent, au apartinut unor oameni ci mai degraba unor specii de maimute de mult disparute."
Posibil. Nu stiu despre ce vorbesti. Nu stiu ce cranii ai gasit tu. Trimite o poza.
Adam și Eva nu sunt reali, nu exista nici o dovadă a existenței lor
Zise satana. Dar o dovada a transformari a Mamici Dumneavoastra din maimuta in om, aveti?
Atman si jiva, versiunea hindusa.
In unele regiuni, nu se pronunta litera J, este doar "iva".
Singura specie de om recunoscută de bine este Omul întreg la minte și Homorincoglionitus.(IT)
Maharishi sunt extinct. (omul cu super puteri psihice)
https://incredibilia.ro/......cunoscute/
Practic orice lucru este format din atomii, om, bacterie, planta etc. oamenii sunt practic rezultatul a foarte multi (foarte multi) ani de evolutie, in care am plecat de la simple bacterii in apa, pana la maimute si tot asa.
-
anonim_4396 întreabă:
10 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
