Se face analiza oricaror ramasite, toate stiintele aplicate unei coaste izolate pot ajunge la rezultate extrem de utile. Sau pot ajunge la nimic util. In cazul persoanei de care vorbesti, s-a facut a doua identificare dupa o lucrare dentara la care s-a folosit o solutie constructiva unica. Iar solutia a fost folosita datorita importantei persoanei. Bun. Ce conteaza ce s-a intamplat cu Hitler? Hitler a avut candva mijloace enorme: intreaga Europa capturata intacta; si inca sprijinul in fiecare tara al adeptilor ideologiei numita Antisemitism Politic (in diferite variante); a avut atunci cea mai mare putere pe care a detinut-o un om vreodata. Dar de ani de zile o irosise, de ani de zile el nu mai putea decide nimic util, nu mai putea schimba nimic, orice ar fi hotarat. Asa ca dovezile ca a murit atunci sunt clare; dar chiar daca scapa cu viata, era egal cu zero.
Nazistii, nu stiu daca stii, au introdus o economie de comanda, complet reglementata, cum au venit la putere. Proprietatea a ramas privata, insa unde au avut nevoie au facut intrepinderi de stat, carora le-au alocat toate resursele, in dauna sectorului particular, de exemplu Reischwerke Hermann Goering, pentru exploatarea zacamintelor sarace de fier. Nu renteaza? Aloci resursele, si ele particulare, de la exploatarea rentabile, la cea nerentabila, si merge. Dar mergi in paguba, exploatezi resursa de fier saraca in dauna celei bogate. Preturile fixate la cele din 1933, in 1939 nu mai insemnau nimic. Degeaba ai proprietate privata, daca proprietarul nu are nici un cuvant de spus in fata statului, caci statul este totalitar. Mijlocitorii intre marile firme, care faceau treaba sa mearga, erau spanzurati (iar in URSS erau tolerati). Sistemul economic era falimentar, de asta Germania a luptat mult sub capacitatea ei. Asa ca ar fi urmat un imperiu in plina decadere economica.
Nu mai știam detaliile astea. Chiar mă gândeam la ce te-oi fi referit în răspunsul anterior cu "de ani de zile o irosise, de ani de zile nu mai putea decide nimic util". Dar mă depărtez de subiect. Ideea era în legătură cu moartea dictatorului, despre care informațiile sunt atât de contradictorii. Ba că s-a împușcat, ba că s-a otrăvit (sau ambele), ba că nici n-a murit. "Am impresia că Hitler trăiește, îi spune Stalin lui Hopkins (6 iunie). Hitler se găsește probabil la Franco (generalul Berzarin - 9 iunie). Moartea lui Hitler este plauzibilă (Eisenhower). Hitler ar fi aterizat la Barcelona, 1 mai (Daily Expres). Hitler s-ar fi refugiat, pe un submarin, în Japonia (agenție de presă) și multe altele. Chestia asta mă duce cu gândul la evenimente mai apropiate de noi, ca timp și ca loc. Ba că jandarmeria a acționat perfect legal, ba că a abuzat, ba că ordinul de evacuare s-a dat la ora 20, ba că după miezul nopții. Sau cum s-au derulat anchetele despre accidentul de la Colectiv; sau a morții șefului de la Hexi Farma; sau cu mineriadele; sau cu Revoluția din *89. Timpul trece, lumea uită.
In ce priveste moartea lui Hitler, nu informatiile sunt contradictorii. Informatiile sunt clare, dar unii sunt prada obsesiei ca ar fi in viata. Ca si Michael Jakson, Elvies sau colegul lui Hitler, Ceausescu. Iar eu iti spun, in esenta, ca importanta lui Hitler era data de mijloacele lui, nu de faptul ca era viu. Daca Hitler ar fi viu, ar fi acelasi lucru.
Vorbesti cumva de moartea lui Adolf Hitler si a Evei Bown? Nu ai dat nici un nume!
Asa se spune, ca el s-ar fi impuscat si ea s-a otravit, asta pentru caatunci cand au fost gasiti in buncar el cica fufese impuscat in cap.
Si se poate face autopsie pe cadavrele incinerate, dar mai greu. In cazul lor nu a mai ramas nimic doar ceva din dinti si o bucata de craniu. Germanii au scos recent cele 2 frafmente insa nu s-au facut teste ADN. Daca dintii aveau intr-adevar aceeasi forma ca cei facuti pentru Hitler, bucata de craniu avea o plaga care parea a fi cauzata de impuscatura.
Sigur, nu vom sti niciodata ce s-a intamplat, se speculeaza ca el ar fi luat si otrava, iar pentru ca isi facea efectul prea lent, era prea dureros sau mno, s-a si impuscat.
Spui că în cazul lor nu a mai rămas nimic, doar ceva din dinți și o bucată de craniu. Bun, și se poate face autopsie la niște dinți? sau cum? Cum puteau niște dinți (sau bucata de craniu) să spună dacă persoana a luat otravă?
In cazul lui nu se poate determina intr-adevar daca a luat otrava, cei care se ocupa cu chestia asta se bazeaza pe declaratiile martorilor din acea vreme. Daca trupul era intreg atunci probabil s-ar fi putut determina mult mai exact cum anume a murit.
Despre Hitler vorbeste.
Răspunsul nu-l știu.
In primul rand nu stiu daca se poate face autopsie pe cenusa, dar cel mai probabil nu. Posibil ca moartea celor doi sa fi fost planificata. Sotia sa fi fost otravita de secretara care poate era geloasa ca nu il pote avea pe sotul femeii, iar soferul o placea pe secretara si acesta l-a impuscat pe sot pentru ca acesta sa nu aiba o relatie cu secretara. Iar soferul sa fi ars cele doua cadavre pentru a se proteja atat pe el cat si pe secretara. Habar nu am daca are logica sau daca ai inteles la ce m-am referit.