Cum credeti ca ar fi evoluat omenirea daca nu ar fi existat religia? Ar fi fost mai bine sau mai rau?
Annexet explică (pentru Darkmagic):
"Dar de ce religia si nu altceva?"
Defineste altceva-ul ala.
Doar tu ai pus intrebarea, si ai vazut ce raspunsuri ai primit de la confrati. Cu exceptia unuia singur, restul ateilor au batut campii.
De ce religia?
Pentru ca povestea.
Pentru ca asa lucreaza bine creierul, cu multa imaginatie.
Pentru ca, coeziune.
Este imposibil sa convingi o maimuta sa iti dea banana, promitandu-i ca o sa primeasca dupa moarte 2 miliarde de banane.
La om, asta merge.
Smeckeria nu este ca avem un mit, o poveste sau un vis, ci ca il visam impreuna.
Numarul lui Dunbar a stabilit maximum de oameni pe care un individ poate sa ii cunoasca intim social, cu care poate lucra optim, pe care poate sa-i barfeasca optim, etc. Este cred, 150 de persoane.
Religia rade de numarul lui Dunbar si de toate calculele sociologice, ne face sa colaboram flexibil si in numar mare, in timp ce ateii nu au coeziune, nu sunt in stare sa se stranga 100 undeva, sa bea o bere si sa discute despre ateismul lor, in vreme ce religia a edificat orase, civilizatii, imperii.
Poate vei spune "ai in cap mituri, basme".
Nu te sfatuiesc. Nu cu mine...
Si tu ai in cap chestiuni abstracte, metafizice, ca numerele, matematica, legile, valoarea banilor, persoanele juridice, care exista printr-o hartie si o lege, valoarea unor sentimente care pentru evolutie nu inseamna nimic, arta, etc.
"De ce religia"?
Uite d-aia.
Pentru ca omul nu poate imagina ceva mai puternic.
Daca chiar vrei sa vezi importanta religiei, cauta Sapiens: A Brief History of Humankind, de Noah Harari.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu putea fi altfel. Omenirea există azi datorită acestui mod de a concepe lumea. Dacă nu ar fi existat religia, nu ar fi existat omenirea. Ar fi fost imposibil fără ea. Deci nici bine nici rău, ci imposibil.
Răspunde
Atata timp cat nu am reusit sa experimentam acel scenariu, nu avem de unde sa stim.
Cred că ar fi exact la fel, doar că am înlocui sistemul de credințe religioase cu ceva mai pragmatic.
Ar fi evoluat mult mai bine.
Existenta religiei confirma existenta oamenilor creduli, naivi si nestiutori si a oamenilor necinstiti, vicleni si mincinosi. Daca oamenii ar fi fost mai inteligenti, nu am fi avut nici religie, nici razboaie, stiinta ar fi fost mai dezvoltata si ar fi fost mai bine. Nu are cum sa fie bine cand oamenii nu sunt in stare sa faca diferenta dintre realitate si minciuna. Din minciuna si inselatorie primitiva nu rezulta lucruri bune. Spre adevar se ajunge prin stiinta, iar spre minciuna si inselatorie se ajunge prin credinta.
Tot ce e cladit pe minciuna si pe inselatorie e ca o cladire fara temelie si se va prabusi. Minciuna are picioare scurte, dar e cea mai rentabila metoda de a obtine ceva cu munca putina.
Evolutia spre mai bine se face prin munca, prin ratiune si prin stiinta, nu prin povesti si ritualuri primitive, mincinoase si absurde, prin superstitii, dogmatism religios, vrajitorie, magie, miracole, credinta in povesti si prin lipsa de ratiune. Un om e valoros atunci cand e muncitor, inteligent si rational, nu cand e credul, naiv si nestiutor. Omul rational si inteligent nu-l respinge pe Dumnezeu, dar respinge minciuna, inselatoria, primitivismul si lipsa de ratiune toate izvorate din povestile cu Dumnezeu.
E o întrebare complicata fiindca nici nu stim ce exact e religia.
Dar hai sa ne luam dupa paradigma evolutionista, de dragul discuției. Cândva în procesul evolutiv al omului s-a desvoltat abilitatea de a gândi abstract, de a formula idei complexe precum organizarea statala sau codurile de legi, sau religia.
Fără aceasta gândire abstracta n-ar fi existat religia, dar n-ar fi existat nici civilizatia. Am fi fost tot la stadiul de animale fara rațiune.
Deci ar fi fost mult mai rau. Asta daca nu preferi sa fii o maimuță
Ar fi involuat pana la stadiul de "maimuta". Am ascultat la Radio Romania Actualitati pe un invitat care a afirmat ca omenirea cat si intregul univers sufera datorita pacatelor omului. Era mason. Iata ca si masonii cred ca exista un creator si Legi care trebuiesc respectate altfel suportam consecintele pacatului.
Dar daca nu il cunosti pe Dumnezeu si acele legi ale lui, mai poti sa zici ca esti pacatos?
Răspunde Biblia spune ca cel care nu cunoaste Legile lui Dumnezeu si totusi traieste fara sa le stie dupa ele isi este "singur lege". Adica si-a intocmit singur acele reguli dupa care sa traiasca. De fapt Legile lui Dumnezeu sunt in genele noastrte. Nu trenbuie decat sa ascultam de constiinta noastra. Fara sa fii crestin, cand faci o fapta rea te mustra constiinta.
Intrebarea asta pusa la Stiinta ar putea suna asa:
Cat de departe poti sa mergi in sud, plecand de la Polul Sud? 
Omenirea fara religie ar fi fost deloc, existam prin ea, si datorita ei, este o nevoie fundamentala pentru sens.
Orice fiinta care cugeta, are religia in adn, e la fel de naturala ca ploaia, si daca ai vrut sa-i incurci pe atei, ai reusit, pentru ca nu exista om care macar sa isi imagineze omenirea fara religie, este simplu: dincolo de imaginatie.
Declaratia ca esti ateu nu te scoate dintr-o anume irationalitate proprie speciei, si mai am o veste la fel de nasoala:
Daca gasim ET constienti de sine sau suntem gasiti de ei... cele 6000 de religii ale Terrei probabil se vor dubla, pentru ca (si aici ma intorc la paragraful 3) orice fiinta care cugeta la existenta sa si la lumea inconjuratoare va dezvolta o religie, si nu exista niciun motiv pentru a crede ca ET rationali, nu au si o religie, din moment ce nici cel mai al naibii ateu, NU este in stare sa imagineze omenirea sau macar o societate umana, fara religie.
Omenirea este deci religioasa, sau deloc.
Dar de ce religia si nu altceva?
Annexet explică (pentru Darkmagic):
"Dar de ce religia si nu altceva?"
Defineste altceva-ul ala.
Doar tu ai pus intrebarea, si ai vazut ce raspunsuri ai primit de la confrati. Cu exceptia unuia singur, restul ateilor au batut campii.
De ce religia?
Pentru ca povestea.
Pentru ca asa lucreaza bine creierul, cu multa imaginatie.
Pentru ca, coeziune.
Este imposibil sa convingi o maimuta sa iti dea banana, promitandu-i ca o sa primeasca dupa moarte 2 miliarde de banane.
La om, asta merge.
Smeckeria nu este ca avem un mit, o poveste sau un vis, ci ca il visam impreuna.
Numarul lui Dunbar a stabilit maximum de oameni pe care un individ poate sa ii cunoasca intim social, cu care poate lucra optim, pe care poate sa-i barfeasca optim, etc. Este cred, 150 de persoane.
Religia rade de numarul lui Dunbar si de toate calculele sociologice, ne face sa colaboram flexibil si in numar mare, in timp ce ateii nu au coeziune, nu sunt in stare sa se stranga 100 undeva, sa bea o bere si sa discute despre ateismul lor, in vreme ce religia a edificat orase, civilizatii, imperii.
Poate vei spune "ai in cap mituri, basme".
Nu te sfatuiesc. Nu cu mine...
Si tu ai in cap chestiuni abstracte, metafizice, ca numerele, matematica, legile, valoarea banilor, persoanele juridice, care exista printr-o hartie si o lege, valoarea unor sentimente care pentru evolutie nu inseamna nimic, arta, etc.
"De ce religia"?
Uite d-aia.
Pentru ca omul nu poate imagina ceva mai puternic.
Daca chiar vrei sa vezi importanta religiei, cauta Sapiens: A Brief History of Humankind, de Noah Harari.
Habar n-am, prea multe variabile de luat in calcul si tot nu vei avea un raspuns cert.
Este foarte greu de zis. Religia a apărut de foarte demult ca o consecință directă a curiozității noastre; oamenii din vechime vedeau fulgere în toată splendoarea lor, vedeau cum natura "moare" toamna și își revine primăvara, vedeau stele, comete, aurora boreală, vedeau Soarele și Luna, vedea eclipse și se întrebau ce sunt toate astea, cum apar și de ce? Vedeau fenomene naturale și cereau o explicații; de ce există ele și ce sunt? Dar cum nimeni nu putea oferi un răspuns logic și științific, oamenii primitivi au inventat ei unul. Ziceau că fulgerele sunt niște zei care distrug obiectele care nu le plac, că Soarele și Luna sunt niște frați gemeni (unul rău și altul bun, depinde de regiune), ziceau că fiecare obiect are un spirit în interiorul lui ș.a.m.d.; așa s-au născut religiile: din nevoia de a avea un răspuns la întrebările noastre, iar dacă acel răspuns nu putea fi oferit, îl inventam.
În continuare, religiile au jucat un rol important în societate. În Epoca de Piatră, dacă vedeai pe cineva din afara tribului tău îl omorai, lucru care nu putea permite crearea unor așezări mari; dar, dacă religia ta zicea că nu-i voie să ucizi, nu o mai făceai. Practic, înainte să existe primele coduri de legi, religia era lege. Astfel, apariția orașelor era imposibilă fără religie.
Tot religia era cea care-i ajuta pe conducători să rămână în fruntea țării; monarhii deseori ziceau că ei sunt puși pe tron de Dumnezeu doar ca să nu se revolte lumea contra lor. Cum zicea și Napoleon Bonaparte: "Religia e singura care-i oprește e cei săraci să-i omoare pe cei bogați."
Ține minte că toate astea se petreceau când mulți era analfabeți iar un set de legi clare, puse pe hârtie, ar fi fost inutil.
Natura umana poate fi oribila si fara religie. Dictaturile de tip orwelian se fac si cand nu este nicio religie prin preajma.
Nu am evoluat noi ca specie tocmai datorită religiei? Dacă nu era religia care să ne unească într-un număr atât de mare fie am fi dispărut ca specie, fie încă am fi în triburi ferindu-ne de prădători și mâncând după ce terminau de mâncat cei din vârful lanțului trofic ȘI următorii după aceștia.
Asta din perspectiva greșită și prostească a celor ce-L resping de Dumnezeu și-și explică propria existență prin găselnițe cum ar fi "teoria evoluționistă".
Necesitatea socială a unor idei care să ne unească aka religie nu validează ideile în sine. Conceptul de Dumnezeu poate avea valoare utilă, dar nu și valoare de adevăr.
Teoria evolutiei nu are nimic cu religia, a fost doar confiscata de niste atei stupizi care au interpretat ca "evolutia" este de la simplu la complex, de la rau la bine, de la bacterie, la om, etc.
Evolutia este despre supravietuire la schimbarile de mediu, atat.
Situatia este identica cu ateii la fel de stupizi care au confiscat termeni ca Ratiune si Stiinta, facandu-i proprii ateismului.
Nimic mai gresit.
Au imbratisat doar fara sa stie, Pozitivismul lui Frazer si Comte care doreau sa inlocuiasca Crestinismul...cu o alta religie, cu sfinti oameni de stiinta, un pontif universal: Comte, modificarea calendarului, stabilirea de legi care sa determine istoria (Determinism), si alte astfel de bazaconii.
Iata deci minunea-minunilor: ca pot exista atei, care sa nu stie ca nu sunt atei.
As invita ateii care "cred in Stiinta", sa creada (si) in Stiinta de pana la sfarsitul anilor '60, cand ea, Stiinta credea ca universul este dintotdeauna, static si metastabil, in vreme ce religia crestina tipa din secolul 2 B.C. contrariul. O creatie a universului, din nimic.
https://www.tpu.ro/go-to-answer/15839353/
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
