Cum poate fi cineva asa sigur ca constiinta e produsa strict de creier cand nu se cunoaste in detaliu acest lucru iar noi concepte neruologice bazate pe diferite afirmatii spun ca creierul ar putea de fapt sa perceapa constiinta?
Adica, cum pot ei admite asa ceva cu atata siguranta, stima si superioritate cand nici neurostiinta nu e sigura de asta sau e de alta parere?
Ordonare:
După relevanţă
Dovezile sunt peste tot pe internet si in cazul asta (mai rar stiu) nici nu-s in articole. Cautati articole despre oameni care au avut anumite accidnte care implicau traume la nivelul creirului si vedeti cu modificari fizice (gauri, taieturi, impunsaturi) produc schimbari masive la nivelul personalitatii.
Avem inclusiv celebrele lobotomii care presupuneau taierea legaturii lobului frontal (locul unde se afla constiinta asta cu talamusul) chestie care duce la o ansteziere a constiintei.
Si nu in ultimul rand avem americanii care prin anii 50 au demonstrat, intr-un mod cam inuman din pacate ca daca bagi niste elctrozi unde trebuie poti sa controlezi subiectul ca pe o masinuta.
Intrebarea care ramane e alta. De unde atata ignoranta?
Macar posteaza in sectiunea de religie si lasa-ne pe noi pacatosii.
Răspunde
Da,un experiment de care nu se stiu prea multe detalii, corect?
Cazurile despre care am citit au aratat ca persoane cu jumatate de creier inlaturat au avut o personalitate exacta ca cea de dinainte.
Răspunde
Daca o jumatate a fost scoasa sau dezactivata pe cale chirurgicala si o emisfera a ramas 100% neafectata atunci schimbarile sunt minime. Cauta accidente care au implicat lobii frontali, acolo se regaseste personalitatea.
Cat despre experimentele alea se stiu destul de multe doar ca aparent clipul e impotriva politicii Youtube. Fiind facut in anii 60 era cu un negru evident care cel mai probabil nu a mai trait mult (sau bine) dupa ce i-au prajit aia creierul, se gasesc in schimb alternativele cu animale.
Ai o gramada de experiemente pe partea motorie in schimb pentru oamenii paralizati care redobandesc parte din mobilitate cu electrozi.
Acum in lumea vestica, e o mica problema de edica si de gasit voluntari, iti poti imagina de ce nu mai fac cercetari de genu decat prin China. Oamenii nu prea stau la coada sa fie resetati.
Asta e printre cele mai celebre cazuri:
https://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage
Doveziile bro, doveziile, unde sunt?
Vezi tu în știință orice afirmație trebuie susținută de dovezi.
Arata-mi tu dovezile, tu sustii oriunde si oricand ca suntem rezultatul unor chimicale si nimic mai mult.
Astept sa-mi prezinti parerile/studiile unor neurologi cu experienta, nu unor pustani abia iesiti pe portile facultatii sau unor neruologi care scriu carti ateiste de cand s-au nascut.
Da, de fapt constienta este produsa de inorogi roz care plutesc deasupra capului. Nu mai spune si la altii, ca te baga la zdup.
Boss tu faci afirmații nefondate nu eu. Dă-mi o dovadă reală că afterlife-ul există.
Chestiunea pe care tu nu o înțelegi e limita psihică. Psihicul meu nu poate acționa în mod direct în limba unui filtru cu psihicul tău. Astfel spus psihicul uman în sine e un sistem închis care comunică prin intermediu sistemului nervos. Dacă ai set de informații pe un cip neconectat la o rețea și distrugi cip-ul ce se întâmplă cu informațiile. Conștiința nu e doar informație ci e o bibleotecă vastă care funcționează datorită neuroconexiuniilor. Inteligența e dată nativă, dar informația, limbajul (care e canalul gândiri) sunt învățate asta nu îți dă gândit? Dar faptul că depinzi de mediu să te dezvolți psihic? Ai nevoie de simțuri să captezi informația, și de creier să o treci prin filtru intern să o procesezi si să o categorizezi în funcție de similaritățiile experienței anterioare. Imaginează-ți un om care se naște lipsit de orice simț, fără simțuri nu poste fce schimb de informații cu exteriorul, deci nu poate adopta un lipsa și prin extensie să gândească. Si animalele au conștiință, dar nu au limbaj abstract, prin urmare nu au concepte si gândire abstractă. Surdo-muți gândesc în imagini, iar cunoasterea scrieri și limbajului internațional al semnelor le dezvoltă perceția conceptelelor abstracte.
Problematica unui corp non-fizic inter-dimensiunal e disputată de necesatatea corpului fizic. Dacă am suflet de ce mai am nevoie de corp să văd. De ce atunci când creierul numai comunică cu sistemul nervos optic eu încetez să văd?
Evident că nerologi nu îți pot dovedi empiric că conștiința nu există după moarte, de ce? Din același sens pentru ca nu poți dovedi existența unui concept abstract, și anume: Conștiința e un construct psihic nu fizic. Si deși pare că conceptul psihic e independent, de fapt e un sistem izolat. Diferența principală dintre noi și animale este modul de-a comunica, memoria superioară și capacitatea de-a elabora noi concepte care nu au caracter empiric. Emoțiile fac parte dintr-un set instinctual dezvoltat la fel ca și gândirea. Modelul evoluționist propune urmatoarea idee: Gândirea și emoțiile s-au dezvoltat din instincte datorită necesități supraviețuiri, iar limbajul a derivat din nevoia de comunicare.
Problema psihologiei abia acum începe:
Care a fost primul: oul sau găina, limbajul sau gândire? Cum și când au apărut?
Uite o altă chestie dacă există vreo realitate psihică care nu include vreo formă de comunicare fizică sau verbală (că la baza aceea ce denumim realitate stă consensul) se poate verifica foarte ușor prin experimente psihologice. Eu chiar am propus un experiment de genul aici pe TPU. Și ghici ce boss? Chiar s-au făcut, psihologii au făcut felul de experimente
pseudo-oculte, dar s-a dovedit incapacitatea comunicări de tip psihic astfel spus în lipsa contactului cu lumea fizică psihicul este un sistem închis. Întra-adevăr psihicul e ceva misterios, si poți cădea foarte ușor în iluzia unor realități psihice dacă ignori evidentul: imposibilitatea psihismului.
Chestiile astea sunt chestii de psihologie de bază fără intru în neurologie un domeniu la care nu mă pricep prea bine.
Explica-mi asta : celula meiotica a omului are 46 cromozomi.
Insa nici o maimuta, specie de maimuta nu are 46 de cromozomi ca omul. Cum iti explici,daca tot am venit de la un stramos comun? CUM s-a realizat aceasta convertire? Si gata, ti-am dat peste cap evolutia.
"Emoțiile fac parte dintr-un set instinctual dezvoltat la fel ca și gândirea." - nonsens e aceasta propozitie. Din cate poti vedea, emotiile pot duce la compromiterea propriei persoane "emoțiile s-au dezvoltat din instincte datorită necesități supraviețuiri".
Ai auzit de fenomenele de moarte clinica? Sunt multe adevaruri care se ascund in spatele lor dar pe care le ignorati, ca sunteti limitati sau doar asa va place, spunand fara sa stii putina neruologie ca-s halucinatii.
Ai dat dovada de maturitate, bravo, ai crescut!
Prietene dacă ai fost atentă la biologie ai învățată despre fuziune cromozonală. Una peste alta dacă omul nu e primată ce e? Pește? Cum clasifici omul? Aparent tu și restul creaționiștiilor aveți capacitatea de-a clasifica pisica, tigru și leu ca parte a familie felinelor, dar nu aveți capacitatea de-a accepta că omul e o primată din cauza grandomaniei religioase. Asta se cheamă subiectivism.
Boss ți-am zis nu îți trebuie neurologie în acest caz, psihologia și logica minimă aduce argumente nefavorabile. Ți-am zis: De ce nu se poate dovedi că sfere psihice diferite nu pot comunica fără intereferență fizică? Aparent nici sființi, nici vrăjitori care cică și-ar atrenat mintea nu au putut să dovedească existența unei realități parafizice în condiții de laborator. De ce?
Mai apoi apoi are dreptate Doctorandus o afirmație de ordin pur abstract nu poate fi verificată emparic, deci nu poate fi nici dovedită, nici infirmată pentru că nu e falsificabilă, adică nu poți dovedi nici că conștiința moare o dată cu materia, dar nici că trăiește.
Da, mai, inorogii roz sunt vazuti doar de clarvazatori. Poti dovedi ca nu e asa?
Creierul este materie, iar materia nu poate avea constiinta. Constiinta are sufletul (duhul omului), iar acesta foloseste creierul asa cum noi folosim calculatorul. Ceea ce tocmai am spus este o concluzie pe care eu am tras-o, deci adevarul nu se stie. Orientalii spun ca informatiile sunt memorate pe un suport energetic de forma corpului si nu pe suport material (creierul). Eu sunt tentat sa dau crezare orientalilor si asta pentru ca la judecata de apoi trebuie sa ai in memorie tot ce ai facut pe pamant, altfel nu poti fi judecat. Daca memoria ar fi in creier ar disparea odata cu distrugerea creierului (suportului pentru. informatii), asa cum informatia de pe un stik dispare la topirea stikului
Conştiinţa este nucleul cel mai tainic şi sanctuarul omului, unde omul se află singur cu Dumnezeu!- NU ARE LEGĂTURĂ CU :Credința vie, autentică, lucidă nu poate fi decât primire!
Dumnezeu nu-i zeul din biblie?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
