Cum pot asa multi oameni sa creada ca NDE-urile sunt halucinatii cand stiinta arata ca nu e asa?
Ordonare:
După relevanţă
Poate stiinta ta arata asta, stiinta publicata prin jurnale de specialitate nu e de acord cu tine:
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(02)08928-6.pdf
http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/014107689608900204
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1836313/pdf/bmj00227-0010.pdf
Inainte sa pretinzi ceva, foloseste si surse mai credibile decat articolele de pe Google.
Răspunde
Al doilea link mi-l ia antivirusul ca fiind nesigur 
Cu ce sunt asa credibile niste publicatii ca alea?
Apropo, tot de pe google sunt.
Eu am de partea mea multi neurochirurgi, psihologi, etc.
Răspunde
E posibil sa il marcheze ca fiind corupt, linkul nu e securzat.
Articolele respective sunt credibile din cauza ca sunt articole publicate in reviste de specialitate, reviste care au sisteme de filtrare care selecteaza articolele in functie de corectitudine si relevanta. Practic garanteaza ca nu pot respinge un studiu cat timp este corect si nu este irelevant, gen ceva ce s-a mai studiuat deja si nu adunce nimic nou. Articolele respective au citari (iti zic de unde se inspira) si daca vrei sa studiezi in profunzime poti sa te referi la autorii citati.
Sunt de pe google dar google e un loc mare, important este cine indexeaza respectiva informatie pe google pentru ca poate fi cancan.ro sau revista Nature. Daca vrei sa cauti chestii credibile pe google foloseste scholar.google.com, iti va da doar articole stiintifice la rezultate.
Ce ai tu de partea ta, cel putin din ce am vazut in restul raspunsurilor sunt articole de presa, clipuri de Youtube si tot felul de publicatii cu siteuri de parca sunt din anii 80'. Nici una din sursele respective nu are vreun sistem de filtrare, nici o citare, e posibil ca ce este scris acolo sa nu fie nici macar parerea celor care cred in NDE, e parerea celui care detine siteul/canalul de yt.
PS: Nu vrei sa folosesti argumentul cu cine are mai multi de partea sa. Statistic vorbind cei care nu cred in asa ceva va depasesc cu mult si ar fi trist sa stabilim cine are dreptate pe calea asta.
De ce tot minti? numai spune ca stiinta spune si ca uni cred, stiinta nu a dovedit nimic legat de viata de apoi, intelege asta si numai minti
Cum arata știința ca e adevarat?
metoda stiintifica
Exista măcar conceptul de suflet în știința?
nu exista asa ceva
Cum arata știința ca e adevarat? Exista măcar conceptul de suflet în știința?
Subconstientul si constiinta nu au legatura cu sufletul care se desparte de corp... altceva. Si baga si tu link urile alea cu dovezi, articole ceva cand tot faci referinta la stiinta, ca de aia stiinta nu e religie, pentru ca exista dovezi parpabile si reale pe care putem vorbi concret
Nu doar de conștiință, sau conștiență că să fim mai pragmatici. Pe scurt capacitatea de-a fi conștient de tine. Totuși primul lucru basic învățat la cursul de psihologie din liceu e că doar mamifere au viață psihică, deci sunt conștiente de faptul că există, dar nu au conceptul de abstractizare a realități, și nici limbaj articulat chestiune comună doar la oamenii. Dar, dar se pare că primatele superioare, delfini și anumite speci de păsări mai nou au o înțelegere destul de complexă a realități. Astfel că la un momentat un papagal avea vocabularul și gândirea unui puști de 7 ani, dar la păsări nu e dezvoltatea partea psiho-emoțională, nici cea în care pot citi stăriile emoționale, chestiune specifică doar mamiferelor.
Deci ce facem? Toate păsările merg în Walhalla? Cam ăsta e argumentul principal contra NDE și existenței sufletului. Explicația empirică a ceea ce denumim generic "conștiință" are mai mult sens decât existența unui complex imaterial și invizibil denumit "suflet".
Știm că baza modului în care percepem realitatea stă creierul, și dacă una din funcțiile psiho-somatice ale creierului nu funcționează îți destabilizeză personalitatea. De exemplu un om cu memoria ștearsă rămâne doar cu setăriile default date genetică. Așa că poveștiile cu zâne și spiriduși sunt pa. Dar degeaba îi explici unui impecil religios cum funcționează realitatea că e tot pe a lui o ține.
Ne pui si noua niste linkuri stiintifice ca sa ne culturalizam? Materialele peste care am dat eu pana acum (din intamplare, nu am cautat in mod special) erau niste povesti pentru amatorii de senzational.
Https://www.near-death.com/......tions.html
https://www.psychologytoday.com/......xperiences
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=WnoIf2NwaRY
"erau niste povesti pentru amatorii de senzational"
Admit ca exista si de astea.
Totusi anual exista mii de experiente raportate si sunt cat se poate de reale si impresionante, atat pentru noi cat si pentru medici.
Meh, exact asta zile si nenea ala in al doilea link. E foarte probabil sa fie halucinatii.
Sa fie cu adevarat o experienta din asta ND nu ar implica sa intalnesti fantome si sa conversezi cu ele...
Alea nu sunt dovezi,tu nu intelegi ce e stiinta,stiinta inseamna metoda empirica a repeta, a inviat stiinta vreun mort si l-a intrebat cum e pe acolo? nu a inviat nici un mort,intelegi tu asta e stiinta,luam un mort il inviem si il intrebam na si cum e si acolo, argumentele, parerile nu sunt stiinta, cand o sa vad eu vreun mort ca imi spune vezi ca exista ceva o sa il cred, desigur daca nu am sa innebunesc
Experientele NDE nu pot fi repetate, dar se intampla si face parte din viata noastra de zi cu zi.
Din moment ce sunt atat de mistice si nu sunt halucinatii, ce concluzie am putea avea?
"Do NDEs suggest that there is life after death? I personally wouldn’t go that far. I would only say that they suggest that there may be an initial continuation of consciousness after physical death. We obviously can’t say how long this continues for. Perhaps the really important thing about NDEs is that they show how limited our normal perspective of reality is, and that there are some phenomena which are beyond our understanding, and beyond our normal awareness. There is a tendency for us to believe that we perceive the world as it is, and that we are capable of coming to a clear understanding of how the universe operates."
Unde scrie asta in al doilea link?
Atunci nu e stiinta, isi repet intrebarea, a inviat un om si a fost supus unor cercetari stiintifice? nu, desi nu e stiinta, nu exista nu pot fi repetate, in stiinta totul e repetabil
Dar se poate repeta non stop egal, ce imi pasa mie, nu asa functioneaza stiinta, in stiinta exista cunoastere, stim nu credem, nu exista credinta
"Savanții folosesc observația și raționamentul pentru a propune explicații provizorii pentru fenomene, numite ipoteze."
Acest citat e de partea mea.
Tu ai spus ca stiinta afirma ca exista viata de apoi, suflete, desi a trecut prin toate aceste lucruri
Observarea și măsurarea fenomenelor
Acumularea și ordonarea materialului
Crearea de ipoteze și modele, prognoze, stabilirea nivelului de importanță
Testarea ipotezelor modelului prin experimente, teste, încercări
Confirmarea sau infirmarea ipotezelor
Publicarea rezultatelor, pentru ca acestea să poată fi validate de alții
Modificarea, dezvoltarea sau invalidarea modelului, în funcție de rezultatul testelor și de opiniile criticilor
În cazul confirmării, dezvoltarea unei teorii, care trebuie însă să îndeplinească anumite criterii
Atât timp cât teoria nu este falsificată, poate să fie considerată cunostință științifică
Aceste doua criterii recunosc, nu sunt respectate
"Observarea și măsurarea fenomenelor
Acumularea și ordonarea materialului"
Insa, fizica cuantica, imateria, lumea imateriala este din ce in ce mai descoperita.
Https://teoria-big-bang-teoria-evolutiei-2020.blogspot.com/......-wiki.html
eu vad ca e experimentala desi e dovedita
De ce o tii sus si tare cu experientele NDE? Daca sunt adevarate, iti explica ele niste intrebari legate de crestinism? Care sunt alea mai exact?
DMT-ul este "poarta către viața de după moarte" și momentele în care subiectul este aproape de moarte (numite NDE - "near death experiences"), cum ar fi cele datorate șocului produs de accidente sau chiar moartea clinică. Sunt halucinatii SAU CE?
O varietate de explicații ar putea-Pacienții cu boală Parkinson, de exemplu, au raportat viziuni despre fantome, chiar și despre monștri. Explicatia? Parkinson implică funcționarea anormală a dopaminei, un neurotransmițător care poate provoca halucinații. MAI MULT DACĂ ESTI CURIOS -https://www.livescience.com/16019-death-experiences-explained.html
Ok,dar toti cei care au avut NDE au avut Parkinson?
Sa nu uit de inexistenta activitatii cerebrale in urma careia orice substanta halucinogena nu ar avea efect.
Da!
Dar in esenţă, moartea creierului înseamnă moartea cerebrală plus moartea trunchiului cerebral. Încetarea ireversibilă a funcţiei trunchiului cerebral implică moartea creierului ca un întreg, dar şi obligativitatea morţii imediate a fiecărei celule din creier. Deşi sunt multe căi de a muri, există o singură formă de moarte, şi anume, cea a trunchiului cerebral. Moartea trunchiului cerebral constituie "point of non return"
(punct fără întoarcere- " Nimeni nu mai spune nimc") NDE -of the end.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
