Pentru ca viteza de degradare a habitatelor naturale sau de dezechilibare a ecosistemelor este mult mai mare decat viteza de adaptare a organismelor vii.
Fara o minima implicare in intelegerea mecanismelor care guverneaza echilibrele aste fragile (adica ecologie), riscam ca foarte repede sa ne trezim singuri pe planeta asta.
Ecologia ca stiinta nu isi propune salvarea altor specii. Ea este doar studiul ecosistemelor actuale.
Ca poti folosi aceste cunostinte pentru a proteja anumite specii e partea a doua, insa nu are legatura cu stiinta in sine numita ecologie.
Daca esti atent se observa ca termenul "ecologie" are semnificatii diferite in cele doua intrebari. In cea de a doua intrebare "ecologie" este sinonim cu protejarea mediului si nu mai are legatura cu stiinta denumita ecologie. Aici e cum ai spus tu.
La care se adauga faptul ca insasi oamenii s-au adaptat si sunt dependent de ecosistemele din prezent. Disparitia lor are impact direct asupra noastra.
Vad ca tot nu ai invatat. Alta intrebare fara sens. Aceeasi greseala.
Repet:
Intrebarile care au forma generala:
"Daca X atunci de ce Y?"
necesita o relatie specifica intre afirmatia X si afirmatia Y. Mai exact afirmatia X trebuie sa fie in contradictie cu afirmatia Y.
La tine afirmatia X (animalele evolueaza) nu contrazice cu nimic afirmata Y (necesitatea ecologiei). Drept urmare structura intrebarii este gresita.
E ca si cand ai intreba:
Daca pamantul nu e plat atunci de ce albinele fac miere?
Adica de ce trebuie sa ne protejam planeta? animalele se adapteaza in timp, dar noi facem atatea rau incat distrugem natura, am taiat jumatate din padurile planetei, aruncam gunoaie in ocean, facem poulare