Daca ar fi sa putem alege, ce ați alege? Sa trăiți ca in gradina Edenului bucurandu-va de sănătate si o speranță de viață de aproape 1000 de ani sau sa trăiți ca in ziua de azi bucurandu-va de tot ce a inventat știință si având o speranță de viață de 70-80 de ani pentru cei mai"norocoși"?
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeViață veșnică se datora exclusiv pomului vieții. Iar in al doilea rand lipsei păcatului. Dar chiar si păcătoși se putea trai veșnic daca omul avea acces la pomul vieții. Iar eu m-am referit la a trai așa păcătoși dar in condițiile oferite de pământ la început, gen gradina Eden.
Răspunde
Uhm. Constiinta binelui si a raului.
Foarte pervers. 
Eram sigura ca vrei sa traiesti in Edenul de dupa Tentatie. 
Pana la 'sarpe', nu erai constienta nici ca esti goala.
Pervers, pentru ca ce i.ai spus lui CristidinBucuresti schimba totul in intrebare, si ceilalti, pana la mine, au raspuns DEGEABA.
Nu este frumos sa te joci asa.
Intre fantezie si realitate majoritatea aleg fantezia pentru ca realitatea e prea cruda, putini accepta realitatea, asta se vede si in societatea noastra, eu aleg realitatea nu fantezi
Aia cu edenul sare din schema ca e fantezie.
Aia cu 1000 ani e discutabila. Totul tine de conditiile acelor 1000 ani, de calitatea vietii, de structura omenirii samd. Deci ramane ultima.
Gradina Edenului nu exista, si nu vad ce ai putea face 1000 de ani intr-un loc perfect. Eventual sa-l transformi in imperfect, ca asta face omul pe unde merge.
Viata reala e ceva garantat, cu sens. Ideile biblice sunt o modalitate de a trai aerian, pierzand cei 70-80 de ani de viata adevarata.
Eu aleg varianta de a transforma mediul meu in ceva apropiat Edenului, si de a trai linistit, atat cat ma tine pipota. Nu cred ca mi-e scris nimic nicaieri, ma simt stapan pe viata mea, natura si sanatatea sunt limitele. A... Si traficul. Sunt sanse maricele sa murim in accidente, in ziua de azi. Dar nici nu ne-om intoarce la carute, de frica.
Povestea cu gradina si viata de 1000 de ani implica si sex in gradina aia sau doar sa ne uitam la verzaturile din jur si sa ii multumim non-stop barbosului?
Nici macar un burger bun si o bere rece nu implica
Un pahar de vin rosu macar? Sinjele Domnului, nu?
Vin doar de sarbatori si ala fake facut de Jesus din apa dupa o reteta evreiasca.
Raiul e numai o presupunere. N-ai nici cea mai mica dovada ca exista.
Cat despre "cei mai norocosi", te referi la cei mai multi oameni din tarile dezvoltate.
70-80 prind destui si la noi...
A doua varianta.
Prefer sa traiesc aceasta viata,cu toate greutatile,suferintele si fericirile efemere,decat sa recurg la o unio mystica cu o divinitate pe care nu o cunoastem pe cale empirica, care este delimitata de Univers si materie, reducand astfel ideea de Dumnezeu la un simplu concept menit sa solutioneze problema suferintei si senzatia de vid existential."Nevoia de imposibil" se prezinta ca o atare incapacitate a omului de a se multumi cu ce-i ofera lumea fenomenala, intelegand prin "sensul vietii", un sens transcedental.Eu inteleg prin sensul vietii o completa subordonare fata de aceasta existenta,gasind voluptate in a trai,si nu in a cauta divinitatea pe cale ascetica,cautare care se soldeaza,intotdeauna,cu esec.(aparentul "succes" se datoreaza unor interpretari,ca urmare a unor experiente psihice).
A gasi fericirea doar in supranatural este o crima impotriva vietii si o dovada a slabiciunii crestinilor.
Daca Dumnezeu exista,daca judecata de apoi exista,daca toata Biblia contine adevarul suprem,optez,in continuare, pentru un anti-crestinism virulent, un continuu razboi impotriva lui Dumnezeu si alipirea de "diavol", adica de lume, de aceasta existenta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
