Dacă dimensiunea a doua ne apare noua precum un desen sau poza, atunci cum apare dimensiunea noastră celor din alte dimensiuni mai avansate? Ca un film?

Fizica a aflat undeva prin anii 30 ca energia genereaza materie.
Daca nu stie si nu intelege Rayul ca energia genereaza electroni si pozitroni...ma lasa rece.
Sa se duca la scoala, ca nu s-a facut nimeni destept, stand 24/24 pe un site, si repet: NU scrie nicaieri ca toti oamenii trebuie sa inteleaga totul! :D

:)) :))

fizica nu a dovedit niciodata asa ceva,doar in teorie atat, energie se neutraliseaza nu se converteste in materie,nu e vorba de intelegere,e vorba de empirism, stiinta nu a dovedit niciodata asa ceva prin experimente, in fapt in experimentele lor repet energia se neutraliseaza reciproc nu se produce materie, daca nu se produce materie e grav, vorbim de inceputul universului, daca energia aia se neutraliza singura nimic nu exista
https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_energy

legat de particule virtuale ce sa vezi sunt simple calcule matematice https://www.reddit.com/......ly_proven/

acele particule imaginare apar din nimic si dispar aproape instant, cool

Pai normal ca e una s.f. nici nu as avea altfel de pretenții...pana se dovedește "empiric"

Așa e, nu s-a dovedit "empiric".

Nici macar protoni, neutroni nu sau dovedit empiric sunt chesti imaginare

Aha, bine măcar ca bosonul s-a dovedit "empiric". Dar ce fel de particule au ciocnit in LHC?

Lumina se dezintegreaza in tot felul de particule, din toate din care e alcatuita, se trimit 2 flasicuri de lumina care se ciocnesc la o viteza mare

Foarte buna intrebarea.
Cum crezi ca ar arata un univers cu mai mult de trei dimensiuni?
Mi-am pus de multe ori problema asta dar nu am reusit sa gasesc o rezolvare.

Nu știu, ar include probabil plierea spațiului. N-am idee.

Absolut!
Acum imi dau si eu seama ca protonii saracii, ciocniti deja de mai bine de 10 ani in LHC...nu exista.
Nu sunt "empirici"!
Ma duc sa-mi dau niste palme...

Chiar nu are idee...nici ce înseamnă empiric. Vai vai!

Chiar nu are idee...nici ce înseamnă empiric. Vai vai!

Stiai ca si bomba cu NEUTRONI,...e imaginara nefiind empirica, daca: "neutronii si protonii nu sunt empirici, sunt imaginari"?
...si userul asta, da raspunsuri la rubrica "Stiinta"!
Nu stiu daca sa rad, sau sa-l compatimesc...
Mai bine il lasam in treaba lui.

Da, clar.

Dark http://mb-soft.com/public4/neutrino.html
bomba aia nu a dovedit ca acele particule exista, bomba atomica este = Proiectile cu uraniu sărăcit au fost dezvoltate și testate în anii `70 în scopul întăririi puterii de penetrare. Aceste muniții sunt cu dispersie de substanțe radioactive care, inhalate sau ingerate devin letale.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Arm%C4%83_nuclear%C4%83

tu vrei sa ma faci prost dar nu dovedesti nimic, zero dovezi
http://scienceline.ucsb.edu/getkey.php?key=1

unde e dovada aia ma empirica a unui neutron sa vad si eu, tu faci omul prost in loc sa contraargumentezi cu dovezi

Au vazut japonezi particule de asta cool, aceste particule sau dedus doar teoretic atat, nu exista nici o dovada reala, empirica si pentru ca nu avem aparate si pentru ca fizica cuantica nu este ceva sigur

Pentru realizarea bombei, s-a folosit o tehnologie simplă care a constat în ciocnirea a două blocuri de uraniu 235 în urma căreia, se atingea masa critică pentru a declanșa fisiunea. Prin urmare, bomba nu a fost testată, ulterior dovedidu-se că implozia din Testul Trinity și apoi cea de la Nagasaki a fost mult mai eficient. Concluzia specialistilor, a fost că era nevoie de mai puțin material fisionabil și a permis utilizarea de plutoniu 239. Mai mult decât atât, această bombă a fost extem de periculoasă datorită celor două blocuri de uraniu care s-ar fi putut ciocni accidental.

Ma zăpăcești cu empiricul tău. Nu înțelegi termenul. O prostie mai mare nu am văzut. Dar e a ta, te fălești cu ea iar eu... pierd vremea dacă mai dau atenție empiricului tău. Nu știi ce înseamnă. Este foarte urat sa insisti in felul asta fără sa te informezi. Citește definițiile te rog. Spui ca matematica nu e stiinta (pentru ca nu e empirica), apoi fizica și chimia nu sunt științe exacte etc. Nu ai deloc idee despre ce vorbești in general, nu doar in cazul asta.

Chimia,biologia,fizica nu sunt stiinta exacte, adica ele se pot schima in timp nu e ceva permanent, matematica este permanenta, 1 plus 1 mereu o sa faca doi, nu inteleg ce e greu de inteles,intelege stiinta, stiinta =cunoastere, cunoasterea se schimba, se dezvolta, evolueaza, eu de asta spun ca inca nu stim totul incat sa afirmam ceva absolut

Înțelege ca științele exacte sunt cele ale căror rezultate se pot prezenta în formă matematică.
Biologia nu este stiinta exactă, asta de unde ai mai scos-o?!
Astronomie, mate, fizica, chimie etc astea sunt.
Empiric înseamnă bazat doar pe experiențe fara o baza teoretica. Cum ar fi: nu pun mâna pe tigaia încinsă ca ma frig. Bagă la cap ca te faci de tot... Înțelegi?!?

Daca biologia este o stiinta exacta spune ceva ce niciodata nu s-a schimbat,o teorie ceva, teoria evolutiei de pilda, daca biologia ar fi exacta nu ar fi fost schimbata niciodata, stiinta nu este o dogma, o religie, o credinta, tu confunzi credinta cu stiinta, cunoasterea este provizorie
https://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%98tiin%C8%9B%C4%83

empiric inseamna cand un lucru poate fi testat,retestat de oricine, teoria este una, practica este altceva, nu pui mana pe o tigaie fierbinte = nu asta inseamna stiinta, stiinta inseamna ce a cauzat ca tigaia aia sa fie fierbinte, iar asta este ceva repetabil, apa fierbe la 100 de grade este ceva testabil asta e stiinta, singura stiinta exacta este matematica restul sunt provizori

Pai tocmai am zis ca biologia nu este exactă. Citește răspunsul și nu îmi mai pierde vremea.
Sa fie testat e una și sa fie empiric e alta. Faci un calcul și soluția îți spune ca ar trebui sa mai existe o particula (gen bosonul x). Atunci faci teste și ți s-a confirmat. Nu e nimic empiric la asta. Sa-ți pui in fular ca ți-a fost ieri frig când ai ieșit asta e empiric.

Faci un calcul și soluția îți spune ca ar trebui sa mai existe o particula (gen bosonul x). Atunci faci teste și ți s-a confirmat.

sa descoperit particula lui dumnezeu =asa se numeste, daca iti iei fularul te numesc persoana rationala, uni care gandesc al naibi de pozitiv cred ca poseda o putere pozitiva si nimic nu le poate afecta

In fine, ți-am cam zis ce aveam de zis.
Noapte buna!