Dacă în locul protestanţilor englezi, în secolele 17 şi 18 s-ar fi localizat pe continentul nord-american catolici portughezi, ce credeţi că ar fi ieşit? Un fel de Brazilia? Dar dacă ar fi fost spanioli? Un fel de Mexic? Dar dacă francezi? Un fel de Quebec?
Nu se stie. Putea sa iasa o societate ca cea din Sud, plantatii de bumbac lucrate cu sclavi, care insa ar fi dominat restul tarii; asta pentru ca le-ar fi venit la indemana marea plantatie, dar nu i-ar fi putut opune rezistenta. Quebec a fost o societate traditionalista, cu mult bigotism si inchisa, pana in anii '70; acum insa sunt o societate bazata pe invatare, la varf in toate domeniile stiintei. Daca populatia franceza ar fi facut SUA un Quebec gigantic, nu ar fi fost rau. Daca. Exista insa si posibilitatea ca marile campii cu clima temperata, propice cerealelor, sa fi determinat o evolutie asemanatoare cu cea care a avut loc, indiferent de religia initiala. Sunt insa prea multe variabile; in realitate, habar nu avem.
RăspundeParcă ai spus tu cândva că în probleme de istorie nu prea au ce căuta întrebări de genul "ce s-ar fi întâmplat dacă" - ce s-ar fi întâmplat dacă Napoleon n-ar fi fost învins la Waterloo; ce s-ar fi întâmplat dacă Hanibal i-ar fi învins pe romani etc. M-am gândit mult la asta. Totuşi, suntem tentaţi să punem astfel de întrebări.; c-o fi bine, c-o fi rău.
Răspunde Odata ce am spus clar ca nu putem sti, am fost consecvent. Totusi, putem spune ce se poate sti, DAR, niciodata nu vor fi tablouri complete, imperii universale, societati descrise in termeni clari. In cazul dat de tine, se poate spune cam asa: Daca primele valuri de colonisti nu ar fi provenit din Anglia, nu ar fi avut aceeasi tendinta spre auto organizare, intr-o masura pe care nu o cunoastem si cu consecinte pe care nu le putem sti. Istoricii nu se ocupa cu istoria contrafactuala, lasa aceasta placere unor autori de SF.
O alta caracteristica importanta a celor 13 colonii este autoguvernarea, pe care au avut-o chiar de la infiintare; toate coloniile au avut guvernator, doua camere legislative si au emis legi. Este legat de specificul englez? Desigur, dar este altceva decat originea anglo-saxona a colonistilor. Ei, daca ar fi fost francezi sau spanioli, ar fi trait totusi in entitati cu o autoguvernare larga, imposibil ca asta sa nu fi contat mult. Acuma ar putea propune cineva sa presupunem lipsa autoguvernarii, care, repet, a existat de la inceput, nu a fost ceruta de colonisti, ci stabilita de rege. Pai cate variabile introducem? Dupa ce ca avem atatea necunoscute, nestiind ce s-ar fi intamplat la fiecare pas, mai introducem si o multime de variabile? P.S. Intrebarea e utila, cred, mai ales pentru intelegerea istoriei contrafactuale.
Ordonare:
După relevanţă
Ar mai fi cunoscut lumea, în secolele care au urmat, o "great nation"? Cam la asta se reduce întrebarea.
Răspunde
Succesul Statelor Unite se pare că s-a datorat diversității etnice și religioase și mai ales a libertății de conștiință, din acest motiv cei cu spirit muncitoresc și cu gândire deschisă din Europa au emigrat în SUA și au contribuit la dezvoltarea Noului Continent.
Cam asta e diferența dintre celelalte state, precum Mexic sau Brazilia, care sunt destul de omogene din punct de vedere etnic și religios.
În SUA apartenenta religioasa nu pare să aibă mare influență, sunt state dezvoltate precum Rhode Island unde catolicii sunt 42%.
Acum însă SUA se duce de râpă iar Trump distruge exact valorile care au stat la baza ascensiunii Americii ca superputere globală.
Aceeaşi întrebare pe care am pus-o şi lui RoCk
US n-a fost fondat de cine spui tu sau crezi tu,a fost fondata de englezi,nu au a face emigrantii cas de diferite etnii.
Odata ce tu ai o lege, odata ce ai ajuns intr'un stat te supui la ce este acolo, ca urmare diferitele etnii care au ajuns acolo nu aia au facut ceva, ei doara au respectat ce se afla deja acolo.
dECI US a fosot fondata de englezi, nu de mai stiu ce alti emigranti si nu au spirit de care spui tu datorita faptului car proveni din tari diferite, nici pomeneala.Auzi e spui tu libertati de constiinta si spirit muncitoresc 
astea suna a ceva cunoscut parca
Aia care au venit dupa au trebuie sa respecte ce au gasit,daca nu plecau indarat,deci IUS era deja cand ce spui tu au inceput sa vina acolo.
Referitor la Trump afla ca nu distruge nimic,tocmai el vrea sa protejeze valorile ce spui tu,democratii is aia care vor sa distruga, care vor sa aduca US la ce este in restul lumii.
Care valori le distruge Trump? Inainte sa faci ceva afirmatii ar fi bine sa ai si ceva dovezi, sau sa arati ce afimri, nu doara sa dai dim gura asa cum fac democratii, sau cei din afara care sunt indoctrinati cu ce vi se arata la tv.
Voi care nu locuiti aiic habar nu aveti cu ce se maninca ceva, dar deja va dati mari cunoscatori
Brazilia e destul de diversa atat din punct de vedere religios cat si etnic, poate si cultural, poate nu ca USA, dar este.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brazil#Demographics
Nu cred.
Motivul pentru care SUA are mentalitatea actuala nu e data de ocupatia engleza. Daca te uiti din punct de vedere istoric, emigrantii care au ajuns in america de nord au fost primiti de un mediu mult mai aspru decat cei din america de sud.
Povestile pe care le tot vezi pe net cu ziua recunstintei rememoreaza deificultatile avute de colonistii nord americani in a supravietuii climei aprige din nordul continentului. Spre deosebire de ei, in america de sud clima era blanda, perfecta pentru agricultura iar terenurile erau imaprtite discretionar de ocupanti. Practic, daca te intelegeai bine cu un guvernator, primeai o parcela de pamant si cu niste sclavi incepeai sa scoti profit aproape imediat.
In nordul continentului oamenii s-au aventurat in slabaticie pentru a pune stapanire pe continent, s-au folosit de arme pentru a si-l proteja iar motivul pentru care americanii au atitudinea aia fata de munca, aproape obsesiva, e pentru ca istoria i-a invatat ca in fata conditiilor aprige, cel care munceste din greu va fi cel care va reusi si supravietui, in timp ce in america de sud, istoria i-a invatat, in mod tipic latin, ca succesul nu se obtine prin munca ci prin relatiile cu cei de la nivel inalt, sau mai pe sleau, prin coruptie.
După părerea ta, dacă s-ar fi localizat, să zicem, francezi, urmarea ar fi fost cam aceeaşi? Adică tot o superputere şi o 'great nation'?
Nu poti reduce un proces atat de complicat ca formarea unei natiuni la o variabila. Chiar si un eveniment mic cum sunt protestele de acum pot avea un impact mare pe termen lung, nu poti sa zici ca un lucru a definit tot. Deci intrebara ta nu are sens nici macar ca exercitiu.
Nu vreau sa fiu rasist acum dar daca spanioli ajungeau acolo azi usa nu era ceea ce este, era exact cum e in tariile latine, hotie, coruptie, saracie, prostie
Îmi place să văd că mai sunt oameni care spun lucrurilor şi mai pe şleau. Ce atâta politically corectness! 
Pai asta e realitatea, de ce aia din america de sud sunt saraci desi au de toate iar cei din nord sunt bogati, de ce popoarele Germanice sunt bogate ca nu traiesc in tarii bogate in resurce naturale, este o diferenta clara
Depinde ce oamenii ar fi ajuns pe continetul nordamerican,ma refer ce oamenii ar fi trimis portughezi sau spaniolii,dar istoria arata ca au trimis mereu aceiasi oameni,care au facut mereu acelasi lucru.
Englezii care au ajuns in Lumea noua,nu stiu daca toti,dar majoritatea au fost oameni cinstiti,sau mai cinstiti,ma refer la cei care mergeau acolo de bunavoie,oameni care la ei in tara nu erau tratati bine,oameni care la ei in tara nu se puteau exprima liber,asa au ajuns intr'un loc nou unde sau putut exprima,unde nimeni nu lea interzis sa vorbeasca liber si asa mai departe.
Oamenii aia au fondat US nu altii. oameni cu vederea normala,oameni care respectau alti oameni,care gandeau ca oamenii.
Asta a fost norocul acestui teritoriu.Cei care au fondat US au fost un fel de Dzeu,nu sau gandit la ei,sau gandit la oameni,chiar daca ei aveau de toate,daca erau bogati unia,daca erau cu scoala si asa mai departe ei gandeau ca toti sintem oameni indiferent ce avem fiecare sau ce si cum gandim.
Daca ar fi venit spanioli sau portughezi, cred ca situatia ar fi aratat ca cea din america latina, asta avand in vedere ca lucrurile s-ar fi intimplat in acelasi timp, nu putea fi in America latina cum e si in nord altfel.
Deci cum spuneam eu si cum mai spu si altii locu il face omu, bogatia si frumusetea locurilor este data de oamenii care locuiesc acele teritorii.
Avand in vedere ca latinii is in general asa cum sunt, cam greu am putea spune ca ar fi iesit altceva decat in america latina.
Colonizarea nu e ceva usor; cine a putut sa colonizeze, a facut-o. Olandezii au colonizat toata partea ocupata azi de zona metropolitana New York, asta inseamna ca, daca nu ar fi pierdut un razboi, ar fi existat azi o putere mondiala de limba olandeza? Olanda insa, pe langa ca avea o populatie mica, aceasta populatie era solicitata si de traficul naval la distanta, de alte colonii, de urbanizarea din Olanda, asa ca cca 55% din populatia coloniei olandeze erau tot englezi. Franta, Spania, Portugalia, Olanda si Suedia nu ar fi putu coloniza Coasta de Est, avand resurse de populatie excedentara mici si alocate altor proiecte; iar celelalte tari, nici atata.
Daca aceasta colonizare cu francezi sau spanioli ar fi dus la un stat pe actualul teritoriu al SUA, DACA, atunci ar fi fost un stat important. Cat priveste maretia, aceasta este relativa; Trump de exemplu crede ca administratia lui face SUA din ce in ce mai mareata. Poate acest stat ar fi combatut exact cauzele pe care le-a sustinut SUA; totusi multi ar fi considerat acest lucru maret.
Când m-am referit mai sus la întrebări cu "dacă", îmi reproşam oarecum mie că îmi pun astfel de întrebăti. Ştiu că nu prea au rost. Sau poate au, cum zici tu, pentru înţelegerea istoriei contrafactuale. Frumoasă analiză ai făcut! Recunosc, sunt tentat de multe ori să-mi pun întrebări de genul. Ce s-ar fi întâmplat dacă Hitler ar fi câştigat războiul; sau Napoleon; sau Hanibal; sau dacă Alexandru n-ar fi murit aşa de tânăr etc. Exerciţiu de imaginaţie? Posibil. Sau poate mai mult decât atât.
Dacă ar fi fost francezii în locul englezilor, poate că nu ar mai fi devenit o asemenea superputere, vedem ce a pățit Louisiana care a fost cumpărată cu totul de către SUA.
Nu prea mai am ce completări să aduc, Minrest a explicat foarte bine, dar repet ideea mea, a contat mult diversitatea culturală și libertatea individuală, pe lângă englezi, au fost și mulți coloniști olandezi, suedezi, scoțieni, irlandezi, nu mai zic de evrei, dar și germani.
Legenda Muhlenberg spune că în congresul din 1795 s-a decis la un vot distanță ca engleza să fie limba oficială în locul limbii germane, nu știu cât de adevărat o fi, dar gândește-te ce deznodământ ar mai fi avut cele două războaie mondiale dacă în SUA se vorbea germana, mai interveneau de partea britanicilor?
Putem face tot felul de scenarii atât cât ne permite imaginația, eu mă gândeam dacă SUA nu ar fi cumpărat Alaska de la ruși ar mai fi câștigat războiul rece cu un URSS în coasta continentului american unde puteau plasa mult mai favorabil rachete nucleare.
Într-adevăr, minrest a făcut o analiză bună; eu n-aş fi putut face aşa ceva. Consider bună şi completarea ta, cu diversitatea culturală. Mi-a plăcut că ţi-ai exprimat părerea în legătură cu "dacă ar mai fi devenit o superputere", idee pe care minrest a lăsat mai mult să se înţeleagă, evitând să se exprime direct.
P.s. Cred că trebuie să modifici ceva la propoziţia care urmează după "...la un vot distanţă"
Am corectat, am vrut sa zic în locul limbii germane, dar e o doar legendă totuși din ce am citit, germanii nu erau chiar atât de numeroși în comparație cu englezii.
In ce priveste louisiana iar nu esti deloc informat. Louisiana nu era ce cred multi, mai cititi, mai informativa.
Dar sa va scutesc de efortu dea cauta sa cititiva spu eu.
Louisiana nu era un stat, nu era acolo trei lulele, era de fapt 1/3 din tot contnetu nord american, asta daca nu stiati.Se intindea de la golfu mexic pana sus in canada exact tot mijlocul continetului nord american era a francezilor si purta numele asta Louisiana.Nu era ce vedem astazi statu asta louisiana, iar amemericanii, pentru ca deja vorbim la vremea aia de US s-a dus la napoleon si i-a propus sa cumpere orasul, atentie doara un oras si anume New Orleans ce se afla pe teritoriu lOUISIANA. Napoleon un habarnist si un de asta care se da mai mare decat este a intrebat cei acolo? Aia pe linga el a spus ce sa fie indieni si teren gol.Asa a luat napoleon hotarararea dea vinde nu orasu, el nici na priceput de faot ce detinea, s-a gandit ce sa faca el cu un teren gol, asa ca a vandut 1/3 dintr'un continet pentru banii ce venise aia sa cumpere doara un oras
Cam asta e povestea.Cu Alaska la fel.Dar toate astea le-a facut US care era deja acolo..aici US care fusese fondat de englezi nu de romani, nu de italieni sau cine mai cred care cum vrea.US a fosot fondat de fapt de americani,pentru ca acei englezi care au colonizat si condus acest teritoriu nu se mai considerau englezi,desi ei ca natie erau englezi,au refuzat sa mai faca parte din Anglia asa ca si-au facut o alta tara asa cum au gandit ei ca trebuie sa fie normal o tara,asa cum ar fi normal sa se poarte oamenii cu alti oameni.
Restu e poveste cau venit romanii,nemti,italieni bla bla aia deja au venit intr-o tara unde erau deja legi,unde legile se aplicau si etc.
Omeni vin si astazi aici,iar daca vii aici te supui legilor de aici,sistemului de aici,deci toti emigrantii ce au venit dupa ce us a fost fondat au venit intr'un sistem nou,intr'un sistem pentru oameni nu pentru sclavi.
Asta diferentiaza US de restul lumii si in ziua de azi sistemul lor, care este diferit de tot ce se afla pe golob astazi.
Oricine ar putea aplica sistemul american dar nu este nimeni curios sa fac asta, mai ales nu-i nimeni curios dintre cei care conduc tarile din restul lumii.
Iara Trump de care tu vorbesti nu face decat sa apare acest sistem care datorita altor lepre gen democrati care vor sal puna jos, asta vor democartii si asta siau dorit dintodeauna sa sparga sistemul ala creat de dzeii care au fondat aceasta tara.
Deci sa va fie clar US n-a fost fondat de emigrantii lu peste prajit, nu stiu de unde aveti voi ideile astea.Sau ca pe asta sau bazat,nici pomeneala.
Usa a fost fondat de oameni pentru oameni, iar atunci cand faci o lege pentru oameni aia va fi valabila pentru todeauna, cam asta este sistemul ce lau aplicat ei, aia englezii care nu au mai vrut sa fie englezi, englezii care erau OAMENI si nu stapani.
Poate știi tu mai bine, ce să zic.
Un lucru e sigur: nu are steagul american atâtea stele câte greșeli gramaticale au răspunsurile tale.
Necazul Americii a fost că a avut totdeauna Mexicul în coaste şi că s-a trecut prea uşor graniţa aia de-a lungul timpului.
Nu vad legatura intrebarii cu greselile gramaticale,tu vezi ceva pe aici? Din cate se pare nici nu este o categorie a vreunei gramatici pe aici,deci daca ai ceva de spu s spune legat de subiectul in cauza.
Dar probabil esti depasit de situatie si ca sa fie tot ca tine te legi de alte chestii
Nu discutam pe aici gramatica vreunei limbi, tu ce crezi, sau nici nu mai stii ce se discuta?
Si nu este vorba d e stiut, este vorba sa citesti, iar ce am spus eu le gasesti pe net f usor, dar e mai bine sa te uiti la tv si sa retineti toate balariile ce vi le baga aia sub gusa.
De acolo toate povestile si ura aia impotriva unor oameni care nu v'au facut nimic.
Nimeni nu vinde un teritoriu, adica nimeni nu iti vinde suveranitate, decat daca vrea sa scape de ea. Sunt multi miliardari cu planuri utopice, multe grupuri bogate care vor sa isi puna in practica fanteziile economice, sociale sau politice; nici Insulele Solomon, nici Tonga, nici nu mai vorbesc de Grecia, nu le vinde nici o insulita nelocuita de doi kilometri patrati, impreuna cu suveranitate. Napoleon a vandut Louisiana ca sa se dezangajeze din America de Nord, sa nu fie inamic cu SUA, ci aliat al ei. Iar tarul a vandut Alaska din acelasi motiv.
Povesti,sau basme, asta crezi tu.Aia au vandut pentru ca aveau nevoie de bani, asta este singurul adevar, banu.Napoleon avea nevoie de bani sa mearga in Rusia, de aia a vandut, nu povestea lu peste prajit aliat bla bla.Alaska la fel aia voiau bani, aveau nevoie de bani.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
