Daca luam cele doua teorii despre formarea universului,cea religioasa si cea stiitifica,ce ar iesi? Adica, daca noi suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui Dumnezui noi ar trebui sa fim fiinta suprema din univers?

Nu suntem nici pe departe fiinta suprema din Univers, dar suntem mai presus de Dumnezeul iudeo-crestin inexistent.Si,cu toata tevatura in legatura cu "chipul si asemanarea lui Dumnezeu", nu pot sa nu-mi pun aceeasi intrebare ca un tip din Transformers, atunci cand ii privea pe roboti extraterestri de pe Cybertron:

Daca noi suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, astia dupa chipul si asemanarea cui mai sunt facuti?

Si cred ca doar un naiv inchistat intr-un cocon de autosuficienta umanista poate crede ca nu exista viata extraterestra si noi suntem centrul acestui Univers.

Nu se pot imbina cele doua teorii.Pentru ca e complet cretin sa crezi ca te-a facut un tip barbos si pseudo-intelept din argila.Pana si islamismul e mai logic aici, ca macar acolo Allah i-a facut dintr-un cheag de sange.Nu putem sti daca suntem fiinta suprema din Univers, insa ar trebui sa stim ca suntem proprii nostri Dumnezei, noi fiind singurii responsabili de ceea ce ni se intampla pe parcursul vietii.

Asa este, suntem fiinte supreme din univers, viata umana pe care o traiesti aici este un aspect al tau, poti aduce aici mai mult din spiritul tau ca fiinta divina si vei vedea altfel realitatea vei intelege si formarea universului pentru ca sti deja la un nivel

Nu stiu unde ai auzit de cei doi electroni care s-au ciocnit si au facut big bangul dar este cat se poate de gresit. Teoria big bangului tine de ce s-a intamplat dupa momentul initial si nu explica t=0. Desi exista unele modele care explica intr-un fel sau altul cauza/aparitia big bangului (string theory, multiverse), inca nu exista o teorie universal acceptata. In fiecare an se descopera ceva nou si intelegerea universului este tot mai aprofundata. Cat despre 'teoria' creationista, aceasta nu exista. Biblia trebuie interpretata metaforic, nu are sens sa o interpretezi cuvant cu cuvant, lucru care nu o invalideaza in nici un fel.
Cred ca o vizita pe pagina big bangului de pe wikipedia (cea in engleza) ar putea sa te ajute. Stiinta iti zice doar ce s-a intamplat si cum; daca tu vrei sa tragi concluzia ca esti fiinta suprema din univers, poti sa o faci linistit, dar nu este concluzia stiintei.
Edit: am vazut ca ai scris si tu tampenia cu X% din creier. Creierul este folosit integral (de exemplu ai diferite arii corticale care le folosesti), cifrele cu 14% sau oricat sunt gresite. Gandeste-te la oamenii care s-au lovit la cap: unii s-au pierdut vazul, auzul sau chiar capacitatea de a vorbi; daca foloseam doar X% din el nu ar fi asa de usor sa patesti ceva.

Cu teoriile lor cu tot, suntem oameni.

Pai daca iei teoria stiintifica bazata pe dovezii incepem cu inceputul cu big bang care a avut loc fara vreun dumnezeu, divinitate, fara vreo interventie divina a ca nu stim ce la provocat si il bagam pe dumnezeu ca solutie asta e ipocrizie nu ceva rational, nu poti baga divinitatea in stiinta pentru ca trebuie sa dovedesti ca exista dumnezeu, daca leai combina ar iesi o teorie cam asa jumatate de teorie ar fi bzata pe dovezi celanta jumatate bazata pe basme, unde nu gasesti o explicatie il bagi pe dumnezeu si tot asa

Da. corect. asa e.

Of, cata filozofie aici. Nici n-ar mai trebui sa-i citesc pe fraierii aia care au umplut bibliotecile cu eseurile lor, ci ar trebui sa va citesc pe voi...
Daca le iei... si ce faci cu ele? le bagi in buzunar? De ce te intereseaza pe tine formarea universului cand mai ai multe de format la tine?

Dar "teoria" creationista nu este o teorie. Ca sa fie o teorie are nevoie de suport stiintific, alegi sa fi creationist doar daca esti foarte credul.

Ti se pare ca nu suntem?

Foarte bune idee...

Eu cred ca totul in biblie este intr-o anumita masura codificat. Dupa cum spune si mantuitorul "Cu urechile veţi auzi, dar nu veţi înţelege, şi cu ochii vă veţi uita, dar nu veţi vedea". Cu cat ne avantam mai mult spre noi descoperiri ajungem la vorbele vechiilor profeti. Spre exemplu in biblie in geneza in prima zi Dumnezeu spune SA FIE LUMINA... Universul a aparut intr-o lumina uriasa. Cand adam a mancat din pomul cunoasterii a descoperit ca este dezbracat si s-a rusinat. Din preistorie specia umana acumulat cunostinte despre arme de vanatoare, despre materialele care le ramaneau in urma precum blana animalelor si le-a folosit pentru a-si imbraca is incalzi corpul ajungand la un stadiu in care a hotarat ca nu mai e nevoie sa stea gol si rusinandu-se cu timpul sa isi expuna corpul deoarece ii parea o anormalitate. Nu numai in biblie sunt asemenea detalii, dar si in legendele olimpului, spre exemplu se spune ca Zeul Saturn si-ar fi mancat unul dintre copii. Omenii de stiinta incep sa decopere ca Inelele planetei Saturn Sunt rezultatul unei luni ale acestei planete care s-a apropiat prea mult de ea si a fost devorata de campul gravitational a acesteia rezultand inelele. Coincidenta? De Zeita Venus si planeta Venus ce mai zici?
Sunt adevaruri in biblie dar nu le intelegem noi. Si oricum crezi ca mantuitorul ar fi povestit unei civilizatii care habar nu avea ca pamantul e rotund, despre atomi si Stele sau chiar BigBang. Nu are nici un sens! Nu! Le-a a povestit pe intelesul lor.

Imi pare rau dar nu am inteles unde vrei sa ajungi cu aceasta intrebare adica intrebarea ta nu are sens.