Daca nu faceti parte dintr-o anumita categorie sau nu indepliniti anumite caracteristici cum ii puteti intelege pe cei care fac parte din acea categorie? Cum puteti sti ca nu gresiti "militand" pentru acea categorie? Exemple sunt multe, dar sa ne oprim asupra categoriei de oameni gay. Daca nu faceti parte din acea categorie, de unde stiti ca faceti bine sustinand-o?
Dacă nu eşti sclav, cum ştii că este bine să fii împotriva sclaviei şi să-i ajuţi pe cei înrobiţi?
Dacă nu eşti negru sau femeie (într-o ţară musulmană), de unde ştii că faci bine susţinând lupta împotriva discriminării?
Dreptate, libertate, egalitate (în diversitate)...acestea sunt cuvintele-cheie, care ar trebui să fie de ajuns pentru a-ţi clarifica nelămurirea (presupunând că nu eşti o psihopată, whooofff, şi pe lângă raţiune ai şi empatie).
Răspunde
Libertatea de opinie iti spune ceva? Multi au opinii diferite de a ta (spre exemplu) pe site-ul asta (spre exemplu) si sunt calcati in picioare (de tine spre exemplu) doar pentru asta...
Este o opinie, insotita de o experienta si te rog sa o lasi acolo unde a fost postata...pentru ca altfel incalci un drept. Corect?
Răspunde Este frustrant când ţi se răspunde la întrebare şi nu este ceea ce vrei să auzi, dar nu ai nici contraargumente, nu?, aşa că începi să ataci persoana (iar), în loc să admiţi că ai greşit.
Haaa! Lasa ca cine are anumite capacitati va intelege ce am zis acolo. Nu e nevoie sa intelegi tu. Cu tine nu am ce discutii sa infirip, pentru simplul motiv ca nu vreau asta.
Noapte buna!
Hoo, calmeaza-te.
Primele 3 randuri din intrebarea ta sunt o aberatie.
Daca eu ca persoana nu imi pot exprima o parere cu privire la o idee doar pentru faptul ca nu am experimentat-o inseamna ca sunt retardat mintal,
Daca imi exprim parerea doar pe baza unor zvonuri sau prejudecati inseamna ca sunt stupid.
Daca in baza informatiilor, experientei, culturii, educatiei de care dispui te exprimi cu privire la un aspect atunci te poti considera un om care nu e nici stupid nici retardat ci un om cu o opinie, buna sau proasta dar care are argumente.
Hooo, se spune la vaci pe camp. Nu sunt vaca pe camp. Prin urmare: la revedere!
P.S. mersi de raspunsul care urmeaza dupa "Hoo, calmeaza-te" chit ca ar trebui anulat de asta.
TI-am prins stilul, cand nu faci fata discutiei schimbi subiectul. Recunoaste ca am dreptate si gata. Cand am zis "hoo" ma gandeam la cum facea mos craciun, ho ho hoo, scuza-ma ca te-am facut sa te simti vaca.
Oh, insisti.
Nu, nu schimb subiectul. Pur si simplu nu raspund la apelative de genul.
Ce raspuns vrei la raspunsul pe care l-ai dat? Necesita un raspuns? Este parerea ta si sa fii sanatos cu ea. Nici daca faci acuze si te dai cu fundul de pamant nu am de ce sa raspund. Este treaba ta! De ce m-ar privi pe mine treaba ta? Sa fii sanatos cu ea. Sau a fost poate o provocare? Sa fim seriosi! De ce m-as simti provocata? Pentru ca imi zici tu "scuza-ma ca te-am facut sa te simti vaca"? Esti copil sa crezi ca-i poti face pe toti sa se simta asa cum crezi tu. Ce am zis eu de fapt este ca te comporti ca un vacar, nu ca as fi eu vaca in cauza, dar nu ai sesizat diferenta asa-i? Asta este...
Noapte buna si tie!
Oamenii ti-au dat un raspuns, pertinent, cei drept care nu-l asteptai si tu nu faci decat sa comentezi partile negative care n-au nici o treaba cu subiectul intrebarii. atunci inainte sa iti raspund serios pe tema ma gandesc daca de fapt tu nu vrei un raspuns la intrebare ci doar vrei sa faci conversatie sau sa pornesti un argument si mai apoi sa te proclami castigator;
in fine, ca raspuns la intrebare: ii poti intelege intr-un mod subiectiv evident, ei insisi se arata sociabili cu ideea de a fi sustinuti, ce-i drept doar o parte din ei, sincer nu cunosc o persoana gay si nu stiu daca toti considera ca au nevoie de o sustinere si in plus nu agreez paradele alea gay care probabil sunt cel mai penibil lucru pe care il fac unele persoane gay si nu numai.
da, nu poti fi sigur 100% de nimic, nici ca ai o intelegere perfecta asupra unei probleme nici ca perceptia ta reflacta in egala masura perceptia altcuiva dar cred ca ne putem asuma niste limite in interiorul carora conversatia noastra are sens.
Nu e adevarat ca nu il asteptam. Ce nu asteptam la una din persoanele de mai sus, a fost sa mai aiba tupeul sa intre intr-o discutie cu mine. Parerea vis-a-vis de asta i-o stiu de mult timp. Ma socheaza un pic ca sustine in aparenta unele libertati cand le incalca cu grosolanie pe altele (pe site-ul asta). Asta ii invalideaza raspunsul. Nu este cea mai in masura persoana sa-mi raspunda. Este o chestie care tine de activitatea noastra trecuta pe site, nu e treaba ta sau a altora care au venit dupa ea si evident chititi pe o intentie.
Poate nu ai observat ca nu acuz pe nimeni, intreb doar de unde poti sti sigur daca nu treci prin asta? De unde stii ca nu creeaza niste reactii si evenimente in lant care nu sunt tocmai bune, spre exemplu?
Eu nu ma omor nici dupa ideea de casatorie hetero... iubirea nu inseamna o hartie. Hirtiile de genul asta inseamna in 100% din cazuri obligatii. Este o forma romantizata, pe cat posibil, de a face pe cineva sa fie raspunzator in fata legii.
In ceea ce priveste adoptiile gay sunt si mai impotriva decat in ceea ce priveste casatoriile. Nu pentru ca nu sustin libertatea individului, ci pentru ca preferintele lor sexuale sunt cauzate de niste anomalii psihice si genetice ( nici macar nu se stie cu siguranta). Nu-mi surade idea de a da un bebel pe mana unor oameni cu anomalii. Este parerea mea si nu am de ce sa o ascund. As fi de acord in cazul in care respectivii trec niste teste si verificari.
In fine...pana la urma cred ca se urmareste scaderea populatiei. Nu am de unde sa stiu exact. Vom vedea peste cateva zeci de ani.
P.S. Nu ai de unde sa stii de ce am discutat cum am discutat cu persoanele dinaintea ta. Mai bine te rezumi la a-ti spune parerea.
Depinde si ce intelegi prin a milita, eu ii accept ca pe un fapt, sunt ceea ce sunt si nu simt ca trebuie sa militez, pur si simplu nu-i discriminez iar daca ei au nesimtirea sa o faca atunci voi milita impotriva lor
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
.
Da-mi voie sa precizez ce inseamna(in acest caz) realistic acei demoni/ego-ul oamenilor din raspunsul lui krakilla. Acei demoni(ego-ul oamenilor) reprezinta obiectivitatea privind "normalul", dreptatea si egalitatea. De ce nu ne convine minciuna, de ce preferam adevarul, de ce preferam sa fim corecti, obiectivi, de ce nu ne convine subiectivismul? De ce este necesara dreptatea, obiectivitatea, de ce este necesar adevarul?
Sustinem egalitatea in drepturi pe care Constitutia si legile tarii ar trebui sa o garanteze!
Sustinem gandirea libera si sanatosa pe multi dintre noi o avem.
Militatul pentru chestii mi se pare un gest imbecil și pentru șomeri cu prea mult timp liber.
Cel puțin asa văd eu militatul din zilele noastre. o gloată de oameni urâți și proșticare se strâng în stradă urlându-și neajunsurile cu niște cartoane în mână. Și grețos de multe conturi de facebook pe care postează ce n-au curaj să spună în stradă.
Militatul nu rezolvă niciodată nimic. Dar absolut niciodată.
Mi se mai pare imbecil și gestul de a te alătura unei mulțimi de oameni și să strigi cu ei în aceeași direcție având impresia că cuiva chiar îi pasă.
Dacă vrei să rezolvi ceva, o faci singur. N-ai nevoie de o șleahtă de inapți cu principii tangențiale cu ale tale care să vadă realitatea doar dintr-un singur punct.
Nimeni nu poate sti sigur ca intelege cu acuratete ceea ce simte celalalt. Insa creierul asa functioneaza, functioneaza dupa diverse constructe pe care le preia din evenimentele vazute in jurul sau si le asimileaza. Uneori aceste constructe pot fi eronate, insa asa functioneaza mintea umana, asa isi selecteaza informatia si asa ne ajuta pe noi sa ne orientam in viata si sa ne formam anumite pareri, fara sa le fi experimentat. Acest lucru este adanc infiripat in natura umana.
Iar in afara de acest mod mecanic si tipologic de functionare a creierului exista emaptia si imaginatia.
In functie de aceste constructe sociale, emaptia si imaginatia, ne mulam dupa standardele setate de societate, formate in scopul de a ne ajuta sa coexistam ca indivizi adunati dupa diverse categorii (teritoriu, varsta, sex, religie etc).
Evident, daca iau exemplul tau, cu oamenii gay, nimeni nu poate sti cu siguranta daca e bine sau nu sa fi gay. Este absolut relativ. Cum poti sti daca ceva anume este bun sau rau? Evident dupa standardele setate de societatea in care traim. Ideea de bine/rau este o idee pur relativa. Scopul acestor standarde (bine/rau) este acela de a asigura coexistenta tuturor indivizilor si nu inlaturarea lor, pentru ca in felul acesta societatea devine mult mai slaba din numeroase puncte de vedere. Si nimeni nu isi doreste sa aiba o societate slaba. Prin urmare atat timp cat o anumita comunitate, precum comunitatea gay-lor nu dauneaza majoritatii membrilor apartinand aceleiasi societati devine o minoritate acceptata. Daca aceasta comunitate este fie intr-un numar foarte mare, fie este acceptata de restul (care reprezinta majoritatea) devine o comunitate buna.
Sper ca ai inteles cat de cat variabilele pe care ti le-am explicat eu, am incercat sa fiu cat mai succinta cu putinta.
M-am prins... tu spui că fiecare om are punctul lui de vedere, astfel încăt ai acuzat-o pe NOname de altă opinie care este în contradicție cu a unor utilizatori.
Pănă și să fii neutru înseamnă să te alături unui grup...
Sa fii sanatos cu ce crezi tu! Bafta!
La prima propozitie: iubeste-ti aproapele, rabdare, toleranta, neutralitate. Dumnezeu Tatal spune sa nu judecam pe nimeni, are cine s-o faca. Din perspectiva mea, fiecare are propria realitate si dreptul sa faca ce alegeri doresti, asadar imi vad de treaba.
Prop 2: daca in interior am dubii, temeri, neincredere inseamna ca cel mai bine pentru mine este sa stau deoparte(deoarece daca ajung sa imi pun aceasta intrebare undeva in interiorul meu sunt in contradictie cu ceea ce fac).
Ultima propozitie: nu sunt nici pro nici anti acestei categorii. Fiecare OM are dreptul de la Bunul Dumnezeu la:ALEGERE. Este alegerea lor si o respect atat timp cat sunt oameni in societate (ce face ea/el in viata privata o/il priveste).
Toate cele bune.
Nu poti stii daca faci bine sau rau sustinand o anumita categorie de oameni. Nu putem anticipa viitorul, nu avem de unde sa stim in ce masura acesta va fi modelat de actiunile noastre.
Dar ne urmam instinctele facand ce credem noi ca este corect. Totul este relativ, conteaza in care moment din viata ne lovim de o anumita situatie. In functie de varsta si experienta, vom reactiona diferit.
Intrebarea cu adevarat interesanta ar fi "de ce aleg anumite persoane sa militeze pentru un grup, nefacand parte din el". Aici putem observa cu adevarat cum functioneaza oamenii. Pentru ca majoritatea fac asta pentru a-si hrani proprii demoni si nu pentru ca si-ar dori extrem de mult ca acel grup sa o duca mai bine. E foarte interesant sa analizezi oamenii care fac asta, sa-i vezi cum se mint singuri si cum reusesc sa-si amplifice ego-ul pentru ca au luat atitudine intr-o situatie pe care ei au perceput-o ca si gresita. In realitate, au luat atitudine tocmai pentru ego si nu pentru ca ii deranja atat de tare situatia.
Pentru ca exista empatie
adica, in cazul de fata, recunoasterea suferintei a unui om cu o disfunctie genetica.Din moment ce eu nu am acea disfunctie, neputand sa recunosc acea stare, sanatatea mea imi spune ca e bine sa ma bag, intelegand pe altii.Ca si cum l-as intelege empatic pe X'ulescu, care se chinuie sa bata un cui intr-un calup de unt.
Nu stiu, eu zic sa ia o freza diamant, sau daca nu, sa fac o petitie pentru ajutorarea lui. Offf, ce oameni...
Deci...după gândirea ta... dacă n-ai fost un copil abuzat de părinţi, nu poţi să-i susţii pe cei abuzaţi şi să-i persecutezi pe părinţii abuzivi?
Dacă nu esti un copil care suferă de foame, sau n-ai fost niciodată, nu poţi să-i ajuţi pe cei care suferă de foame?
Dacă n-ai avut niciodată vreo boală, nu poţi să-i susţii financiar pe cei care au boala respectivă?
Dacă n-ai fost niciodată o femeie persecutată din ţările musulmane, nu pot să susţin drepturile femeilor din ţările musulmane?
Dacă n-am fost niciodată bunica lu' bunica, nu pot s-o susţin, pentru că nu înţeleg cum e să fii bunică?
Dacă n-am fost niciodată mama mea, nu pot s-o susţin, pentru că nu înţeleg cum e să fii mama mea?
Modul tău de gândire e cam...huh...naşpa.
E simplu de tot. Ce nu îţi dăunează nici ţie nici lui
nici altora trebuie susţinut dacă este nevoie. Îmi aduce vreo pagubă comunitatea "gay"? nu Dăunează altora? nu, atunci trebuie susţinuţi în demersurile lor.
E ca şi cum ai spune :" Nu sunt câine, şi nu îmi pasă dacă sunt omorâţi fără milă, sau bătuţi. Nu pot să îi înţeleg, deci nu îi ajut." Câteodată, te pui în locul celorlaţi, să vezi cum ai gândi.
Dacă am fii avut logica ta, nu ar fi existat libertate, egalitate, dreptate.
Nu contează obiceiurile sau limba, ne putem unii şi lupta pentru un scop decât când avem inimile deschise.
Tu n-ai sa stii niciodata cum e aia sa fii gay daca nu esti gay. Dar noroc de natura umana care e capabila (in general vorbind) de empatie! Care bineinteles, functioneaza pe sistemul, daca mie nu-mi place nu o fac altcuiva. Tie ti-ar place sa fii discriminat pentru ca-ti plac de exemplu kiwi, dar urasti merele? Sa te injure, si sa se uite scarbiti la tine iubitorii de mere pentru ca esti "anormal", fiind o minoritate? Daca nu, inseamna ca poti simpatiza si cu persoane in astfel de situatii unde ei sunt minoritatea asuprita din punct de vedere religios, rasial, sexual etc.
La urma urmei, daca toti suntem oameni, toti avem aceleasi drepturi si libertati. Vrei sa fi acceptat? Accepta.
Logica ta mi se pare buna, dar, daca te straduiai putin, puteai gasi un exemplu mai bun decat cel cu merele si kiwi. 
Dau vina pe inspiratia de moment.
Daca-mi plac kiwi sau merele nu are un impact atat de mare. In cazul casatoriilor gay, spre exemplu, se schimba societatea cu totul pe parcursul a cateva zeci de ani, in cazul merelor nu. Asta este diferenta. Dar am inteles ideea, trebuie doar sa ne gandim (daca ne intereseaza) daca schimbarea asta va fi in bine sau nu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
