Dacă punctul de vedere al unei minorități, asupra unor fapte sau obiecte, este considerat ca fiind neutru și este adoptat de către majoritate, un alt punct de vedere este neconform cu realitatea?

Trebuie definita realitatea in acest context.
Pe de alta parte nu se pupa nici notiunea de neutralitate cu cea aleasa de majoritate.
Neutru trebuie sa fie neutru pe toate planurile.
Acum revenind la ceea ce intrebi : da un alt punct de vedere pe care il va alege o majoritate va fi conform de fiecare data dar nu stiu daca cu realitatea.
Suntem 10 persoane si 7 spunem sa jefuim o banca, cei 3 spun ca nu vor acest lucru dar participa cu ceilalti 7.
Peste un timp suntem iarasi 10 persoane 8 persoane vor sa jefuim o banca, celelalte 2 persoane nu sunt de acord, dar participa pentru ca doresc sa faca ceea ce a decis majoritatea...
Suntem intr-o alta zi 10 persoane 6 doresc sa sparga banca 4 nu doresc...a schimbat asta conformitatea sau neconformitatea realitatii?

Logic, nu, este considerat neutru.

Nu.
Si e si mai usor de demonstrat daca vorbim de concret. De exemplu, daca minoritatea zice ca tomatele sunt rosii si lumea spune ca este relativ, atunci se poate demonstra prin metoda empirica acel fapt: observatie, testare, concluzie. Altfel, poate veni un alt reprezentant al altei minoritatii sa spuna ca tomatele sunt de fapt verzi. Tot prin metoda empirica putem demonstra asta. Doar gogonelele sunt verzi, nu?
Continuand, minoritatea poate spune ca tomatele coapte pot fi verzi, lumea accepta, un alt minoritar diferit de primul grup poate spune ca nu e asa, dar i se poate raspunde ca tomatele cu colorant verde pot fi si coapte, si verzi.
Trebuie sa fii foarte specific in exprimarea unui argument. Asa stabilesti adevarul. In ceea ce priveste abstractul, e mai greu. Tot ce poti face e sa raspunzi cu "relativ" sau sa stabilesti o conventie, caz in care, da, se considera fals, dar doar fiindca majoritatea a spus asta. Nu inseamna ca, obiectiv, asa si e, totusi.

Minoritate, majoritate?