Dacă trecutul influențează limba,limba la rîndul ei,e în stare să ne lămurească asupra trecutului unei națiuni,mai ales pentru epocile îndepărtate, pentru care lipsesc documentele istorice.Voi cum înțelegeți asta?

Prin studierea arhaismelor, a provenientei lor se pot stabili, cel putin la nivelul contactului civilizational, relatiile pe care o anumita comunitate, populatie le-a stabilit cu alte civilizatii, comunitati populatii arhaice.
Limba pastreaza in fondul principal lexical o serie de cuvinte imprumutate din lexicul altor populatii/popoare.
De exemplu: in limba romana, avem numeroase cuvinte de origine turca, slavona, greaca, maghiara, etc. ca rezultat al intalnirilor civilizationale ce s-au petrecut pe acest spatiu Carpato-Danubiano-Pontic. Iata cateva exemple de astfel de cuvinte:
http://www.pixme.org/educatia/cuvinte-imprumutate/3319
In privinta limbii latine, fondul principal lexical al limbii romane cuprinde in cea mai mare parte cuvinte de aceasta origine. Totusi, in ultima perioada au aparut o serie de teorii cu totul revolutionare, care vorbesc despre o limba a tracilor din care s-a desprins si latina. In aceasta ipostaza, sustinatorii acestor teorii neaga procesul de romanizare petrecut in Dacia.
http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58
Poate ca aceasta divagatie nu va ajuta prea mult, dar ar fi interesant de aflat si parerea dvs. Daca v-ati exprimat o astfel de curiozitate in privinta influentelor lingvistice, poate v-ar pasiona si un astfel de subiect.

În ce epocă lipsesc documentele istorice?