De cand a aparut omul a dorit sa afle adevarul. A explorat Pamantul, a denumit raurile, padurile,dealurile, muntii. A calculat viteza de rotatie, inclinarea axei, etc. A observat lucrurile mici si a vrut sa vada din ce in ce mai adanc in materie. A descoperit moleculele, apoi atomii. Apoi a descompus atomii. A descoperit protonii, neutronii si electronii. A mers si mai mult si a gasit quarcii. Dar a apart o problema. Cine produce masa? Asa ca a aparut bossonul higgs, care este unul ipotetic. Am observat stelele si am vrut sa aflam ce sunt. Am vayut cerul si am vrut sa vedem ce este, la ce inaltime se afla acest cer. Dar pe masura ce am aflat raspunsul la anumite intrebari au aparut altele si altele. De la o intrebare s-a ajuns la un ocean infinit de intrebari. Dar cu toate ca stiinta este doar la inceput, omul face anumite afirmatii de o importanta vitala in evolutia noastra. Omul este doar un simplu animal, de pe o simpla planeta numita Pamant. O planeta din sistemul nostru solar care mai are 8 planete si care face si el parte la randul lui dintr-o galaxie cu alte sisteme solare fiecare cu planetele lui, si aceasta galaxie face parte dintr-un univers, care are la randul lui sunte de galaxii fiecare galaxie avand alte sisteme solare si fiecare sistem avand alte planete. Iar acest univers este posibil sa faca parte dintr-un multivers, care are alte universuri, fiecare avand alte galaxii si tot asa... Si de parca asta n-ar fi suficient, avem si o gramada de corpuri ceresti. Numai o gaura neagra ridica sute de intrebari in ea avand loc o gramada de procese. Stelele. Care pe care au loc mii de fenomene: Nove, supernove, hipernove cutremur solar, vant solat, tunami solar, eruptie solara, si multe alte fenomene fiecare fenomen in parte ridicand mai mult de o intrebare. Si plus restul planetelor, cometelor si restul tipurilor de stele... Si de parca asta nu era de ajuns, au mai aparut si aceste fenomene inexplicabile ce au loc pe Pamant, unele dintre ele fiind inventia mass media, si nu pot fi explicate. Deci cum poate omul sa faca afirmatii atat de importante cum am vazut si pe acest site el fiind de abia la inceput cu evolutia stiintifica? Cat de corect este sa fim 100% siguri de ceva pe aceasta lume?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Puteam sa formuley intrebarea asa:
Din moment ce universul e atat de misterios si complex cum poate omul sa fie 100% sigur de ceva?
Dar nu avea aceiasi influenta.
Majoritatea lucrurilor din univers sunt peste capacitatea noastra de înțelegere și e aproape imposibil ca candva să le înțelegem.Dorița omului este de a încerca să găsească răspunsuri la cât mai multe dileme dar în acelați timp creând alte întrebari.In fizica noastră credem că anumite lucruri sunt imposibile dacă considerăm că fizica noastră e corectă neavând termen de comparație nu putem să fim siguri că avem dreptate.
E corect să considerăm că avem dreptate deorece nimeni nu ne poate lua asta.
Chai nu pot sa cred.
Eu am scris atat si tu nu ai inteles nimic.
Pai scopul e in intrebare.
Da totul evolueaza si stiinta evolueaza mereu in cautarea unui adevar mai bun, desigur ca nu putem fi siguri de cea ce nu am descoperit pentru ca nu am descoperit, ca pamantul e rotund de asta sunt sigur, sunt chesti care nu le-am descoperit sunt chesti ce nu le-am descoperit dar asta nu inseamna ca nu putem fi siguri pe nimic asta suna a paranoia, eu sunt sigur 100% ca pamantul se invarte in jurul soarelui, ca animalele evolueaza etc doar de cea ce nu am descoperit nu putem fi siguri
Pe masura ce stiinta va evolua anumite lucruri din stiinta vor ajunge sa se contrazica reciproc. Atunci putem sa ne dam seama ca una dintre ipoteye este gresita. Intrebare e: Cum ne dam seama care?
Vedem care are mai multe dovezi ce o sustin si care are cele mai bune dovezi.
Dar nu merge asa de fiecare data.
Adesea sunt ambele variante gresite. Sau ambele par sa aiba ddovez bune.
Mai sunt cazri cand aavem cate 5-6 ipoteze, atunci chiar e greu.
E foarte greu sa o iei de la 0.
Toata stiinta noastra are la baza anumite lucruri. De exemplu: Cele 4 forte fundamentale : gravitatia, electromagnetismul, forta nucleara tar si forta nucleara slaba. Imagineazati ce se intampla daca se dovedeste ca macar una din aceste forte nu exista.
Stiinta este asemeni unui castel din carti de joc, unde fiecare carte e o teorie. Daca elimini o carte mai de sus cade doar partea de sus, dar daca elimini o carte de jos este posibil sa cada tot castelul.
Bosonul Higgs nu mai e ipotetic, a fost descoperit, sau nu ai auzit știrile? 
"Educația e drumul de la siguranță arogantă la nesiguranță mizerabilă." - Mark Twain
Desigur că nu putem fi siguri de nimic, omul poate greși.
Și nu e mai bine să rămânem în situația actuală? vrei să călcăm în picioare tot doar ca să demonstrăm că anumite principii sunt greșite?
Cum ai spus și tu o cifră din ecuație gresită și toată se duce pe apa Sămbetei ar stârni un haos în știința actuală. Imagineză-ți că apare cineva și aduce dovezi clare că 1+1=3(exemplu) ce se întâmplă atunci. Apar îndoieli.
Naa si tu acum. cu cat ne punem mai multe intrebari care genereaza mai multe variante, cu atat mai mult exista posibilitatea sa aflam cate ceva important. cred ca da, putem spune ca suntem siguri 100% de ceva datorita calculelor matematice, fizice si experimentelor care se fac pe baza unor supozitii destul de calificate (as putea spune) venite de la unii oameni de stiinta. ei se mai si inseala si pierd o groaza de timp incercand sa demonstreze anumite lucruri cum ar fi Steven Hawkings vis-a-vis de gaurile negre, dar a facut si descoperiri foarte importante care ne-au propulsat mult timp inainte fata de ce eram. Eu sunt de acord cu toate experimentele care tin de stiinta si cu toti banii cheltuiti pentru acestea.
''putem spune ca suntem siguri 100% de ceva datorita calculelor matematice,''
Conform matematicii exista si a 4-a dimensiune, dar astan u inseamna ca ea chiar si exista.
Asta nu inseamna nici ca nu exista.
la fel cum suntem siguri, conform calculelor, ca Andromeda si Milky Way se vor ciocni peste ceva timp, dar pana nu vedem putem spune cu siguranta?!
''Asta nu inseamna nici ca nu exista''
Nu, dar nici ca exista.
''la fel cum suntem siguri, conform calculelor, ca Andromeda si Milky Way se vor ciocni peste ceva timp, dar pana nu vedem putem spune cu siguranta?! ''
Nu este deloc la fel, M31 se apropie de Calea Lactee si putem trage usor concluyia ca M31 se va ciocnii cu Calea Lactee.
Cand vorbim de a 4-a dimensiune, este mult mai greu sa ne dam seama daca exista sau nu. O ciocnire cosmica intre doua galaxii nu este foarte greu de dedus, spre deosebire de existenta unei alte dimensiune diferite de aceasta.
Calculul matematic este acelasi fie ca te-apuci sa calculezi traiectoria unei galaxii sau ca te-apuci sa calculezi ca exista a parta dimensiune (doar ca ni se pare noua mai SF pentru ca creierul nostru nu este facut sa proceseze informatii atat de wooooowww). de asta este o stiinta exacta. Poate te-apuci sa-mi spui de mecanica cuantica, care se aplica la scara atomica si subatomica iar la nivel mai mare nu prea mai face fata. Sunt de acord, suntem inca mici, dar au fost realizate descoperiri foarte mari pe baza mecanicii cuantice, la fel cum au fost si pe baza matematicii.
''Calculul matematic este acelasi...'
Nu e acelasi deloc, exista calcule matematice simple (2+2=4) si calcule matematice complexe (e=mc2).
Noi nu intelegem a 4-a dimensiune pentru ca ne aflam in a 3-a. Nu ai cum sa intelegi cum arata un hipercub.
Imaginezati niste oameni care traiesc in a 2-a dimensiune pe o foaie de hartie. Adica in plan cum ar veni. Ai un grup de oameni in plan pe o foaie de hartie, ei sunt complet plati, pentru ca in a 2-a dimensiune exista doar lungime si latime.
Daca tu ai un cub si-l pui deasupra foii astfel incat ubra lui sa ajunga pe foaie ce vor crede oamenii de acea forma.(fac putin aluyie la mitul pesterii al lui Platon) Vor spune ca e reala. Dar in functie de cum misc eu cubul umbra isi schimba forma. Si astfel eu pot sa misc cubul in asa fel incat umbra lui sa semene cu un patrat. Acei oameni vad umbra cubului, care seamana cu un patrat, si spun ca e un patrat, forma pe care o cunosc de altfel. Dar daca eu misc putin cubul, patratul dispare si umbra se schimba aparand si laturile cubului. Noi putem sa ne dam seama dupa umbra ca e uncub, pentru ca putem deduce care sunt laturile lui, prin miscare, dar acei oameni nu isi dau seama ce se intampla cu patratul ei cred pur si simplu ca si-a schimbat forma, ei nu stiu cum arata un cub.
Asa este si in cazul nostru, noi vedem doar umbra realitatii si nu putem sa ne dam seama cum arata ea.
Si ca fapt divers, uite cum arata un hipercub : http://www.google.ro/......tp?/imgres
Tu veyi doar un patrat in patrat, pentru ca te aflii in a 2-a dimensiune nu poti intelege un obiect cu 4 dimensiuni.
Nu am vrut sa zic ca sa afli cat e 4 trebuie sa recurgi la un calcul simplu sau complex, normal ca la diferite probleme se recurge la modalitati de calcul diferite, am vrut doar sa zic ca matematica este o stiinta exacta si cred ca ai inteles exact ce-am vrut sa zic doar ca ai chef de contraziceri.
Ai ceva cu mine? ti-am cerut eu sa-mi spui cum arata un cub?
hm, ce mai zici daca se demonstreaza ca sunt 11 dimensiuni?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
