De ce evolutia alege solutiile mai complicate cand ar trebui sa le aleaga pe cele mai simple?
Asta in cazul in care exista vreo evolutie.
Decat sa stea pestii milioane de ani in ape mici pana sa le creasca picioare nu era mai simplu sa se duca in ape adanci?
Sau liliecii, in loc sa se doteze cu un supersistem radar bazat pe ecolocatie, nu era mai simplu sa isi imbunatateasca vederea nocturna?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Evolutia nu alege nimic, evolutia nu este o entiate ci un femomen. La fel cum apa marii nu alege stancile care trebuiesc erodate nici evolutia nu alege trasaturile care trebuie sa dispara.
Intrebarile tale sunt pertinente insa raspunsurile nu dau dovada de acelasi lucru. Logica ta pleaca de la premisa ca exista un prototip de animal peste care evolutia mai lipeste cate o trasatura ca sa-l faca mai bun/adaptat in schimp realitatea e alta.
La nivelul respectivei populatii in urma reproducerii apar mutatii care pot fi daunatoare sau nu. In cazul in care sunt daunatoare respectivul animal pleaca cu un dezavantaj fata de celelalte deci are sanse mai mici sa se reproduca, implicit gena va disparea in timp.
In cazul in care mutatia se dovedeste a fi folositoare respectivul animal gasiga un avantaj in competitia pentru resurse deci va avea sanse mai mari sa se reproduce implicit gena va continua sa existe.
Ca sa fie mai usor de vizualizat imagineaza-ti o mutatie simpla gen o schimbare de culoare la penajului unei pasari, sa zicem o vrabie. Daca schimbarea de culoare o ajuta sa se camufleze mai bine decat restul vrabiilor atunci vrabia aia va avea sanse mai mici sa fie mancata, implicit va depune oua si va continua sa perpetueze gena. In cazul in care mutatia o face verde neon, e posibil sa fie mai usor de reperat de pradatori implicit sa moara inainte sa depuna oua.
Evoluatia e ca un sir de accideinte, daca se dovedesc bune se perpetueaza, daca nu gena dispare.
Răspunde
In teorie totul pare ok la o analiza superficiala, insa daca privim lucrurile in detaliu nu e chiar atat de simplu.
In exemplul cu penajul pe care l-ai dat, trasaturile acestuia sunt date de genele trasmise ereditar, nu de mutatii.
Pana acum nu a fost oferita nicio dovada concludenta ca mutatiile ar produce un castig genetic si sa creeze trasaturi noi.
E greu de crezut ca printr-un sir de accidente se poate ajunge la diversiatea vietii de milioane de specii.
Răspunde
O sa fie nevoie de cateva carti ca sa ne explici cum "In teorie totul pare ok la o analiza superficiala" este o expresie care are sens pentru ca ai inceput arguentatia cu stangul.
Cat despre restul argumentelor, daca vrei sa si aiba sens trebuie sa vii cu studii nu cu cerneala digitala.
Ia de citeste:
https://pdfs.semanticscholar.org/......6c28cc.pdf
http://www.genetics.org/content/genetics/169/4/2335.full.pdf
http://isyeb.mnhn.fr/......e_1997.pdf
PS: Nu mai pune intrebari la care nu vrei sa afli raspunsul.
Am rasfoit articolele, daca tu ai inteles ceva din ele sa imi explici si mie, al doilea cel putin aveam impresia ca e un tratat de matematica nu de biologie 
Einstein spunea „Dacă nu poţi explica ceva unui copil de şase ani, atunci nici tu nu ai înţeles."
Problema cu teoria evolutionsista e ca nu poate sa raspunda nici macar la intrebarile simple, degeaba se scriu zeci de mii de articole care descopera gaura din covrig.
Matematica e simpla, daca mutatiile daunatoare sunt mai frecvente decat acelea benefice (cele neutre neaducand niciun un beneficiu) atunci evolutia nu poate avea loc cand pierzi mai mult decat castigi.
Oamenii de stiinta au ajuns la concluzia asta studiind mutatiile, e analiza aprofundata de care spuneam, analiza superficiala e ca daca o maimuta si un om au doua maini si doua picioare inseamna ca au avut un stramos comun.
Ai nenorocul ca sunt o persoana cu destul de mult timp liber.
In primul rand, ti-am explicat deja situatia in varianta 6 ani iar apoi in varianta cu mai multi ani + date puse pe foaie asa ca pentru tot omul. As putea sa regresez si mai mult dar inca nu mi-am pregatit cartonasele desenate.
In al doile rand sa discuti despre teorii fara ca macar sa fii in stare sa citesti un articol e cel putin penibil, cu atat mai mult sa emiti si judecati de valoare.
In al 3-lea rand matematica nu e simpla. Ce ai zis tu ar fi corect in contextul in care populatia ta (sa continuam cu vrabiile) ar fi compusa din 10 vrabii si frecventa mutatiilor marjore ar fi foarte mare. Daca ai 10 vrabii si 5 mutatii din care 4 sunt letale atunci in cateva generatii ai ramas fara vrabii. In cazul in care te raportezi ca numarul de vrabii la nivel global (cam un miliard) si o incidenta de 1% (de asta nu-s sigur dar e mai mica decat presupui tu) atunci o parte din vrabii vor muri si in foarte putine cazuri mutatia se va dovedi ok iar in cine stie cate generatii (aici poate fi vorba de multi ani ca vrabiile nu au un congres anual unde se aduna toate sa faca schimb de material genetic) vrabia va avea o trasatura noua (nu neaparat vizibila).
In a 4-lea rand habotnicii ca tine sunt mare fani ai expresiei "oamenii de stiinta au ajuns la concluzia X", noi astia mai seculari ne uitam la tratatele alea de matematica (stii tu, chestia aia facuta de oameni care chiar stiu despre ce vorbesc). Acum no', nu stiu ce analiza aprofundata poti face tu nefiind in stare sa citesti un grafic dar asta e frumusetea internetului, toti ne putem da cu parerea.
PS: Sa nu crezi ca am avut vreo secunda impresia ca o sa intelegi ceva, posturile mele sunt in mare parte destinate altor oameni care se vor aventura in acest topic.
Fiecare linie evolutiva a aparut datorita unor conditii concrete.
Daca pestele se hranea cu insecte cazute pe apa sau vanate imediat deasupra apei, ce ar cauta la ape adanci? Iar apele adanci erau si ele ocupate de pesti mai bine adaptati, care i-ar fi "rezolvat" pe nou-veniti.
Consideri ca Dumnezeu (entitatea atotstiutoare, omnipotenta si omniprezenta) este cel mai simplu raspuns?
Dacă pentru el răspunsul ar fi Dumnezeu e destul de nasol că o entitate în care el crede ia decizii proaste dând vina totuși pe un fenomen în care el nu crede pentru deciziile proaste. Totuși dacă în urma acestei întrebări super inteligente ajungem la concluzia că Dumnezeu a fost cel ce a luat deciziile, e de bun simț să punem următoarea întrebare:
"De ce Dumnezeu alege solutiile mai complicate cand ar trebui sa le aleaga pe cele mai simple?
Asta in cazul in care exista vreun Dumnezeu."
Chiar aștept întrebarea asta din partea lui acum că toți am căzut la concluzia în urma analogiei lui geniale că Dumnezeu există.
Aproape de fiecare data cand nu aveti argumente o dati in religie.
Daca tot credeti in evolutionism, aparati-l frate pana la capat sau recunoasteti ca e tampenie, nu schimbati subiectul.
Hai ca incerc un raspuns la replica ta, chiar daca ne abatem de la subiect.
"De ce Dumnezeu alege solutiile mai complicate cand ar trebui sa le aleaga pe cele mai simple?"
De ce ar trebui sa le aleaga pe cele mai simple? Le alege special pe cel mai complicate pentru ca poate, ca sa arate cine e seful
Teoria evolutionista in schimb se bazeaza pe tranzitia de la simplu la complex, daca o solutie simpla asigura supravietuirea intr-un mediu, aceea va avea prioritate intotdeauna.
N-ai dat cel mai inspirat exemplu.
Nu te voi întreba cum din punctul tău de vedere vederea e mai ușor de dezvoltat ca auzul, sau cum peștii ar sări din lacuri sau bălți în oceane. Cu siguranță un Dumnezeu care vrea să arate care e șeful e cel mai matur Dumnezeu pe care îl puteai alege.
Sunt aproximativ 117 milioane de lacuri pe Glob, adica 117 de milioane de laboratoare naturale unde se poate confirma evolutia, vezi vreun peste care sa dea si cel mai mic semn de adaptare la viata de uscat?
Am folosit la figurat acea expresie, Dumnezeu stia ca va fi studiata creatia Lui de aceea a creat forme de viata cat mai complexe si uimitoare, ele sunt niste marturii vii.
Chiar si in Biblie care e o carte atat de veche oamenii sunt indemnati sa studieze animalele, te las pe tine sa gasesti versetul.
Ce nu intelegi tu, si ce-i drept este foarte greu de explicat si de imaginat este ca este un proces extrem de lung. Stiu ca in cartea voastra pamantul e mai tanar dar dupa masuratorile astea seculare viata a aparut acum un miliard de ani iar acele animalute care au iesit din apa au facut asta abia acum vreo 500 de milioane de ani.
Din pacate noua ca oameni ne vine greu sa ne imaginam aceste numere deoarece sunt uriase. Din acelasi motiv este absurd sa te astepti sa vezi acest fenomen in fata ochilor.
Daca vrei un caz in care selectia genelor se vede cu ochiul liber, uita-te la cum aratau anumite rase de caini acum 100 de ani si cum arata acum, e cam aceiasi treaba dar in loc sa faca natura selectia am facut-o noi alegand gene care ne plac la saracele patrupede.
Pestilor de apa dulce precum pastravul nu le-a crescut picioare. Nu exista niciun peste de apa dulce cu inceput de picioare intre pesti si crocodili.
Bufnita zboara si vaneaza noaptea si nu s-a complicat sa dezvolte sistem radar.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
