Primul răspuns mi se pare destul de bun, în primul rând pentru că e spus cu propriile cuvinte. De ce să ne ducem mereu la AI ca să ne învețe ce să răspundem? Ce, noi nu avem minte? Cu ceva nu sunt totuși de acord nici la acel răspuns. Cu toții știm ce înseamnă mustrări de conștiință. Alea ce sunt? Niște judecăți pe care le facem la adresa propriei noastre persoane. Sunt un fel de autoîndrumător sau autocorector. Deci nu întotdeauna trebuie să vină cineva din afară (avizat) care să ne spună unde am greșit și să ne îndemne să ne corectăm. Avem conștiință.
Probabil se referea la faptul ca limbajul este inca destul de limitat pentru asa ceva.
Nu este obligatoriu, nu toată lumea are aceasta abilitate de a se înțelege și judeca, ori sa își explice singur greselile comise din punct de vedere lingvistic sau moral. Personal nu consider ca este ceva tocmai benefic, pentru ca asa tindem sa ne autoizolam. Normal ar fi sa fim corectați de persoane avizate și implicit sa plătim un preț pentru aceste acțiuni ca să beneficiem de acel jutor.
Pai ce te astepti, ca sa intelegi filosofia asta trebuie sa ai cel putin o singura celula cerebrala! Daca ai fi fost destul de inteligent, ai fi realizat ca aceasta idee este pur si simplu o pierdere de timp. Ce inseamna sa-ti intelegi sinele, oricum? Este o notiune abstracta si nedefinita care nu poate fi niciodata cu adevarat inteleasa sau articulata. Filosofia asta de doi bani nu face decat sa arunce cu cuvinte mari fara sa spuna cu adevarat nimic. Daca vrei sa intelegi cu adevarat o idee, trebuie sa fie ceva concret si palpabil, nu un concept esoteric si obscur. Dar, desigur, daca iti place sa te complica inutil viata cu filosofie de doi bani si cu teorii neclare, atunci este problema ta. Nu-mi pasa cat de mult te complici, dar nu iti ceri niciodata scuze pentru faptul ca arunci cu idei fara sens si fara rost.