Verticalitatea asta imi sugereaza ideea de infinit. Ai o baza pe pamant, dar deasupra capului nu te margineste nimic.
Cum cerul e asociat probabil, cu divinitatea, atunci as zice ca omul are o tendinta innascuta de a se indrepta spre ea, de a evolua.
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
''animale bipede'', ce parere au intergalacticii despre noi, oamenii de rand. Animale suntem considerati probabil ca noi ne tragem din maimute, dupa spusele stiintei, iar maimutele fiind animale. Bipede pentru ca mergem cu ambele picioare date de mama natura. Mai putem spune ca ne putem considera ''animale'' din unele reactii necontrolate.
Răspunde
Eu am fost la real, si totusi...
Stiu ca nu o sa ating raspunsul pe care il cauti.
Parerea mea este ca oamenii se confunda intre ei. Animalele sunt animale. Indifetrent de specie. Oamenii prin ce se recunosc? 2 picioare, 2 mainii. Tot o alta specie. Niste animale cu ratiune. Ne-a fost daruit acest lucru, sa putem face "ordine" in lume. Dar specia s-a pierdut. Ne-am abatut de la ce trebuia sa ajungem.
Oh... as mai putea adauga un lucru, ca spuneai ca iti plac lucrurile astea. Despre principiul asta prin care se face aluzie la animale. Dar nu vreau sa ma abat. Sa imi spui daca vrei totusi 
Nu cred asta. Omul este o ființă de graniță. Are și rațiune, și suflet, și spirit... ce am întrebat eu nu are legătură neapărat cu biologia, sau chiar matematica dacă tot zisei de ecuații.
Dacă dorești totuși să-ți detaliezi răspunsul, sunt deschisă.
Care ar fi explicatia spirituala a identitatii care leaga doua numere transcendentale si unul imaginar: e^(I*pi) + 1 = 0? 
Nu știu 
Dar m-ai făcut curios dacă ai o asemenea explicație pentru relația asta.
Răspunsul meu era un fel de ironie poate nepotrivită. Nu de alta dar îmi aminteam de profa de română care găsea o explicație din aia atât de complexă și cu atâtea semnificații mai la orice lucru care în viziunea autorului era poate doar un lucru real nu o reprezentare a reflexiei viziunii ăstuia asupra unuia, a mai multor elemente sau ale lumii în general. Am asociat asta cu întrebarea pentru că e o noțiune biologică și nu prea văd potrivit în cazul ăsta să îi dai o explicație, alta decât biologică. De dat se poate da, poate se poate da și la ce am zis eu, și mai ales la relația lui Euler dar pff doar că mi se pare nepotrivit. Scuze întrebătorului. Abia aștept să îmi dea acea explicație sabin.
Eu de-aia i-am cerut intrebatorului sa-mi explice exact ce considera el c-ar fi o abordare spirituala a explicarii. poate insemna un milion de lucruri in functie de punctul din care iti pui si privesti problema, dar pana acum nimeni n-a fost sa-mi ofere un raspuns sau, macar, sa nu ma ia peste picior.
ma bucur ca alti oameni constientizeaza cat de vaga e intrebarea asta.
Mă poate respectivul a vrut să vadă opinia ta, propria ta viziune asupra ăstuia, dar mie mi s-a părut o noțiune nedemnă de a fi dezbătută din punct de vedere spiritual. Poate sunt cunoscători pe aici de Blaga, de literatură, de filosofie. Eu nu mă pot numi cu adevărat un cunoscător în ceva iar în mediocritatea mea privesc această întrebare ca fiind neînsemnată și am tratat-o ca atare, deși poate respectiva are dreptate și nu merita.
"Abia aștept să îmi dea acea explicație sabin." - Pai crezi ca eu o stiu?
@ Aberdeen - Te rog nu interpreta interventia mea ca fiind rautacioasa. Am vrut doar sa detensionez putin atmosfera, sa descretesc fruntile. Adevarul e ca imi place intrebarea ta si o consider bine pusa la "filosofie". La momentul asta chiar nu ma simt sa am capacitatea de a veni cu o parere/explicatie care sa aiba oaresicare relevanta. Atata iti spun ca imi place ideea. S-a scris mult pe tema diferentelor dintre om si animal, care sunt, evident, uriase. Si se va mai scrie. Iar balanta va inclina tot mai mult spre ideea ca omul este un animal si gata! (era sa zic un bou). Adica, hai mai fratilor, dati frau liber instinctelor animalice, nu mai o imbolmojiti cu etica/morala. Suntem pe drumul luminous al progresului, ce naiba!
Îți mulțumesc pentru răspuns, mie una ai reușit să-mi descrețești fruntea. Acum că mă uit, am impresia totuși că am dezbătut mai mult decât era necesar subiectul.
Motivele pentru care oamenii sunt animale bipede tin bineinteles de motivele practice prezentate de stiinta, insa daca vrem sa cautam si o explicatie spirituala, putem spune ca omul s-a ridicat pe doua picioare pentru a nu mai privi tot timpul in tarana, ci sa poata vedea si cerul. Iar de atunci suntem fascinati de el poate pentru ca ceva din noi stie ca de acolo ne tragem, ca acolo sunt misterele, si poate acolo e si viitorul nostru, sau destinul nostru final. Dar in acelasi timp, poate ca suntem fascinati de el doar pentru ca arata frumos, mai ales noaptea.
Folosind mainile pentru deplasare, inevitabil calcau in rahat proaspat sau deja cu crusta si se murdareau.
Spalatul mainilor inainte de masa era un lux si atunci mancarea avea mirosuri (uneori chiar gusturi) stranii.
Incercand sa nu-si mai murdareasca mainile oamenii au devenit bipezi.
A zis bine cina a zis ca spiritualitatea trece mai intai prin burta.
Iti pot spune explicatia biologica.
Dar daca vrei sa vorbesti de basme eu nu te pot ajuta.
Nu cred ca exista o explicatie spirituala. Nu cred in existenta spiritualitatii in general. Convinge-ma tu ca e altfel
N-aș vrea să te conving. Dacă nu crezi, nu există, asta este realitatea ta. Dar dacă crezi, există, și asta este realitatea mea. Nu cred că este vreuna greșită.
O să încerc să-ți spun părerea mea legată strict de subiectul expus de mine în întrebare, pe care am mai repetat-o de câteva ori pe aici. Omul este un animal biped, înzestrat cu forță creatoare. Te-ai întrebat vreodată de ce nu sunt oamenii patrupede? Sună foarte bizar pentru noi, dar totuși nu e o întrebare absurdă. Am avut acum două zile un început de discuție pe această temă cu profesorul meu de științe-sociale, care nu a apucat să-și exprime întreaga părere despre poziția aceasta bipedă a omului, dar care a început într-un mod interesant: partea posterioară a corpului nostru este ancorată pe pământ, iar partea superioară pare să se ridice spre cer, spre cunoaștere, spre divinitate chiar. Mi se pare că imaterialul, divinitatea, și forța creatoare a omului țin de spirit.
Înțelegi ce vreau să spun?
"partea posterioară a corpului nostru este ancorată pe pământ, iar partea superioară pare să se ridice spre cer, spre cunoaștere, spre divinitate chiar."
Acum cred că lumea a înțeles de ce am făcut referire la orele de română. E ok să vezi și partea spirituală a lucrurilor uneori dar uneori, cel puțin mie, mi se pare că toate lucrurile astea se cam duc într-o extremă. Fiecare poate găsi temei sau nu în această întrebare sau în orice alt lucru, e ceva destul de subiectiv, dar opinia mea cam asta e. Aici temeiul e subiectiv. E normal să te aștepți să apară polemici căci e un subiect unde părerile pot fi foarte împărțite din foarte multe puncte de vedere.
Că tot ai zis de partea superioară și inferioară, mie mi-a plăcut să spun de multe ori că e bine să fii cu capul în nori dar în același timp cu picioarele pe pământ sau că suntem ființe înzestrate cu rațiune dar în același timp cu sentimente, trăiri, emoții care ne pot face să ne desprindem de sfera aceasta realistă(sol) și să ajungem să ne îndreptăm către incertitudine, necunoscut(cerul) și mintea noastră să poată să ia numeroase posibilități în calcul, să cugete la orice lucru dar să cugete totuși pe un temei cât de cât bazat și pe rațiune că un om nu poate să se desprindă de sol singur, el doar tinde către ceva la care nu poate ajunge. Chestia asta poate căpăta multe conotații.
De ce crezi ca divinitatea si cunoasterea au legatura cu cerul? Si cum vezi acest "imaterial", sau "spirit" daca vrei sa ii zici, daca tot crezi in existenta lui?
Man, nu poti sa explici te rog ce e o explicatie spirituala mai intai ca m-ai bagat in ceata lol
Cum îți explici poziția verticală a omului din punct de vedere spiritual, nu științific. Cine a citit filosofie de Blaga, poate înțelege mai ușor întrebarea mea.
La finalul unei propoziții întrebătoare se pune semnul întrebării.
Man eu team rugat sa-mi explici ce inseamna spiritual si tu eviti complet explicatia. nu pot sa te ajut daca nu ma ajuti sa te ajut.
Pe deoparte apreciez pasivagresivitatea cu care mi-ai oferit linkul si subtextul prin care insinuezi ca nu cunosc sensul unui cuvant.
dar sa revenim la subiect lol. o explicatie spirituala cu primul itneles al cuvantului nu are sens; nu se poate atribui, al doilea sens este, in opinia mea modesta, implicit, iar al treilea este interpretabil. intocmai de aia am cerut omului sa-mi zica exact ce considera el a fi o eplicatie spirituala, bos. fara sa ii inteleg punctul de vedere din care doreste sa afle informatiile nu vreau sa-mi dau cu parerea in moduri care, eventual, nu il ajuta.
ce sa mai zic, nu-ti reneg dreptul de a te baga in discutiile altora fara sa intelegi pe deplin rolul lor, dar frate, ej 100% obraznic sa mor eu mai las-o moale gen.
Si totusi, eviti sa-ti exprimi opinia modesta, ascunzandu-te dupa un amalgam de cuvinte ce se vor a fi culte.
Nu mi-e cu putina a crede ca nu ai prins ideea la care se refera persoana care intreaba. Dar mai stii.
Opinia mea modesta este, citez: "al doilea sens este [...] implicit." si a fost exprimata.
nu mi-e cu putina a crede ca nu ai prins opinia la care ma refeream. dar mai stii.
E cam vaga. Ai putea dezvolta, daca te rog politicos?
Absolut man
eu zic ca pur si simplu orice explicatie ar trebui sa fie, citez de pe dex sensul al doilea, "Inteligent, deștept, ager;". in opinia mea e o tautologie sa spui ca o explicatie este ineligenta, sau desteapta pentru ca o explicatie buna trebuie sa aiba aceste calitati (in masura in care ele se pot aplica unei simple explicatii) gen.
poate pare a fi situatia dar chiar nu dau raspunsuri halandala doar ca sa mananc timpul oamenilor
nu mai insist, atunci.
Acum te faci mai catolic decât papa. Mai sus îmi spui să te ajut, pentru că nu înțelegi sensul cuvântului „spiritual", și acum folosești în comentariul tău tot felul de cuvinte elevate.
„fara sa ii inteleg punctul de vedere din care doreste sa afle informatiile nu vreau sa-mi dau cu parerea in moduri care, eventual, nu il ajuta.", ai scris tu acolo. Știi cum se spune, dacă nu știi, mai bine taci uneori. Nu eu trebuie să te ajut pe tine, ci tu pe mine în cazul de față.
Tautologia constă în repetarea unui termen, nu pot să înțeleg ce tautologie vezi tu acolo. Asta am spus-o ca bonus, ca să-ți atrag atenția că te folosești de niște termeni ai căror sensuri nu le înțelegi!
Bos, o tautologie nu consta neaparat in repetarea unui termen ci poate sa consiste si din repetarea a doua lucruri cu acelasi sens. orice pleonasm este o tautologie, dar nu orice tautologie este un pleonasm gen. avand in vedere ca in opinia mea orice explicatie trebuie sa fie spirituala (in sensul al doilea al cuvantului), pentru mine sa spui "explicatie spirituala" mi se pare ca si cum ai spune "urci in sus". dar desigur, daca tu consideri ca eu n-am cunostintele necesare ca sa folosesc cuvintele pe care le folosesc, n-am nimic de castigat din a incerca sa te conving de asta deci am sa termin discutia pe tema asta aici.
cat despre tema ajutarii, daca tu nu esti dispus sa depui un modicum de efort ca sa fiu eu sigur de subiectul care vrei sal abordezi, nici eu nu vreau sa ma arunc in marea ideiilor pentru a prinde un peste care pe tine poate nu te intereseaza, astfel irosindu-mi timpul si fortele.
pe principiul "daca nu stii, mai bine taci" nimeni nu intreaba si invata nimic niciodata. un "uneori" nu schimba cat de stupida e respectiva vorba. prin conversatie si dezbateri ne elevam ca oameni, nu prin tacere molcoma.
Tautologia și pleonasmul nu sunt unul și același, și în acest caz poți să te documentezi singur, nu vreau să mai intru în polimici, a fost doar o paranteză.
Sunt de acord cu tine, când spui ca prin dezbateri ne elevăm ca oameni, dar ar trebui să există o linie comună de plutire, nu? N-a fost intenția mea să te jignesc, putem lăsa și asta la o parte, altfel n-am mai încheia discuția asta în contradictoriu care se află pe lângă subiect.
Eu făceam referire la verticalitatea omului, din punct de vedere psihologic, imaterial. Uite un exemplu: jumătate suntem ancorați în pământ (picioarele), și cealaltă jumătate pare să se apropie de cer. Fac referire la un aspect spiritual când spun cer și pământ, pentru că asta dă naștere la multe simboluri. Acum înțelegi ce am vrut să spun?
Am arata teribil de stupid in 4 labe! Cu unele frumoase exceptii! Glumesc! Scuze.
Știu, am încercat și eu exercițiul ăsta de imaginație.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
