De ce suntem invatati inca de mici sa apreciem si sa respectam masca sociala iar nu omul autentic, creativ, cu suflet bun si iubire in suflet? De ce suntem programati mental si cognitiv sa inhibam emotiile, sa vedem lumea detasat fara emotii, ca pe ceva banal? Intreaba-i pe doi indragostiti ce simt cand sunt impreuna. Pune-i sa descrie emotia. E cel mai puternic sentiment, e de nedescris, poate fi inteles doar daca te afli tu in el, daca il simti. Nu ai cum sa il intelegi daca esti observator exterior. Suntem invatati sa devenim observatori detasati, ni se explica stiintific ca totul e un coktail hormonal, se reduce iubirea la chimie si interactiuni hormonale. Suntem rupti de trairea adevarata a acelui sentiment care e dragostea. Si nu doar de dragoste, de toate valorile superioare in general. De ce ni se face asta? De ce suntem rupti de iubire, care e lumina vietii? Dupa ce suntem rupti de iubirea umana, suntem incurajati sa iubim robotii. Ce logica gasiti in asta? Sa ne rupem de iubirea sanatoasa si frumoasa umana, dupa care ADN-ul nostru tanjeste, si sa ne indreptam atentia spre roboti, crize, razboaie, la realizarea carora muncim cu totii. Lumea asta va cunoaste adevarul, libertatea si pacea cand va renunta la orgoliu si la dorinta de putere. Cand va incepe sa introduca iubirea intre oameni, ca scop principal, iar nu competitia ca forma motivationala. Voua cum va place sa munciti si sa fiti platiti? Cand urati si sunteti in competitie pentru indeplinirea unui scop artificial, tehnologie de control uman de ex. sau cand iubiti si colaborati in pace cu ceilalti pentru un scop fericit, care sa faca bine la nivel planetar, nu defrisari, poluari etc?
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeMultumesc, Doctorandus! Pentru tine am o simpla intrebare. Exista bine si rau?
Răspunde
Da, exista bine si rau, dar ele sunt subiective. De ex. unirea Transilvaniei cu Romania a fost un bine pentru romani si un rau pentru unguri.
In rest, despre ce ai scris se poate scrie: vise, maica, vise! Sigur ca ar fi foarte dragut ca toti oamenii sa iubeasca toti ceilalti oameni, dar asta ramane un vis lipsit de realism, deoarece nu avem niciun mijloc realist de a-i sili sa se iubeasca unii pe altii. Ca orice utopie e paguboasa.
Asa cum exista mijloace prin care sa fie manipulati oamenii sa se urasca, la fel pot sa fie create mijloace prin care sa se iubeasca. Asa cum sunt invatati sa iubeasca placerile inferioare, la fel pot sa fie invatati sa iubeasca pe cele superioare. Cheia de bolta sta in educatie si iubire. Asa cum cei care conduc din umbra isi fac planuri sa cucereasca globul, la fel de usor ar putea sa faca planuri sa educe fiecare om sa devina responsabil si intelept. Dar nu e nevoie, e nevoie de cate un cip implantat prin care sa avem oameni teleghidati.
Ceea ce afirmi se numeste teorie paranoida a conspiratiei.
Da. Pai nici nu ma indoiesc ca tu o sa fii promotorul acestei miscari de unire a oamenilor 
Oricum ti-am spus de la inceput ca scopul tau nu a fost sa afli un raspuns (si, ca sfat, nu ma intra asa intr-o discutie), ci sa iti fie aprobata parerea. Ca dovada te-ai apucat sa respingi vehement (ba chiar sa acuzi pe cei care te-au contrazis ca ar fi obtuzi) argumentele pe care ceilalti ti le-au prezentat. E bine ca esti visator si utopic (ma rog, e bine pentru noi. e mai putin bine pentru tine, ca esti o prada mai usoara daca te uiti la cai verzi pe pereti si la splendoarea iubirii, ca s-ar putea sa te trezesti intr-o dimineata ca iubita ta magnifica ti-a saltat portofelu' de pe noptiera si a fugit cu vecinul de sub tine - care, printre altele, era prietenul tau cel mai de nadejde. daca ma intelegi). Desi eu raman la parerea mea ca esti angrenat in cotidian fara sa-ti dai seama, ca esti doar o parte integrata a tot ceea ce se intampla in jurul tau si a tot ceea ce incerci sa blamezi in postarile tale, iar ceea ce faci tu acum e doar o bravare prin care incerci sa arati ca tu patrunzi adevarul uman si ca esti un cruciat in numele lui. De fapt esti un egocentrist care incearca sa se afirme si care, in lupta lui oarba pentru sine, tocmai a expediat rapid (continuandu-si trendul egoist) mai multe persoane care au incercat sa-i corecteze perspectiva.
Probabil..Cauta pe internet ce cipuri pe creier ne pregateste DARPA. Extrem de multi bani se aloca pentru cercetari in campul Stiintelor Cognitive: Brain-Computer Interface. Si te minunezi cand vezi ce pot sa faca cu creierul uman. Daca acum 60 de ani, se faceau experiemente gen MK Ultra, crezi oare ca oamenii aceia au devenit din senin mai buni si o sa utilizeze cipurile ca sa iti produca tie o erectie? Sau pentru ce sa investeasca miliarde de euro in cercetare? Ce sa faca cu acele cipuri? Ai tu o idee de peisaj mai buna?
Amice, ai vazut prea multe SF-uri. In primul rand nici acum nu se cunoaste cum apare in creier constienta, ce sa mai vorbim de a o controla prin cipuri. De fapt nici nu prea se stie ce e constienta, in neuropsihologie stim mai degraba ce nu este ea. Am vazut vizualizarea pe computer a imaginilor vizuale prin scanare cerebrala si rezultatele sunt destul de jalnice.
Doctorandus, apreciez ca esti against. invat multe din asta. mi-ar placea daca ai citi putin despre frecventele creierului: ALpha, Betha, Theta, Delta. ele se bazeaza pe acel camp electromagnetic observat la EEG. Si acea frecventa electromagnetica poate fi influentata de alte unde electromagnetice din exterior.mi-e o lene sa scriu tot ce stiu despre descoperririle din nanobiotehnologie, it -computere cuantice, internet of things, frecventele creierului, manipulari asupra creierului prin stergeri sau induceri de amintiri false, sistem informatic global, Vr-realitati virtuale emotiv, oculus si sa iti dezbat care e legatura dintre ele. experimente mkultra si facebook. statistici adunate la nivel global legate de psihicul uman prin care este obtinut un feedback pe baza caruia se controleaza oamenii prin economie, administratie, politic. informeaza-te si nu mai spune ca spun povesti SF.
Dragostea ESTE o reacție chimică în cele din urmă, dacă o privim obiectiv.
Aici oamenii se împart in categorii, printre care și cei care privesc totul ca un întreg - emoție.
Suntem mulți oameni pe Pămănt, în momentul în care cineva își dorește să devină iubitor, pacifist, apare altul măndru și lacom. E ca și 1 și (-1), adunate dau 0, chiar și religia creștină spune asta. Momentan nu e nici una mai presus de cealaltă, dacă ar fi așa, totul ar deveni un haos, iar prin haos mă refer la ceva grav.
Tu ce alegi să fi, unu, zero sau minus unu?
"De ce suntem invatati inca de mici sa apreciem si sa respectam masca sociala iar nu omul autentic, creativ, cu suflet bun si iubire in suflet?" Nu este vorba "de ivnatare", nu esti indoctrinat sa iubesti/ sa urasti o persoana. Mai degraba as aborda subeictul din punct de vedere religios, decat din punct de evdere psihologic. Dar fie, o sa ma rezum la un termen -FENOTIPUL. Actiunile care se abat asupra copilului, neavand acea capacitate de a discerne lucrurile, ci doar de ale admira cu ajutorul mecanismelor, din contra el cauta raspunsuri, dar acesta cautare, relatia lui cu mediul, depinde de modul cum este tratat, cum este protejat si ce anume are la indemana. Anumite jucarii, lucruri pe care el singur le descopera, sentimentele si modul cum le aplica, il definesc pe el, ii definesc creativitatea, inteligenta, lucruri foarte importante, INSA exista o parte, care din pacate este sustinuta de stereotipurile societatii, si anume ca in clipa in care copilul isi cunoaste valoarea, spiritul acela competitiv de care zicea cineva, DAR NU AS SPUNE IN MASURA mare, ci chiar foarte mica-competitiva-, "se inclina" catre cei care au personalitate asemanatoare lui. Sa fim sinceri, dintre 1 tocilar ( care poate ca are bun-simt si tot ce-i trebuie), dar daca nu are carisma, nu ma simt atras de el ca prieten, nu pot decat sa-l respect, sa-ii respect valoarea, dar nu m-as plictisi ce-i drept. Personalitatea isi spune cuvantul aici si anturaletea, felul de a fi.
Bucur_Emanuel_1987 ti-a raspuns ce ti-as fi raspuns si eu. Nimeni nu blameaza iubirea si nici nu o interzice cum te-ai chinuit tu sa dai de inteles, fara exemple, jumatate din text.
Exemplu cu drogurile e foarte bun si la el ma gandeam si eu in timp ce iti citeam intrebarea. Daca dragostea e un sentiment mirific cum e posibil ca niste substante sa provoace aceeasi senzatie? Deja a fost demonstrat ca utilizarea anumitor droguri (cocaina, in principal) va avea ca rezultat exact aceeasi senzatie pe care o ai atunci cand te indragostesti. Unde e dumnezeul tau acum ? Glumesc cu dumnezeu dar e o dovada clara ca sentimentele nu sunt nimic mai mult decat reactii chimice la nivelul creierului.
Pentru intrebarea ta cel mai bun raspuns ar fi natura umana. Oamenii sunt competitivi. Poate cunosti si tu persoane care fac scandal cand pierd un simplu joc. Gandeste-te ce se intampla cu o astfel de persoana in momentul in care are lumea la picioare. Crezi ca isi va dori sa-i ajute pe ceilalti sa-i fie egali sau mai degraba sa-i tina cat mai jos si sa-i poate controla. Sincer, cati ani ai? Ignoranta de care dai dovada nu o pot pune decat pe seama varstei, chiar nu pot sa cred ca ai iesit in lumea reala, a trebuit sa te intretii, sa intri in contact cu foarte multe persoane, de diferite facturi, si apoi sa pui o astfel de intrebare. Se spune ca oamenii sunt caini. Te asigur ca oamenii sunt mult mai rau, vei intalni persoane care iti vor face rau din amuzament, fara sa aiba absolut nimic de castigat. Intr-un moment ca acela mai incearca sa te intrebi de ce la nivel planetar nu ne luam de manute si dansam hora unirii.
Am iesit in lume si sunt familiarizat cu acei oameni pe care ii numesti caini. Diferenta dintre mine, tine si ei sta in educatie. Accentul se pune acum pe putere, dominare si nu educatia maselor. Avem nevoie de oameni supusi, nu de oameni intelepti si inteligenti care isi dau seama de pericolul spre care se indreapta planeta. Avem nevoie de oameni care sa creada in extraterestrii, in colonizari pe marte, in homosexuali si nu pe o salvare a planetei prin iubire. A spune despre iubire ca e doar un boost hormonal, e ca si cum ai spune despre o opera de arta ca e doar panza si ulei, sau despre o carte ca e doar hartie si cerneala. Si o intrebare in incheiere: cate victime a facut iubirea altruista? Dar ura? Fa un raport si sper ca acum intelegi de ce vorbesc despre iubire. Daca preferi ura si autodistrugerea, macar nu blama pe cei care incearca sa salveze si sa schimbe mentalitatea celorlalti. "Se spune ca odata, o savana din Africa a luat foc. Toate animalele au inceput sa fuga sa se salveze: lei, leoparzi, girafe, antilope, zebre. Elefantii erau ultimii, deoarece fugeau mai incet. Si cum alergau ei, au vazut in urma loc, o pasare colibri care zbura la o balta din apropiere, lua apa in ciocul ei minuscul, se avanta deasupra focului, si arunca apa cu scopul de a stinge focul. Dar apa se evapora inainte sa atinga focul macar. Si chestia se repeta de mai multe ori, pana cand unul dintre elefanti, se opri in loc si spuse: "Pasare colibri, ai innebunit, cum sa ramai in locul asta asa rau, si sa incerci sa stingi focul asta imens". Tu esti doar un fir de nisip in calea acestui demon. " Si a urmat raspunsul pasarii colibri: "Poate ca e un demon, dar eu fac ce pot, cu ce am la dispozitie. Nu renunt la casa mea.". Si elefantul impresionat de raspuns, a facut cale intoarsa, a mers la balta, si-a introdus trompa in apa, si a inceput si el sa stinga ce putea. Celelalte animale au inceput sa urmeze exemplul, si multime mare de elefanti, antilope, lei, mistreti au inceput sa colaboreze, sa aduca apa in gura si sa stinga focul. Intr-un final eu reusit sa stinga tot. Este o alegorie, dar tu semeni cu acel elefant care incearca sa imi descurajeze eforturile. Ia pune si tu pana pe taste si raspandeste prietenilor mesaje pozitive, de incurajare, de motivatie, de respect faa de valorile pozitive, iubire de familie, de oameni, respect. Mai ales ca oamenii de stiinta au finalizat cercetarea si au stabilit ca emotiile se transmit in retelele de socializare. Da, despre Facebook e vorba. Fac experimente pe noi. Noi de ce sa nu folosim oportunitatea asta sa facem bine?
Nu mi-ai spus cati ani ai. 15? 16? Eu nu incerc sa te descurajez, eu incerc sa iti deschid ochii. Unde esti tu acum am fost cu multi ani in urma si de atunci am tot invatat lucruri noi. Tu vorbesti despre salvarea lumii prin iubire altruista. Daca nu ai trai in ignoranta ai intelege ca iubirea altruista este opusul fiintei umane. Nu prin iubire altruista am ajuns ce suntem, ci prin egoism si competitie. E usor sa vorbesti despre a raspandi iubirea cand nu ai griji. Cand vei iesi in lume si va trebui sa supravietuiesti prin propriile puteri, ultima ta grija va fi raspandirea iubirii pe Facebook. Pana atunci vei intelege si ca majoritatea oamenilor nu sunt capabili de iubire altruista (poate doar cand vine vorba de progenituri, dar nici macar atunci si tu vorbesti despre dragoste altruista indreptata catre populatia pamantului si nu cateva persoane)
Ar fi ideal ca diferenta dintre tipurile de oameni sa fie trasata doar de educatie dar nu e nici pe departe adevarat. E curios cum vrei sa salvezi lumea fara sa intelegi ca oamenii nu seamana intre ei. Sunt motivati de lucruri diferite si raspund la impulsuri diferite. Pana si tu, de exemplu. Tu chiar crezi ca vrei sa salvezi lumea din pura empatie? Ai avut vreodata curajul sa privesti in interiorul tau si sa afli care sunt adevaratele tale motivatii? De ce iti este frica cu adevarat? Oamenii nu prea fac asta tocmai ca sa mentina iluzia ca nu se insala, ca sunt indreptatiti sa faca ceea ce fac.
Vezi tu, eu stiu ca esti un pusti complexat, manat de frustrari. Eu stiu ca tu, cand vrei sa schimbi lumea, vrei sa schimbi de fapt altceva. Tu stii treaba asta? Probabil nu vei fii niciodata pregatit sa o accepti.
Eu nu sunt elefantul care vrea sa te descurajeze. Eu sunt omul care iti spune ca asteptarile tale sunt de domeniul fantasticului si cunostintele tale despre natura umana lasa foarte mult de dorit. Dar asta nu e suprinzator, la tine e saptamana si mania. Azi salvezi lumea, maine transcenzi, poimanine cine stie ce mai inventezi. Si apoi ma acuzi pe mine ca te trag in jos, cand tu esti mai nestatornic ca o fata mare.
Ai grija la ce asteptari iti faci. Daca nu esti pregatit orice esec iti poate frange spiritul.
"Nu prin iubire altruista am ajuns ce suntem, ci prin egoism si competitie." Unde ai ajuns prietene ? Inseamna ca Martin luther king, Nelson mandela, Budha, thomas Jefferson, Abraham Lincoln au fost niste prosti ca au gandit diferit si au reusit sa schimbe istoria.
N-ai inteles mare lucru. Exista sansa sa devii la un moment dat destul de inteligent incat sa realizezi ca majoritatea faptelor bune au ca si motivatie, tot egoismul. Si nici la istorie nu stai prea bine. Descoperirile facute in razboaie, in urma atrocitatilor sau a investirii unor fonduri imense in tehnologie, sunt mai folositoare traiului decat 1000 de Budha sau Abraham Lincon. Calculator, internet, radio, cuptor cu microunde, televizor, aparatele medicale de mare performanta, avioanele si cam tot ce vezi in jurul tau au la baza descoperiri (facute sau perfectionate) in cele mai tragice momente ale omenirii. Iar momentele tragice ale omenirii nu au izbucnit din empatie.
Si cu "prietene" te vei adresa celor pe care ii cunosti. Doar pentru ca nu esti de acord cu mine nu inseamna ca trebuie sa devii ofensiv. Vezi, tu vorbesti despre empatie si bun simt in timp ce iti lipseste capacitatea elementara de a te adresa respectuos intr-un mediu necontrolat in momentul in care nu ai habar cu i te adresezi. Asta dovedeste opusul a ce incerci sa pari si a ce promovezi.
Am putina treaba acum dar o sa revin cu un raspuns mai pe larg, sa te fac sa intelegi ca evolutia de care tu vorbesti s-a produs doar din noroc chior. Si pentru ca unii au abolit sclavia si altii au dat jos comunismul, nazismul, unii au promovat au luptat pentru ca tu sa ai drepturi asta este adevaratul triumf. Asa poate ca astazi te uitai la televizor sau ascultai muzica la mp3 player dar in acelasi timp erai obligat sa dai cu sapa pe camp sau sa lucrezi intr-o fabrica pe apa si mancare, si ti s-ar fi parut normal ca in mp3 era unu care iti canta imnu si la televizor era ceausescu si alti experti in indoctrinare care iti ziceaau ca tu esti miezu si ca ce faci faci pentru dezvoltarea patriei, si ti s-ar fi parut normal ba chiar ai fi fost mandru de asta ti-ai fi educat copiii sa traiasca dupa acele principii, dar uite ca mai sunt unii care vin si spun ca acele principii nu sunt normale si ca trebuie sa evoluam altfel.
Abolirea sclaviei, a nazismului si a comunismului (care inca nu a fost abolit in totalitate, dar va fi) sunt rezultatul evolutiei rasei umane si nu a unei decizii luate intr-un moment norocos. Sunt de acord ca au fost si factori prielnici dar cred ca daca nu ar fi fost abolite in acel moment, oricum s-ar fi intamplat mai devreme sau mai tarziu. Daca atunci cand spui "noroc chior" te referi la al doilea razboi mondial ar trebui sa iei in considerare ca nu ai de unde sa stii cum lucrurile ar fi evoluat daca sortii ar fi stat altfel. Arunca o privire asupre Germaniei din ziua de azi, poate ca nu ar fi fost chiar atat de rau pe cat credem.
Si eu nu ma refeream la mine, incearca sa te concentrezi la discutie. In universuri paralele poate traiesc de 10 ori mai rau sau mai bine dar asta e irelevant. Discutia era despre conditia umana si despre faptul ca nu empatiei datoram majoritatea beneficiilor pe care le avem astazi.
Daca dadeai china ca exemplu intelegeam unde vrei sa ajungi si ce vrei sa spui dar Germania? Mai zi-mi despre conditia umana si cum a ajuns empatia un factor negativ? si ce intelegi tu prin empatie?
Multumesc de sfaturi! Dar inca cred ca traim intr-o realitate indusa si ingradita de o mana de oameni orgoliosi, dornici de dominare si putere, si lipsiti de iubire. E Matrix, o lume in care oamenii se cred avocati, doctori, presedinti. In care se confunda cu masca sociala, si invata sa se comporte conform cu ea. In care isi uita libertatea sufleteasca, uita iubirea adevarata, uita cine sunt cu adevarat. E ca si cum un copil ramane prins intr-un rol de print, fat-frumos si chiar se crede asa. Ce ai spune despre el? Ca e bolnav psihic. Asa e si cu oamenii care isi intra in alt rol decat este. Experiementeaza o stare alterata si permanenta de constiinta care il impiedica sa cunoasca realitatea si cine e el cu adevarat, ce capacitati ascunse are.
"Matricea este peste tot, de jur imprejurul nostru… o simti cand mergi la lucru sau cand mergi la biserica sau cand iti platesti taxele... este lumea care ti-a fost aratata, ca sa-ti inchida ochii in fata adevarului.""Adevarul?""Acela ca esti un sclav, Neo. Ca toti ceilalti, ai fost nascut in sclavie, tinut intr-o inchisoare pe care n-o poti mirosi, gusta, atinge. O inchisoare a mintii tale." Din nefericire nimeni nu poate sa vada ceea ce este Matricea ....fiecare trebuie sa o vada pentru el insusi! "
Parca am mai avut discutia asta, nu spune nimeni ca nu traim intr-o matrita. Am mai cazut de comun acord ca ne facem cu totii partasi la o iluzie, la nivel planetar. Dar este o iluzie pe care majoritatea nu o observa iar oamenii inteligenti o accepta, pentru ca aceasta iluzie ne permite sa functionam ca un tot unitar. E departe de a fi perfecta dar este cel mai inalt nivel la care poate ajunge umanitatea momentan.
Cu ce nu sunt de acord este parerea ta despre oameni. Vorbesti de parca te-ai fi uitat prea mult la Puffy Girls. Vorbesti despre oameni de parca am fi 100% iubire si acum am fost manipulati sa credem altceva. In realitate, suntem exact opusul. Arunca o privire in istoria omenirii, inainte de a fi creata aceasta iluzie la nivel planetar. Ce vezi? Vezi unicorni si vata pe bat? Eu vad genocid si abuz. Din moment ce iti plac exemplele din filme (desi nu recomand, filmele sunt o sursa de manipulare extrem de puternica, filmele sunt motivul din cauza caruia generatii intregi de tineri nu isi pot gasi parteneri, pentru ca au vazut in filme ca exista parteneri perfecti) daca te-ai fi uitat pana la capat la Matrix ai fi inteles ca deja se incercase crearea unei vieti perfecte in matrita dar oamenii nu au putut convietui in ea pentru ca refuzam conceptul de "perfectiune". In perfectiune nimic nu evolueaza, totul stagneaza iar acesta este un lucru impotriva naturii (si a naturii umane).
Ma plictiseste sa vorbesc despre regi, imparati, vedete, oameni cu bani. toate lucrurile exterioare pe care cred ei ca le poseda, chiar si senzatia de siguranta cand domina alta tara, e o iluzie in propria minte. O convingere. tot ce fac oamenii, fac in cautarea iubrii. Iubirea de a fii acceptat, dorinta de siguranta care apare doar cand stii ca altul nu te uraste si nu iti vrea moartea. Iubirea dispare odata cu aparitia puterii si dominarii. Din punct de vedere psihologic, iubirea este combustibilul sufletului uman. In lipsa iubirii, omul cauta sa inlocuiasca cu alte emotii iubirea. Cu masini, palate, lauda celorlalti, dominare, competitie. Din cauza orgoliului, asteapta sa fie iubit fara sa iubeasca. Si asta se poate face doar intr-o realitate de acest fel, in care se pune accent pe dominare psihologica prin bani, valori exterioare. Dar exista si o realitate paralela in care te poti dezvolta, si exista, iubind pe ceilalti, primind iubire, un echilibru in care te simti in siguranta, esti multumit ca iubesti si esti iubit, fara sa mai simti nevoia de a te grabi, de ura, de dorinta de puter, de manipulare, minciuna pentru a putea supravietui. Si nu este o lume utopica, este o lume care se intampla intre oamenii cei mai evoluati mental. Un om evoluat mental este si evoluat spiritual, deoarece spiritul este scopul omului iar nu trupul. Ca sa compar omul cu un computer, trupul este carcasa calculatorului iar, softul este sufletul. ce etse mai imprtant? Sa agati etichete colorate de o carcasa a calculatorului, sau sa dezvolti componentele interioare in asa fel incat as intretina un soft de calitate, evoluat ce proceseaza rapid informatia, si in scop benefic. Oamenii care pun accent pe material, dominare, sunt ca un soft virusat, care e identifica cu carcasa si nu cu posibilitatile nelimitate de care e capabil. E nevoie de utilizarea materialului, pentru evolutia spiritualului. De dezvoltarea procesorului, ramilor, hdd, partii hard, pentru a putea sustine cel mai de calitate soft. ca noi astea suntem, computere umane, cu programe mentale, care in majoritatea cazurilor sunt virusi mentali.
Tu ai si vreo parere argumentata sau toate discutiile noastre se bazeaza pe ce simti tu in momentul in care scrii ceva? Uite cateva exemple:
"O convingere. tot ce fac oamenii, fac in cautarea iubrii."
Fals. Oamenii sunt infinit mai complicati de atat si nu cauta "iubirea" ci isi asculta instinctul de a procrea. Intr-adevar, la nivel instinctual, tot ce strangem pe parcursul vietii strangem ca sa ne putem alege un partener cat mai deosebit. Dar nu totul se rezuma la asta, pe parcurs intervin mai multe lucruri, satisfactii, teluri, faima, putere. Nu poti spune ca tot ce face un om in viata face pentru dragoste, e o abordare mult prea simpla a unei situatii extrem de complexe.
"Din punct de vedere psihologic, iubirea este combustibilul sufletului uman."
Sincer? De unde ai scos-o? Ai auzit de frica? Frica e mult mai puternica din absolut orice punct de vedere decat iubirea. Frica, spre deosebire de iubire, afecteaza absolut orice fiinta de pe planeta, 24/24.
"In lipsa iubirii, omul cauta sa inlocuiasca cu alte emotii iubirea."
Asta ar insemna ca orice om care a gasit iubirea, sa se multumeasca cu ce are, dintr-o data. Sa nu mai incerce a obtine nimic, pentru ca tot ce obtinea inainte era un inlocuitor. Acum, dupa teoria ta, nu ar mai avea nevoie de niciun inlocuitor. Intelegi unde logica ta e gresita? Oamenii nu se multumesc doar cu iubire, ii supraestimezi.
"Dar exista si o realitate paralela in care te poti dezvolta, si exista, iubind pe ceilalti, primind iubire, un echilibru in care te simti in siguranta, esti multumit ca iubesti si esti iubit, fara sa mai simti nevoia de a te grabi, de ura, de dorinta de puter, de manipulare, minciuna pentru a putea supravietui."
Unde?
"Si nu este o lume utopica, este o lume care se intampla intre oamenii cei mai evoluati mental.
Ba da este utopica, PENTRU CA NU EXISTA.
"Un om evoluat mental este si evoluat spiritual, deoarece spiritul este scopul omului iar nu trupul."
Prea generalizat. Defineste evoluat mental. Trebuie sa intelegi ca tipurile de inteligenta chiar sunt reale. Exista oameni foarte inteligenti carora le lipseste puterea de a intelege cum functioneaza viata. Pe cand exista oameni cu o inteligenta medie dar o inteligenta emotionala iesita din comun. Suntem de multe feluri, "evoluat mental" poate inseamna prea multe lucruri.
Paralela cu calculatorul ai reusit sa o faci atat de greu de citit incat nici nu voi mai comenta pe marginea ei. Ai incercat sa transmiti prea multe lucruri plecand de la o premiza nepotrivita si ti-a rezultat un terci. Nu te cert, si eu am probleme in a-mi expune ideile corect si intr-o forma cat mai usor de inteles, doar ti-am adus la cunostiinta ca ce ai vrut sa transmiti cu acel exemplu nu prea ti-a iesit. In plus, un calculator nu e autonom, nu se va dezvolta singur, nu isi face upgrade-uri din aer. Softul va fi intotdeauna limitat de catre componente, un soft perfect doar face componentele sa functioneze la capacitate maxima dar nu le poate face se lucreze peste aceasta capacitate.
Poate pentru că, descriind un lucru fără sentimente, pare mai autentic?
De exemplu istoria. Când s-o trezit ăştia să pună cap la cap descoperirile, o scris rece, fără să ia în seamă sentimentele şi factorul uman.
Acum, dacă vrei să scrii o lucrare despre un conducător, şi introduci şi posibilele trăiri sau sentimente, prin care s-ar fi putut să fi trecut OMUL, eşti luat în râs, şi ţi se spune că "Avem nevoie de fapte istorice, nu de poveşti!" Pe când instoria însăşi a fost construită cu sentimente.
Deci, cum am spus, ca să răspund la prima întrebare, pare mai credibil, mai autentic să descrii fără sentimente. Uitând ceea ce ne face oameni.
De ce, nu pot să explic. Un om lipsit de sentimente poate fi manipulat mai uşor, poate?
Toate sentimentele se nasc din egoism: iubirea, compasiunea, dragostea, toate se nasc din egoism, şi asta NU e ceva rău. Doar ura nu se naşte din egoism, şi nu pot să înţeleg de ce.
Termenul de egoism e folosit însă în alte scopuri acum: pentru un om care se gândeşte doar la binele lui. Nu la asta ma refer.
Ci la faptul că oamenii au nevoie de oameni pentru a supravieţui. E un egoism comun, născut şi el din instinctul de perpetuare. Alte animale şi l-au manifestat altfel. Oamenii au făcut-o prin acest tip de egoism. Îşi doresc să existe în continuare, prin urmare au nevoie unii de alţii pentru a trăi. Aşa apare iubirea pentru cel de lândă tine, compasiunea...doar ura ne ucide.
Cred totuşi, că iubirea ta, eternă şi universală, nu e bună. Atunci, oamenii s-ar mulţumi mereu cu ceea ce au, şi n-ar mai evolua. N-ar mai dori să alfe mai mult, n-ar mai dori să fie mai puternici. Viaţa omului e scurtă: prea scurtă ca să poată conduce lumea.
Abia acum se obervă efectele evoluţiei umane. Pământul este încet-încet secat de resurse, şi, uneori îţi pui întrebarea: Are rost să evoluăm.
Citind întrebarea ta, eu, personal, mi-am găsit răspunsul la cea mai mare întrebare din viaţa mea: De ce trăim, de ce-am apărut noi, oamenii?
O fi aşa pentru a descoperi iubirea aceea universală şi eternă? Dar realizezi că acesta ar fi sfârşitul, nu? odată cu atigerea ei...viaţa chiar n-ar mai avea sens.
Pentru ca bani, pentru ca putere, pentru ca dorinta de control si manipulare. Daca oamenii s-ar concentra pe facut dragoste, si pace, pe ajutorarea celor de langa ei, daca lucrurile astea ar deveni prioritare atunci banii nu ar mai fi importanti, consumul se reduce, (nu ne mai cumparam masini si bijuterii si tot felul de articole pentru care ne indatoram inutil), daca scade consumul, scad si averile marilor corporatii. Daca scad averile corporatiilor, acestea nu mai au cum sa controleze guvernele. Daca nu controlezi guvernele atunci acestea vor ajunge sa il serveasca pe cetatean si uite asa s-a format un cerc vicios. Asa ca marile corporatii trebuie sa ne tina ocupati si sa ne dea impresia ca banii ne aduc fericire/siguranta si ca totul se intampla ca in reclame/filme. Acestia au de fapt nevoie de niste sclavi doar ca biciul modern il constituie frica de saracie si impresia ca daca faci bani o sa fii fericit si ca scopul vietii este sa alergi dupa fericire, deci sa alergi sa faci bani, deci sa fii sclav.
Sigur. Daca ai da de la tine pentru toti muritorii de foame, ai muri tu de foame in locul lor. Evolutia naturala isi mentine cursul. E tragic ca oamenii mor, e adevarat. Dar daca ne-am lupta prea categoric cu mortile lor... ne-am putea trezi pe un Pamant supra-populat care ar duce la decesul tuturor.
Cand 1% din populatie detine 95% din resursele planetei. Despre ce vorbim>? Stim cu totii cum s-au construit imperiile, prin intermediul razboaielor, razboaie care au dus la pierderi de vieti omenesti(neimportant) dar in acelasi timp au dus si la distrugerea a ceea ce se construise pana atunci, stim cu totii cat dureaza sa reconstruiesti o tara dupa un razboi sau macar ne imaginam. Astea fiind spuse, concluzia este ca experienta ne-a invatat ca nu e bine pentru nimeni sa mai avem razboiae, ambele parti pierd, cine are de castigat... asta e alta poveste. Asa ca razboaiele au disparut dar au aparut politicile internationale, legile, reglementarile ce sunt in interesul tarilor si al companiilor dezvoltate si in dezavantajul celor mici si pricajiti, nu imi place sa particip la un joc la care in sfarsit cand reusesc sa respect toate regulile apar altele care ma pun in incapacitate. Asta este societatea din ziua de azi, cand investesti 200 de miliarde de dolari in armata si 20 de miliarde in cercetare medicala... nu mai vorbesc de surse regenerabile si nepoluante de energie. Nu vad asta ca o evolutie, una buna cel putin.
Mhm. Deci tu esti ala care propovaduieste iubirea si intrajutorarea cu semenii, da' astepti sa inceapa altii proiectul asta maret. De ce nu esti tu primul? Fa din tine un exemplu pentru societate si inchina-ti viata acestui scop nobil. Despre ce vorbim aici? 
Bine ca faci demagogie pe internetul ala pe care il folosesti de pe cine stie ce laptop, iar altii mor de foame-n strada. "Despre ce vorbim aici?" Nu crezi ca esti usor ipocrit? (si cand zic "usor" ma refer la un eufemism pentru "foarte-foarte")
Da stiu, sunt ipocrit ). Oricum nu cred ca, faptul ca unii mor de foame este problema. Ci educatia celor care nu mor de foame si arunca mancarea la gunoi in loc sa o dea celor saraci si care mor de foame(iar sunt ipocrit ).
Greu de zis!
Cred ca in toata "teoria" aceasta e o,nu stiu cum sa o numesc...o amprenta care se gaseste in mintea tuturor fiintelor umane inca de la nastere. Adica tu acum gandesti asta,dar cand vei avea un copil,oricat ai incerca sa il educi incat sa iubeasca sincer si curat nu vei putea. Sunt unele lucruri care sunt lipite de noi toata viata,nu se invata,nu pot fi imbunatatite ori remodelate,nu mor.
O gama de reguli care stopeaza desfasurarea normala,ascunderea emotiilor,depind de educatie,cumva. Vedem mai tot timpul parinti care nu-si lasa copii sa faca nu stiu ce lucruri de teama ca se vor rani,ca vor avea de suferit,in diferite moduri. In momente ca acelea,copilul realizeaza ca are in fata o bariera care nu il lasa sa se desfasoare,sa infloreasca. Acele "bariere" blocheaza usor,usor inspiratia si instinctul de a fi liber, inducand astfel in minte sentimentul de teama. Nu zic ca nu e bine sa ai grija de copilul tau, dar am o matusa care a mers cu fiul ei in parc, sa aiba grija de el, pana ce fiu-sau a implinit vreo 16 ani... 
era foarte grijulie, chiar enervanta as zice. Atunci cand unui copil ii se ofera totul pe tava, dar nu este invatat sa aprecieze si cel mai mic fir de iarba el crede ca totul poate pluti in fata lui doar fiindca el exista in acel loc.
Acum trebuie sa recunoatem ca nu putem da o educatie universala unui copil. Inainte de scoala ar trebui invatat sa respecte profesorii, dar cum sa-i spui unui pusti de 7 ani ca omul care poate il va urechi are mai multa scoala ca el si nu are voie sa se strambe la el? La varste atat de fragede, cand o educatie impecabila ar trebui implementata pentru a porni in viata cu mintea limpede, cu conceptii pe bbaza carora mintea si corpul sa nu fie superficiale sau sa atraga superficialitate, un copil nu intelege toate astea. El nu stie nici sa scrie ori sa citeasca foarte bine si tu ii vorbesti de cutare ca are 2 facultati?!
Noroc ca nu sunt doar oameni ca tine care sa-l aleaga, ca la cum nu stii tu sa il scrii pe "fii"... e vai si-amar de tarisoara noastra cu alegerile pe care le-ati face voi pentru functia de presedinte
Dragutule, mai arunca-ti si tu ochii pe o carte de limba romana.
Ce tupeu fantastic poti sa ai dupa ce ca esti agramata Iti explic o singura data - si te sfatuiesc sa retii, ca sa nu te mai faci de ras si o a doua oara
Verbul "a fi" se scrie cu doi de "i" in cazul conjunctivului afirmativ / negativ (sa fii / sa nu fii) si al imperativului afirmativ (fii!). Cand zici "ar trebui sa fii presedinte" e cu doi de "i", ca e fix conjunctivul afirmativ.
Da', de. Pana nu e si fudul, prostu' nu e prost destul
Geniala constatare!
Acest lucru l-am vazut si eu si chiar in proiectele de analiza interumana si mai ales pe baza interactiunii sentimentale. Aici e foarte discutabil si de ceea ce urmaresti. In Romania inca se merge pe individualism social si colaborare intergrupurale in facultati si firmele mari. Tine cont si de faptul ca Romania a fost intr-un regim totalitarist de zeci de ani si mentalitatea oamenilor neschimbata, cat si interactiunile interumane sa fie inclinate in individualism. Faza cu iubirea, emotiile, sentimentele, tin mai mult de riscul oamenilor si cei care vor sa iubeasca si sa fie iubiti asa cum isi doresc. Daca ai sa lucrezi vreo data cu o oamenii din alte tari, tari dezvoltate, ai sa vezi ca ei sunt interconectat in societate, iar individualismul este introdus pe plan educational, ca mai apoi performantele lor sa se reflecte in grupurile sociale, iar rezultatele sunt fenomenale, atat pe plan social, educational, interuman si nu numai.
In primul rand mi se pare ca intrebarea ta nu asteapta cu adevarat un raspuns. Mi se pare ca ai pus-o mai degraba ca sa iti poti etala parerea personala.
In al doilea rand pornesti de la o premisa gresita. Nimeni nu contesta imaginea subiectiva a iubirii - esenta aia a vietii, cel mai frumos sentiment etc -, dar problema e ca, din punct de vedere obiectiv, da, iubirea e doar o senzatie produsa de niste neurotransmitatori si-atat. E un cocktail hormal. Cum foamea e rezultatul scaderii alimentatiei. Oricat ai incerca sa o divinizezi, daca vrei sa ramai un om rational si sa o privesti prin perspectiva medicala, doar asta este. Si un drogat crede ca senzatia pe care i-o produce heroina e ceva magnific. Dar adevarul e ca ramane doar o senzatie indusa de o chimicala si-atat.
In al treilea rand trec peste faptul ca ai sarit de la o idee la alta si ma axez pe ceea ce trebuia de fapt sa fie intrebarea ta primara: "de ce omenirea induce maselor (inca din copilarie) eticheta?" Sper sincer ca esti capabil sa-ti raspunzi singur la intrebarea asta, ca altfel raspunsul meu nu prea ar avea rost - intrucat e clar ca oricum n-ai reusi sa il intelegi. Pornind de la religie - care a incercat sa indoctrineze masele pentru control - s-au construit diverse seturi de reguli (mai mult sau mai putin cu tenta legala) care sa guverneze fie direct (prin amenintarea masurilor coercitive sociale), fie indirect (prin provocarea remuscarilor la nivel personal prin comparatie cu etalonul de conduita) populatia. E adevarat ca supunerea la asemenea doctrine e gresita in sine, fiindca nu poti aduce un argument de sine statator pentru care e "naspa" ca o persoana sa mearga dezbracata prin public. Sigur ca ai sa poti oricand sa vii sa imi aduci argumente de genul "de ce mi se interzice sa merg cum m-a lasat natura? cum poate fi gresit asa ceva?" (si am sa te iert pentru genul asta de argumente, fiindca esti la "filosofie"), dar trebuie sa nu uiti ca nu ti-ar conveni sa te plimbi cu fetita ta de 5 ani pe strada si sa fie expusa unui trup gol (care naste in mintea ei, eventual, niste intrebari premature care pot accelera - si, ca atare, strica - dezvoltarea ei psihic, sau pot distruge relatia ei cu tine - parintele pe care il va intreba - daca o minti).
Orice hot ar putea sa vina sa iti spun "mama moare de foame acasa. gasesc la fel de logic sa fur pe cat gasesc de logic sa muncesc. da' avand in vedere ca furtul ma face sa fac rost de bani mai repede... il prefer" - daca ar fi sa ruinam din temelie conceptele astea care ne tintuiesc intr-un comportament social prestabilit.
Nu sunt sigur in ce masura o sa te ajute raspunsul meu, ca presupun ca asteptai o confirmare - un tovaras de suferinta in credintele tale. Cu toata parerea de rau (desi admit ca exista lucruri care nu merg cum ar trebui sa mearga) nu pot blama asta in toate privintele si, in orice caz, nu pot face din asta o tragedie absoluta.
Cu toate parerile de bine.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
