De Motoo Kimura ati auzit? Daca da, ce parere v-ati facut despre el? Mie mi se pare ca a fost un tip foarte dotat. Un bun biolog, un matematician competent si, in acelasi timp, un maestru al stilului in proza de limba engleza. El a sustinut, intre altele, ca la nivel genetic cele mai multe schimbari sunt neutre dpv al selectiei. Ele nu numai ca nu ajuta organismul sa supravietuiasca, dar pot fi chiar daunatoare. Kimura nu prea pare sa fie de acord cu teoria selectiei naturale. Teoria lui afirma ca marea majoritate a schimbarilor evolutive la nivel molecular, dupa cum rezulta din studii comparate ref. la secventele de ADN si proteine, sunt cauzate nu de selectia darwiniana, ci de "random drift" al mutatiilor neutre sau aproape neutre dpv selectiv. Valuri de probabilitate se misca incoace si incolo prin toata structura moleculara a organismelor vii. Mutatiile "plutesc" pe aceste valuri, invizibile privirii atente a fortei de selectie naturala. Daca o mutatie se fixeaza intr-o populatie sau este pur si simplu eliminata ramane o chestiune de sansa. Radicala doctrina! Ce ziceti?

Da, văd aici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Motoo_Kimura
... că nu este doar specialist în biologie şi mai ales în genetică moleculară, ci şi un bun cunoscător al matematicii moderne, căci apar şi nişte concepte ca: ecuaţia Fokker–Planck şi ecuaţiile lui Kolmogorov.

Ca poate si darwin si el au dreptate amandoi, nu am auzit de el, tiam mai scris de explozia aia a evolutiei, asta e stiinta mereu scimbatoare, sa nu fim dogmatici inca sunt multe de aflat, si eu am multe intrebari dar daca spunem ca un spiridus a ajutat evolutia asta nu rezolva nimic

Da, mutatiile genetice au loc complet la intamplare. Insa din punctul meu de vedere chestia asta nu se contrazice deloc cu selectia naturala. O mutatie complet benefica pentru organismul in cauza va supravietui si are sanse sa fie transmisa mai tarziu, in timp ce o mutatie genetica daunatoare organismului nu va putea fi transmisa in generatia urmatoare pentru ca organismul in cauza nu va supravietui. Sau daca este transmisa urmatoarei generatii nu va fi transmisa prea multor generatii, comparativ cu o mutatie genetica benefica organismului respectiv.
Insa "selectia naturala" si teoria de "random drift" nu se contrazic intre ele. Kimura se uita la evolutie din punct de vedere biologic, in timp ce Darwin se uita la evolutie din punct de vedere istoric. Mutatiile genetice benefice au sanse mult mai mari sa fie transmise urmatoarelor generatii, in timp ce mutatiile genetice daunatoare au sanse mult mai mici sa fie transmise mai departe, iar la asta se refera selectia naturala. Insa felul in care apar aceste mutatii la nivelul organismului sunt complet la intamplare. Prin urmare, da, totul se refera la sansa.