De regula oamenii care stau bine pe matematica tind sa fie atei? Am observat ca multi sunt atei care au gandire logica.
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Pai nu e o regula dar multi din ei asa sunt nu la noi in Romania ...nu punem Romania 
Da pentru ca Lógica este supusa Stiintei. Textul bate analiza si creierul. Sunt altii care interpreteaza lumea iar ei trebuie sa se supuna textului. Insa cei care interpreteaza nu vorbesc de subiect ci doar de obiect. Inainte stiintele mecanice erau supuse stiintelor sociale (vorbesc cu aproximatie ca sa intelegi parametrii, pentru ca este greu sa iti vorbesc in limba lor). Ca sa intelegi trebuie sa cunosti vreo 12 scoli si tot trecutul pana la prezent ca sa ajungi la adevar.
"acum... cred ca D-zeu exista" - atunci de ce nu i te închini? Crezi că nu merită închinarea ta? Ai zis "nu o sa ma inchin la nimeni si la nimic"
"daca vreo 3 miliarde de oameni se roaga, in fiecare zi, e aproape imposibil ca unul sa se nimereasca, din pura intamplare...".
Asta e ca aia cu " dintr-atâtea miliarde de planete e imposibil să nu aibă măcar una viață ca a noastră".
Nu vreau s-o lungim. Tot ce mai spun este că ești un om care gândește. Și...nu înceta să gândești.
Întotdeauna când vorbesc cu atei observ o lipsă crasă de gândire logică deci nu știu de unde ai scos-o. Poate ar trebui să citești o carte despre Logică, se mai întâmplă să existe confuzii...
Nu Logica e supusa științei ci știința trebuie sa se supună logicii. Dacă știința spune ceva ce e logic contradictoriu atunci știința greșește, nu logica 
Îl aduci pe Nietzsche în discuție chiar după ce te plângi de cât de rahată ți-e viața? Dacă te-ar fi auzit că-i folosești numele în argumente fără să-i înțelegi măcar filozofia ar fi borât el înaintea ta.
Nietzsche și-a scurs sufletul promovând afirmarea vieții și voioșia sufletului, a vorbit întruna despre cum oamenii inferiori simt resentimente fata de propria viata, a vorbit permanent despre Amor Fa-ti, despre cum trebuie să-ți iubești soarta. Cu alte cuvinte ești un ipocrit imens, și Nietzsche a criticat genul asta de atei în cărțile lui. Nici măcar nu cred că l-ai citit.
Iar în ceea ce privește ultimul tău punct, Dumnezeu nu e peștișorul auriu care îți îndeplinește 3 dorințe. Creștinismul nu e amuleta magică care ne oferă tot ce ne dorim în viață. Dacă ar fi așa n-ar avea niciun sens. Foarte mulți oameni s-au rugat sa primească ceva și n-au primit. Foarte bine. Slavă Domnului! Ai idee câte prostii cer oamenii în rugăciuni? Foarte bine că nu le-au primit. Dumnezeu știe de ce nu le dă ceea ce cer. Pentru că ce cer ei e în dezavantajul lor.
Nu are sens să fii de acord cu concluzia lui Nietzsche dacă nu îi accepți și premisele cu care a ajuns la acea concluzie. Logica de bază spune că dacă premisele unui silogism sunt greșite atunci și concluzia e greșită, cel puțin în contextul acelui silogism. Nietzsche era împotriva religiei deoarece era împotriva oricărui sistem care promovează un adevăr absolut, în plus credea că religia înseamnă resentiment față de übermench. Dacă nu ești de acord cu el înseamnă că nu ești de acord cu premisele lui deci nu veni aici ca ești de acord cu concluzia lui. E aberant.
Iar când vine vorba de importanta lucrurilor cerute în rugăciune nu ai de unde sa știi ce e important. În contextul Creștinismului nimic nu e mai important decât mântuirea. Dacă cineva se roagă pentru sănătate dar sănătatea n-o să-l ajute la mântuire atunci n-o sa primească sănătate deoarece mântuirea e mai importanta. Cel mai important lucru pentru care se roagă creștinii e mântuirea sufletului lor. Dar bineînțeles ca mântuirea sufletului nu poate fi verificata empiric și de aia e o tâmpenie sa pui împlinirea rugăciunilor ca criteriu de dovadă asupra adevărului religiei creștine. Exista alte lucruri care pot dovedi religia creștină ca fiind adevărată, împlinirea rugăciunilor nu e printre ele.
Am mai spus-o, si o repet. Comparatia nu este intre mistici si atei, ci intre misticul in viata de zi cu zi, si misticul cand e lovit in cap de credinte. Ca doar n-are cineva impresia ca e vreunul, care e lovit permanent in cap de misticism, liber pe strazi. Aia care sunt asa, fie sunt la parnaie, fie in spitalele de psihiatrie. Din punctul asta de vedere, Biblia are dreptate. Toti sunt "pacatosi", orice ar insemna asta, adica au momente cand isi baga ceva in misticism, si se comporta ca oamenii normali.
Concluzia este ca misticul nu e mai prost, lipsit de logica, etc, fata de un ateu, ci este mai prost si mai lipsit de logica decat el insusi, cand nu fumeaza misticisme.
"in momentul in care o afirmatie este simpla, clara si are sens intrinsec, NU ARE SENS sa mai caut, cum a ajuns respectivul la concluzia respectiva"
Câți ani ai? Dacă ai 15 ani sau mai mult trebuia să căști ochii la orele de Logica din clasa a 9-a. Dacă ai fi avut un profesor semi-competent v-ar fi explicat că validitatea concluziei unui silogism depinde de premisele sale.
Dacă spun că 2+2 e 4 pentru că iarba e verde e concluzie greșită fără valoare de adevăr, cu toate că la prima vedere ecuația e corectă.
Da, în mare. Bineînțeles că nu sunt de acord cu tot ce zice
Nu e vorba de cine a emis o idee. Nu are nicio importanță CINE a emis ideea ci CE PREMISE A FOLOSIT. Nu poți accepta o concluzie dacă nu accepți și premisele. Ori le accepți pe toate ori niciuna. Nu trebuie decât sa-ti retragi comentariul despre Nietzsche și atât, nu pricep ce-i asa de greu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
