Din punct de vedere biologic un om cu doua maini este superior unui om cu o singura mana.
Din punct de vedere biologic un om un un singur plaman este inferior unui om cu doi plamani.
Din punct de vedere cultural un erudit este superior unui ignar.
Din punct de vedere al inteligentei un om cu un IQ de 100 este inferior unui om cu un IQ de 140.
Din punct de vedere psihologic si psihiatric un om ce are comprehensiunea mai mare fata de un altul este superior.
etc.
etc.

Tot mai credeti ca nu exista oameni superiori si oameni inferiori?

Mie nu-mi place sa-mi spuna cineva ca-s om inferior. Dintr-o mie de motive.
Nu-mi place sa-mi spuna nici ca-s om superior. Din alta mie de motive.
Pana la urma trebuie s-o dau pe citate, promit sa nu se mai repete, dar chiar ca "Uomul este masura tuturor chestiilor"- Nițe sau parc-asa ii zice...

Sunt diferite moduri de exprimare, fiecare are piesa lui din puzzle; la ce am nevoie de 140 IQ cand pasiunea mea este ciclismul sau innotul, pe langa asta cel cu o mana poate avea o dezvoltare spirituala incat sa modeleze materia

Normal ca exista oameni superiori si datorita lor a avut loc dezvoltarea intelectuala si progresul tehnologic. Pentru ca au impartit si cu noi ceea ce au stiut dupa cum spuneam intr-un post precedent:,, Inteligenta presupune sa imbunatatesti viata...nu sa o inrautatesti''

,, Nu exista oameni superiori si inferiori'' - Kodrutz poti sa te compari cu Aristotel, Einstein sau Newton?!,, Sunt oameni care isi exploateaza potentialul''- da, corect...insa exista si oameni care isi depasesc potentialul intelectual uman actual si fac descoperiri magistrale iar aia au fost oamenii de care vorbeam mai sus, oameni care au schimbat lumea, oameni superiori.

http://www.ziare.com/......ine-163458 - stiai si tu sa injuri in 10 limbi cand aveai 10 ani? :)

Intrebarea e o timpenie. Exista nspe mii de factori si combinatii a celor enuntate de tine. Nu exista oameni superiori si inferiori, exista oameni care nu isi exploateaza potentialul si oameni care o fac. Uite, ca exemplu, Craciun - http://www.iuliancraciun.com/ - ne este inferior din majoritatea punctelor de vedere, dar a realizat mai mult decit am realizat noi doi la un loc pina acuma.

Nu sunt de acord cu IQ-ul. Daca un om are un IQ mai mic, dar nu este ignorant, (sa spunem ca cel mai inteligent dar ignorant), este superior celuilalt. Mai sunt catve cazuri asemanatoare, dar in general ai dreptate.

Imi dau seama dupa raspunsurile de la aceasta postare daca da ori ba, tu ce zici?

Asa cum zicea un nene surd, "inferior" pentru ca nu mai putea sa auda: "nu recunosc alt semn al superioritatii decat bunatatea". Ai idee cine e surdul ala amarat?

Sau Stephen Hawking iti spune ceva ca tot e din sfera in care jonglezi tu pe TPU? Oare din cate puncte de vedere e inferior? Poti sa-l consideri inferior overall?

Ai pus o intrebare destul de dura, jegoasa chiar, fara suparare. Logica aplicata de tine e asemanatoare unui robot, nu a unui om.

Ca sa fii geniu nu implica sa fii si al naibii de destept. Geniu inseamna in primul rand inovatie, creativitate, imaginatie, determinare, curaj, pasiune, rabdare, abia apoi inteligenta. Tu crezi ca toate minunatiile din lumea asta au fost facute numai de genii cu IQ de peste 200? Majoritatea acestora sunt destepti doar cu IQ-ul care da bine intr-o revista sau la stiri mondene. N-au schimbat neaparat lumea acesti oameni. Abia o fractiune din ei.
Daca X are un IQ mai mare decat Y nu inseamna ca X va face lucruri mai marete si ca ii este superior.

Nu am citit toata intrebarea dar m-a atras partea cu inteligenta. Din punct de vedere al inteligentei un om cu IQ de 100 nu este inferior unui om cu IQ de 140. Inteligenta consta in exploatarea creierului. Poti sa ai IQ de 140 daca nu il folosesti e degeaba. Parerea mea

Oameni superiori/inferiori exista; dar de asemenea exista un lucru ce ne egaleaza pe toti la un moment dat, legea[ma rog, nu si in Romania-dar asta deja e alta poveste]

Eu nu prea cred in eficienta testelor IQ
ideea este sa te obisnuiesti cu ele, sa "prinzi mersul "
e ca si cum ai face pe o perioada mai lunga de timp acelasi tip de exercitii la matematica si cand trebuie sa rezolvi unul deja iti vin in minte mai multe idei /variante de rezolvare.


chestia cu psihologicul si psihiatricul n-am inteles-o

Cred ca mai bine folosesti oameni privilegiati sau norocosi.
Ai dat exemple care tie iti convin.
Hai sa-ti dau si eu cateva exemple. Sociabilul este superior introvertitului. Cel empatic este superior pragmaticului. Cel puternic fizic este superior celui slab fizic. Cel frumos este superior uratului. Cel fertil este superior infertilului.

Cred ca sunt mai multe valori ale oamenilor ce trebuie luate in seama. Dupa cum ai comparat tu tind sa iti dau dreptate, dar daca un om cu un IQ de 140 este un psihopat (criminal in serie) cu ce este el mai bun sau superior unui voluntar (gesturi caritabile) cu un Iq de 90? Eu cred ca oamenii sunt cel mai greu de catalogat sau pusi sub un tipar. Fiecare e unic si are un anumit set de valori (depinde de cat de mult ti le faci remarcate si le fructifici).
Personal cred ca oamenii devin superiori sau inferiori in functie de cat de mult isi exploateaza (promoveaza) calitatile!

Superioritatea nu e decat o inventie umana si nu exista decat prin comparatie. Daca scoatem omul din contextul social nu mai exista oameni superiori si oameni inferiori.

Vorbești despre cazuri în care superioritatea se aplică pentru a ilustra faptul că există oameni superiori și inferiori la modul absolut? Ăsta e un non-sequitur. Demonstrația are multe goluri.
Da, din punctul de vedere al inteligenței, un individ cu un IQ de 140 este superior unuia cu IQ-ul de 100; la fel cum, fizic vorbind, un individ cu 4 membre este superior unuia cu 2 membre amputate. Dar sunt superiori doar pe aceste segmente, pe când concluzia ta indică faptul că există indivizi superiori și inferiori, punct.
Care e superior dintre un individ cu un IQ de 140, dar olog, și unul cu un IQ de 100 cu toate membrele funcționale?