E cinstit din punct de vedere intelectual si logic sa spui ca esti ateu ( in Imperiul Roman crestinii persecutati erau numiti atei pentru ca refuzau sa aduca ofrande zeilor din panteonul roman)in sensul actual al termenului, adica ca e absolut sigur ca Dumnezeu nu exista? Poate pretinde cineva ca are o cunoastere infinita care sa-i permita sa fie asa de sigur?

Liviu00,
Problema este ca indiferent de ce ipoteze emite ateul, cum ar fi aceea ca Dumnezeu nu exista, acest fapt nu este unul care sa fie calificat de stiinta. Stiinta, intr-adevar, ar putea functiona pe post de scuza, ceea ce este deja altceva.
In plus, tinand cont de descoperirile cosmologice, este mai improbabil sa existe un creator decat sa nu existe. Si atunci chiar si conform criteriilor tale, este justificat sa accepti creatorul, nu sa-l respingi.

"Ştiinţa pur şi simplu nu poate (prin metodele ei legitime) să adjudece chestiunea posibilei supremaţii a lui Dumnezeu asupra naturii. Noi nici n-o afirmăm, nici n-o negăm. Ca oameni de ştiinţă nu putem comenta acest subiect… Ştiinţa poate lucra doar cu explicaţii naturaliste; ea nu poate nici să confirme, nici să infirme alt tip de actori (cum ar fi Dumnezeu)." Stephen Jay Gould, Impreaching a Self-Appointed Judge, Scientific American, Iulie 1992.

Vino cu dovezi din care sa reiasa ca este adevarat ce ai afirmat prin intrebarea ta. (in Imperiul Roman crestinii persecutati erau numiti atei pentru ca refuzau sa aduca ofrande zeilor din panteonul roman)

Nimeni nu are o cunostere infinita pentru a infirma sau a confirma existenta lui Dumnezeu.Tocmai de asta in viata exista mereu mai multe cai si tu esti liber sa o alegi pe care vrei in functie de nevoi/credinte.Si trebuie sa fii mereu gata sa raspunzi de ce ai ales calea aia si nu cealalta.Si mai greu nu e sa le zici oamenilor, ci chiar tie, consiiintei tale care lucreaza neincetat pentru sau impotriva ta, uneori poate fii cel mai cumplit dusman al omului

Legat de logica fuzzy, banuiesc ca e vorba de logica de tip sau/sau, comparativ asa numita logica estica de tip si /si. Un ganditor indian, adept al logicii de tip sau/sau ca singura logica valida, intrebat de un american de ce tocmai el ca indian nu admite si logica de tip si/si a raspuns: si eu cand vreau sa trec strada ma uit in dreapta si in stanga; SAU trece autobuzul SAU trec eu;
Tu ce imi recomanzi: SAU folosesc logica fuzzy SAU nici o alta logica

Exista oameni care se bazeaza pe stiinta, oricat de exacta/inexacta ar fi ea in raport cu realitatea obiectiva (pe care unii o accepta si altii nu).
Dovezi stiintifice ca exista un creator NU exista. De asemenea, nici ca nu ar exista, nu se gasesc dovezi. Asadar nu se poate ajunge la o concluzie stiintifica relativ la subiect. Pot fi insa emise anumite ipoteze, pe care fiecare individ le poate considera valide sau nu.
Un ateu emite ipoteza ca nu exista creator. Aceasta ipoteza nu contravine in niciun fel cu realitatea obiectiva (acceptam existenta acesteia), asadar, cu o marja de eroare, este un model valid pentru lumea in care traim. Asadar un ateu este indreptatit sa considere ideea sa drept una POSIBIL valida.
Greseala pe care o faci in intrebare e ca accepti doar logica bivalenta, desi s-ar preta logica fuzzy in judecarea unui subiect ambiguu. Deci, din punct de vedere intelectual si logic, un ateu este total indreptatit sa considere ca nu exista creator.
PS 1: Aceeasi logica poate fi aplicata si in cazul existentei creatorului. Ciudat cum doua ipoteze pot fi considerate corecte, desi se resping (se aseamana oarecum cu "pisica lui Schrodinger").
PS 2: Ipoteza ca religiile ar fi false este foarte plauzibila insa, bazandu-ne pe calcul probabilistic.

@ania Ai uitat ce-ai intrebat. Si anume daca ateii gresesc din punct de vedere intelectual sau logic. Concluzia e ca NU gresesc, ci doar gandesc diferit fata de tine (ma refer la mecanism). E problema ta cum judeci, daca adopti o logica bazata doar pe adevarat si fals, ori alegi o logica cu grade de incertitudine. Adevarul e ca un ateu nu greseste din punct de vedere stiintific. Daca tu crezi ca ma insel, esti libera sa-mi ataci demonstratia anterioara.

Ateu este un fel de a spune. Fiecare ateu neaga existenta lui Dumnezeu in felul lui si in raport cu timpurile din care face parte. In trecut mureau oamenii pentru nimicuri.deci nu era greu sa iti dai viata pentru ce crezi. In orice caz nu poti sa spui ca Dumnezeu nu exista pentru ca pana la urma am fost creati iar creatorul, oricine ar fi el il putem numi Dumnezeu. Chestia este ca nu trebuie sa ne lasam pacaliti de absurditatile pe care le citim in biblie si pe care ni le interpreteza si mai absurd biserica. Hai sa nu mai lasam pe altii sa gandeasca in locul nostru.

Ateu inseamna acum doar cat este nevoie sa insemne. Este un concept, nu un cuvant.

Da, poate pretinde!

Pt ca nu are puterea sa creada, nu stiu, Doamne fereste!