Einstein spunea ca masa curbeaza spatiul si timpul, iar fortele ce determina graviatia nu exista, responsabila pentru gravitatie fiind doar curbarea spatiu-timp. Tot Einstein a contrazi teoria lui Newton cum ca lumina nu are masasi nu poate fi atrasa de gravitatie. Dar stati putin,fizica cuantica ne spune ca gravitati este determinata de gravitoni, care sunt particulele gauge ai gravitatiei. Deci fizica cuantica ne spune ceva diferit. Gravitonul este oparticula ipotetica. Dar care este mai puternica, care este mai coecta? Pai ambele au dovezi si par posibile T. lui Einstein o cunosc destul de multi si este una foarte posibila, iar fizica cuantica a descoperit deja3 bosoni gauge ai celor 3 forte : Electromagnetismul,forta nucleara tare si forta nucleara slaba singura ramasa fiind gravitatia cu bosonul gauge numit graviton. Care credeti ca este mai adevarata dintre cele doua, avand in vedere faptul ca este o lupta in lumea stiintei intre aceste doua lucruri?
Ordonare:
După relevanţă
Teoriile sint teorii.La inceput adevarate si, pe parcurs in decurs de zeci sute sau poate mii de ani, depasite, lasate in urma.
Răspunde
Răspunde 
Atat mecanica cuantica cat si teoria relativitatii sunt acceptate ca valide de catre fizicieni. Prima problema este ca se contrazic una pe alta, a doua problema este ca nu stim care dintre ele este falsa, deoarece nu avem nicio dovada in acest sens. O incercare de a impaca si capra si varza este teoria superstringurilor. In ordinea dovezilor de care dispunem, cele mai verificate teorii pe care le avem sunt: electrodinamica cuantica, mecanica cuantica si teoria relativitatii.
Relativitatea lui Einstein e o teorie mai mult subiectiva decit obiectiva. Fizica cuantica e mult mai precisa si mai argumentata.
Intrebarea e una capcana, pentru ca nu le putem judeca in lipsa de dovezi.
Nu avem dovezi suficiente.
Ambele au dovezile lor.
Teoria relativitatii, atat generala cat si restransa sunt lucruri care au revolutionat omenirea.
Da-mi un exemplu, cum a revolutionat lumea Teoria Relativitatii!
1.) Bomba atomica.
2.) Centralele nucleare.
3.) Cucat te mistimai repede cu atat creste masa. Am puttut expluata si transforma energia in masa.
4.)Am inteles cum functioneaza Soarele.
Si cel mai important a schimbat perspectiva si perceptia despre timp si spatiu.
Bomba atomica nu are legatura cu Teoria Relativitatii; nici centralele nucleare; da-mi un exemplu de aplicatie unde energia e transformata in masa; functionalitatea Soarelui, de asemenea nu are legatura cu Teoria Relativitatii; iar perceptia si perspectiva timpului sint subiective!
Aaaa.T. relativitati. Da ai dreptate, credeam ca te referi la Einstein.
"un exemplu de aplicatie unde energia e transformata in masa; "
Nu pot sa dau un exemplu dinasta, dar pot da unul in care masa e transformata in energie si anume soarele.
Toate stelele fac asta!; Dar te intreb altceva : de ce timp de 30 de ani, si anume pina la al 2-lea Razboi Mondial Teoria lui Einstein nu a fost recunoscuta de catre Comunitatea Stiintifica, mai gindeste-te!
Nu stiu, probabil din acelasi motiv din care toeria evolutionista nu a fost acceptate de catre PRIMUL om care a propus-o si nu este Darwin. Teoria evolutiei a fost propusa cu mult timp inainte ca Darwin sa o repropuna, dar atunci nu a fost acceptata, epntru ca nu se stiau suficiente lucruri.
Raspunsul meu este ca lumea nu era pregatita atunci.
Avea deja un premiu Nobel si totusi nu i-au acceptat Teoria si inca din contra, au tratat-o ca pe una fantezista.
Si eu daca imi aprind bricheta transform masa in energie?
Teoria relativati ne-a ajutat la GPS-urile din ziua de azi 
Habar n-am.
Da tu le stii pe toate. Stii cumva si de ce nu-mi sterg astia contul ca, pun pariu, jumate de TPU abia asteapta sa scape de mine?!
Trebuie să existe un motiv bun pentru care nu a apărut încă o teorie cuantică a forței gravitaționale, eu cred că forța gravitațională e cumva diferită de celelalte, nu doar ca putere ci și ca comportament. Poate Einstein a avut dreptate și teoria cuantică a forței gravitaționale va trebui căutată în comportamentul continuumului spațio-temporal, nu în gravitoni. Poate când vom afla ce e spațiul-timpul vom afla și cum funcționează gravitația, asta e părerea mea.
Cu privire la revoluționarea lumii, teoria relativității e importantă doar la viteze apropiate de cea a luminii, deci e foarte importantă în acceleratoarele de particule, spre exemplu. Apoi ne ajută să reglăm ceasurile de pe GPS, altfel nu ar funcționa, fiindcă s-ar decala în raport cu cele de pe Pământ și ar da erori. Orbita planetei Mercur e explicată de teoria relativității. În rest, am înțeles că oamenii puteau merge pe Lună cu ecuațiile lui Newton. În astronomie are niște efecte interesante, cu curbarea gravitațională -> "gravitational lensing".
Intrebare : Chiar crezi ca fara Teoria Relativitatii nu am fi putut avea GPS?
Cred că ar fi putut exista GPS fără teoria relativității, cred că și-ar fi dat seama că trebuie sincronizate constant ceasurile, ca să nu rămână vreunul în urmă. Poate nu ar fi știut de ce sau poate ar fi descoperit ei înșiși că gravitația și viteza afectează timpul. Nu știu ce ar fi fost. Ceea ce știu e că teoria relativității e foarte importantă pentru fizică. Poate pentru omul de rând nu e importantă.
Cu siguranta ca e foarte importanta pentru Fizica dar in rest ...nu prea e o teorie obiectiva.
Tin sa te contrazic la un aspect desi o sa fiu facut prost de multi : lumina are masa si a fost descoperita, pe viitor poate o sa auzi si tu despre ce vorbesc. Poate o sa auzi ca primul care a descoperit asta e un prof. Popescu Silvestru care a scris si o lucrare de doctorat pe tema asta.
Teoria relativitatii este incompleta. Din pacate Einstein a murit inainte sa o termine. Lipseste o mare parte pe care multi incearca sa o completeze. Unii reusesc altii nu, dar nu ii observa nimeni deoarece nu pot face sau nu vreau sa faca legatura cu teoria relativitatii. Asa ca inca asteptam un geniu sa termine treaba.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
