Evolutionistii spun ca evolutia nu se ocupa cu aparitia vietii insa acestia ignora faptul ca insasi aparitia vietii ar fi trebuit sa fie un proces evolutiv pornind de la ceva simplu la ceva mai complex, de la aminoacizi la proteine daramite la ADN. Aceste lucruri nefiind observate prin niciun experiment stiintific este clar ca teoria evolutionista nu are nici o dovada spre a fi o teorie stiintifica asa cum se pretinde de multe ori de catre evolutionisti.
Daca aparitia vietii ar fi fost doar rezultatul unor legi fizice ar fi trebuit sa apara de la sine proteine din aminoacizi. Aceasta inseamna ca in tot acest univers nu e vorba doar de niste legi fizice ci si de o inteligenta creatoare care evident a stat la baza combinarii aminoacizilor spre formarea aminoacizilor si apoi a ARN si ADN-ului.
Selectia naturala, cel mai bine se observa pe termen lung. Si probabil sunt facute si diferite studii in privinta asta.
Un exemplu de selectie naturala mai rapida, ar fi homosexualii.
Sau oamenii care poarta masti cate 12 ore pe zi, si se imbolnavesc de plamani, si au complicatii din cauza dioxidului de carbon acumulat in sange.
Homosexualii pentru ca nu se mai inmultesc, ceea ce e involutie.
Imagineaza-ti ca toate balenene beluga, ar fi gay. In maxim 100 de ani or sa fie extinct. Asa si cu oamenii doar ca noi suntem mai multi si o sa dureze mai mult.
Si cu mastile, just asteapta si ai sa vezi
Astea sunt cele mai bune 2 exemple pe termen scurt, de involutie si selectie naturala.
Selectia naturala e pentru conservarea unui gen in timp ce mutatiile sunt ceva degradant si nu constructiv iar variariile ce determina diversitatea nu determina aparitia unui nou gen. Cand un virus sufera o modificare nu se formeaza o bacterie ci ramane tot virus.
"Un exemplu de selectie naturala mai rapida, ar fi homosexualii."
Da, doar ca homosexualii formeaza un paradox al selectiei.
Mereu apar altii.