Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Animalele clonate se nasc in general grav bolnave (sunt multe rebuturi), asa ca ar fi iresponsabil sa incerci asa ceva pe oameni.
Răspunde 
Nu e nimic "etic" in clonare, mai ales in cea umana, de asta este si interzisa peste tot in lume, altfel intreg pamantul s-ar transforma intr-o "ferma" de organe de schimb, si de forta de munca ieftina, altfel, ce utilitate ar avea clonarea? 
Cat despre "legile naturii" despre care amintesti, sunt incalcate in totalitate.
Foloseste DOAR clonarea, si evolutia se opreste, adn-ul se degradeaza si in final oamenii isi vor pierde chiar facultatea de a se reproduce.
Ce crezi acum, incalca sau nu clonarea legile naturii? 
Salvarea a mii de vieti prin clonarea organelor nu e etica? Cand vorbim de clonare nu vorbim doar de crearea unui individ intreg.
Adevarat, daca folosesti doar clonarea evolutia se opreste dar nu a zis nimeni sa ne inmultim prin clonare ci sa folosim aceasta tehnica pentru a salva vietile oamenilor.
Nu exista moralitate alb-negru pe lumea asta, totul este gri. De exemplu experimentele sovietice pe caini si maimute (pastrarea capului unui caine in viata, reanimare dupa un anumit timp etc.) au fost vazute ca fiind imorale in acea perioada, dar cu ajutorul lor avem astazi tehnici pentru a salva sute de mii de vieti.
Pe mine sincer m-ar interesa clonarea unui individ doar pentru a rezolva vechea problema din psihologie si anume Natura vs Crestere, asa am putea sa observam cat anume influenteaza Natura si cat cresterea.
Uite aici un articol: http://www.telegraph.co.uk/......-hope.html
Asa e cand confunzi filmele SF cu medicina moderna.
Cand vorbim de clonare umana ne referim la clonarea de embrioni umani (de la care se pot preleva celule stem embrionare), nu la cine stie ce scenariu SF.
Celulele astea se pot individualiza in orice alt tip de celula. Implicatiile sunt enorme.
Eu m-am referit la clonarea integrala, si cred ca cel ce a intrebat, tot la asta s-a referit. De altfel, integrala sau "doar pentru organe" {nu vad cum s-ar putea face a doua, fara prima}, clonarea este interzisa iar motivele sunt cele de ordin moral.
Ai dreptate in ce priveste tenta, totul e gri, ba uneori chiar negru, daca te gandesti ca sintetizatorii lsd-ului sau al extasy sunt chimisti de top, nu niste carpaci.
Legile naturii nu pot fi incalcate, cum nici legile fizicii nu pot fi incalcate. Dupa aceste legi functioneaza totul, sa le incalci ar insemna sa reusesti sa imparti la 0. Iar noi stim ca acest lucru nu este posibil.
Oare?
Nu se incalca niciodata ceva ce este "natural"...acum?
Nu se incalca "legile fizicii"?
Mergi intr-o gaura neagra, si vezi acolo cate din "legile fizicii" mai functioneaza, sau, am citit ceva chiar aici, pe site, ce spui despre dezintegrarea protonilor ori de cea a insasi gaurilor negre, fapt ce-i nemultumeste profund pe fizicieni intrucat violeaza o suita intreaga de legi ale conservarii socotite inviolabile.
Daca creezi o fiinta, altfel decat pe cale naturala, nu este actul in sine o incalcare a unei legi zisa si "a firii"? Ca nu am inventat eu cuvantul "contra-naturii", si nu este vorba de salvarea mediului, ci de chiar intelesul rece al termenului.
Mai bine v-ati fi intrebat de ce este interzisa clonarea umana, si v-ati fi dat singuri raspunsul: "pentru ca nu este etica".
Eu credeam ca vorbim despre planeta noastra. E evident ca legile fizicii nu se aplica la fel in tot universul, asta nu e un secret pentru nimeni. Dar oferindu-mi un exemplu din exteriorul planetei pamant doar ca sa iti sustii o teorie pe care incerci sa o aplici pe pamant nu faci decat sa reusesti sa iti contrazici propria logica.
"Contra-naturii", "etica", "normal" sunt doar concepte pe care omul le-a inventat ca sa delimiteze cunostiintele pe care le avea la un moment dat. Nu poti demonstra absolut nimic folosind concepte, incearca sa folosesti date daca vrei sa fii luata/luat in serios.
Este evident ca nu intelegi ceea ce scriu, deci "dialogul" ia sfarsit aici.
Nu ti-am oferit exemple "din exteriorul planetei pamant". Protonii exista in orice atom, si chiar daca fizica i-a crezut vesnici, se dezintegreaza inclusiv PE PAMANT.
Cat despre termeni, ceea ce produce omul utilizand inteligenta si tehnologia, se numeste artificial, si este in opozitie cu naturalul.
Cum ai vrea sa explic mai clar de atat faptul ca procedeul clonarii este NENATURAL?
O dimineata buna. 
Buna dimineata!
Da, se pare ca eu sunt mai prost si imi lipseste capacitatea de a intelege ce spui tu. Desi, in prima faza, aveam impresia ca tu nu intelegi ce spun eu, dar mi-ai demonstrat ca ai dreptate cand ai spus "Este evident ca nu intelegi ceea ce scriu".
Desi dialogul a luat deja sfarsit, voi continua aceasta discutie sub forma de monolog, astfel crescand sansele sa o fac si interesanta.
Gaurile negre si dezintegrarea protonilor, iti vine sa crezi sau nu, au la baza tot legile fizicii. Doar pentru ca omenirea nu a reusit inca sa explice un anumit eveniment, nu inseamna ca respectivul eveniment nu respecta niciun set de reguli. Nu ar fi prima oara cand omenirea descopera ca nu a fost exacta in explicarea anumitor procese, de exemplu, cu ceva timp in urma pamantul era plat. Acum, ca am descoperit ca e rotund nu inseamna ca pamantul nu respecta legile fizicii, ci doar ca ne-am inselat noi in prima faza. La fel se petrec lucrile si in cazul exemplelor pe care mi le-ai aruncat tu in fata incercand sa demonstrezi cat de mult ma insel eu, doar pentru ca fizicienii au considerat la un moment dat un anumit set de legi ca si inviolabile nu inseamna ca aveau si dreptate.
Gaurile negre nu exista pe pamant, e vina mea ca nu am fost mai exact. Iar dezintegrarea protonilor tine tot de legile fizicii, fizica nucleara nu e tocmai o stiinta care a aparut ieri... Iti vine sa crezi sau nu, tot despre legile fizicii vorbim si in aceste cazuri.
Nu stiu ce intelegi tu prin incalcarea naturalului. Musuroaiele de furnici incalca naturalul? Pentru ca sunt create de catre furnici, pana la urma. Barajele facute de catre castori incalca naturalul? De ce creatia umana ar incalca vreodata naturalul? Fiinta umana este produsul naturii, orice creaza omul este creat indirect de catre natura, ea facandu-se vinovata pentru creatia omului. Omul nu este nimic mai putin decat cel mai inalt prag la care a ajuns natura pe pamant, oamenii nu sunt o proiectie a unui gand sau vreo minune, sunt doar un stadiu evolutiv. Daca omul ajunge sa creeze viata nu e decat un rezultat natural, natura a evoluat atat de mult incat a reusit sa sara pasii evolutivi, reusind sa creeze fiinta care creeaza viata, la randul sau. Nu e nimic nenatural in asta, e pura evolutie.
Daca omenirea ar fi fost "etica" am fi cu sute de ani in urma din toate punctele de vedere, tehnologic, social, intelectual. Nu etica a asigurat confortul de care ne bucuram noi astazi ci oamenii dispusi sa mearga intotdeauna prea departe. Moral? Meh. Dumnezeu nu a existat niciodata pana in momnetul de fata. Dar va exista atunci cand primul om va reusi sa creeze artificial un alt om.
In alta ordine de idei as vrea sa fiu, macar pentru o zi, la fel de inteligent ca si tine dar nu stiu daca este uman posibil. Oricum, voi reciti ce ai incercat tu sa-mi transmiti pana voi intelege si poate, peste ani, imi vei permite sa vorbesc cu tine fara sa-mi inchizi usa in nas, cum tocmai ai facut-o
-
anonim_4396 întreabă:
11 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
